Skip navigation

Monthly Archives: December 2014

FRACTURA DE TOBILLO PRESIDENCIAL PROBLEMA NACIONAL?

Cristina se repone en Olivos: cuál es ahora su estado de salud

Hospital de RIO GALLEGOS La Ciudad Mas Importante de la Provincia Presidencial.

Hospital de RIO GALLEGOS La Ciudad Mas Importante de la Provincia Presidencial.

La presidenta vivió en carne propia la falta de insumos que padecen los hospitales del país, afirman los importadores. Qué dice el parte médico.

Sábado 27 Dic 2014 | 13:44

La presidenta Cristina Fernández se repone en la residencia de Olivos de una fractura en el tobillo izquierdo que sufrió en Santa Cruz y que determinó su regreso anticipado a Buenos Aires para seguir con los cuidados médicos que requiere la lesión.

A través de un comunicado de la Unidad Médica Presidencial, se reportó que la jefa de Estado sufrió “una contusión del tobillo izquierdo, lo cual le produjo una fractura bimaleolar sin desplazamiento”.

“Se indicó inmovilización, tratamiento sintomático y control evolutivo”, agregó el parte que firmaron los médicos Marcelo Ballesteros y Daniel Fernández.

La mandataria retornó anoche en el avión Tango 01, a pesar de que tenía previsto hacerlo recién el próximo lunes, para retomar la actividad oficial.

Tras arribar al Aeroparque Metropolitano, donde se la pudo ver en una silla de ruedas, Cristina Fernández fue derivada al sanatorio Otamendi, en el barrio porteño de Recoleta, donde fue asistida para luego ser trasladada a la quinta de Olivos, donde descansa hoy.

El portal de noticias OPI Santa Cruz informó que la jefa de Estado había sufrido un accidente doméstico en su casa de Río Gallegos y fue llevada por su hijo Máximo Kirchner, junto a la custodia presidencial, al Hospital Regional de esa ciudad.

La mandataria decidió su retorno inmediato a Buenos Aires porque en el Hospital de Río Gallegos, el más importante de la provincia, no se pudo avanzar con los estudios médicos, ya que no funcionan ni el tomógrafo ni el resonador, según el mismo sitio de noticias.

La jefa de Estado había sufrido un esquince de tobillo izquierdo en marzo pasado cuando se encontraba en Roma y por ese motivo asistió a una audiencia con el papa Francisco en el Vaticano con una férula.

El último problema de salud que presentó Fernández de Kirchner fue una sigmoiditis que la obligó a ser internada el 2 de noviembre, también en el Sanatorio Otamendi. Allí permaneció hasta el 9 de ese mes y luego debió guardar reposo varios días más en la residencia de Olivos.

Lesión de CFK exhibe “nivel de gravedad” de faltante de insumos

El gerente de la Cámara de Importadores de Argentina, Miguel Ponce, advirtió que la lesión que sufrió la presidenta Cristina Fernández en Santa Cruz pone en evidencia el “nivel de gravedad” que implica la faltante de insumos y repuestos para aparatología en los hospitales de todo el país, debido a las restricciones al comercio exterior.

“La Presidenta se tiene que enojar con (el jefe de Gabinete, Jorge) Capitanich, quien salió a corregirme diciéndome que estaba todo bien, que no había ningún faltante, que los problemas hospitalarios no tenían nada que ver con las trabas a las importaciones”, afirmó el directivo, al recordar el cruce mediático que por este tema mantuvo con el funcionario nacional, hace unos meses.

En el marco de la fractura sufrida por la mandataria en Santa Cruz y su decisión de regresar de inmediato a Buenos Aires porque en el Hospital de Río Gallegos no funcionan ni el tomógrafo ni el resonador, Ponce aprovechó para señalar que este problema “salta porque fue de la Presidenta”, pero hay déficit de insumos en “muchísimos” centros asistenciales del país.

“Yo me pregunto: un ciudadano de Río Gallegos, o de Calamuchita, de San Salvador de Jujuy o del hospital de Palpalá ¿tiene posibilidad de tomarse un avión y venirse a Buenos Aires a ser tratado?”, inquirió el responsable de la Cámara de Importadores, en declaraciones a radio Mitre.

Ponce alertó que el accidente doméstico sufrido por la jefa de Estado “da visibilidad” al “nivel de gravedad” de la faltante de insumos esenciales y repuestos para aparatología hospitalaria.

“¿Qué es lo que esta ocurriendo?, ¿cómo puede ser que aparatología imprescindible para que se puedan prestar servicios a la salud en hospitales que han costado millones de dólares ponerse en marcha, estén sin poder prestar los servicios más elementales”, interrogó.

El directivo insistió en denunciar que la Cámara que representa tiene “información de muchísimos hospitales del Gran Buenos Aires y de la Capital Federal, privados y públicos, donde están faltando repuestos, pero no de ahora sino de hace muchísimo tiempo”.

Y reiteró: “La presidenta con quien se tiene que enojar y corregir es al jefe de Gabinete que no se enteró de lo que está ocurriendo en una inmensa mayoría de hospitales particularmente del interior del país”.

¿Dónde están los médicos de la presidenta de la Nación?

El gobernador de Córdoba, José Manuel de la Sota, instó a “mejorar las condiciones de atención” médica de la presidenta Cristina Fernández, al manifestarse sorprendido de que la fractura en el tobillo izquierdo sufrido por la mandataria haya obligado a “hacer todo un traslado” desde Santa Cruz hasta una clínica de Buenos Aires.

“Adonde esté un presidente siempre hay una unidad médica con todos los elementos necesarios como para producir una atención correcta con los mejores niveles médicos”, alertó el gobernador.

“Desde el punto de vista de la atención que debe tener cualquier presidente de cualquier país, me parece que van a tener que mejorar las condiciones de atención”. Y subrayó: “Me extraña que frente a una fractura hayan tenido que hacer todo un traslado, con lo que habrá significado para la señora Presidenta, porque debe haber sido doloroso un viaje en esas condiciones, por más que le hayan movilizado el pie”.

“Hay que prestar atención a esas cosas”, insistió al señalar que “en todas partes los presidentes están sujetos a la posibilidad de que puedan tener un accidente médico, un accidente personal y siempre tienen alrededor un esquema de cuidados muy, muy eficientes”.

Reconoció, con todo, que “esto no ha sido tradición en la Argentina ya que, en general, los presidentes están un poco atendidos por amigos, por médicos que están cerca pero que, tal vez, no sean los especialistas que se requieren en estos casos”.

DyN

Advertisements

Miseria galopante en Gran Bretaña

POR ALBERTO RAMOS PUBLICADO 18 NOVIEMBRE, 2014 / Minuto Digital

 Es todo un símbolo de la degradación de la situación social en Gran Bretaña desde el inicio de la crisis financiera de 2008: por primera vez desde 1945 la Cruz Roja va a distribuir alimentos a los más necesitados.

(Nota del Editor: Lea al final de esta nota de Alberto Ramos… la relacion de esta miseria  con la guerra por Malvinas a la que  la PM Thatcher llevo en absoluta soledad, para salvar su carrera politica)

LA MISERIA ACTUAL BRITANICA y SU GUERRA POLITICA POR MALVINAS

LA MISERIA ACTUAL BRITANICA y SU GUERRA POLITICA POR MALVINAS

Para los británicos, es todo una novedad desde el final de la Segunda Guerra Mundial, y es además una señal de empobrecimiento de una parte de la población. La Cruz Roja participará hacia fines de noviembre en un programa de recogida y distribución de alimentos para los más pobres.

La célebre ONG con sede en Suiza participa en otros países europeos (Francia, España, Italia, Grecia…) en operaciones similares desde hace años, pero no en Gran Bretaña. “Hasta ahora suministrábamos alimentos a los demandantes de asilo y los refugiados, y también con ocasión de acontecimientos extraordinarios, como las inundaciones de 2009, pero otras instituciones se ocupaban de la población”, reconoce un portavoz de la Cruz Roja británica.

Para los británicos, la Cruz Roja es sobre todo sinónimo de “intervenciones en zonas de desastres humanitarios”. Es decir, que la participación de la ONG en esta operación, que tendrá lugar en los tres últimos días de noviembre, tiene un valor altamente simbólico. “Es un shock el enterarse que la Cruz Roja británica se involucra de esta manera, cuando generalmente se ocupa de otros escenarios. Esto muestra hasta qué punto la situación se ha degradado en el país”, dice Chris Jones, responsable de Oxfam para las cuestiones relativas a la pobreza en Gran Bretaña

Sin embargo, la Cruz Roja no dirige la operación. Pone sus 30.000 voluntarios a disposición de otras dos ONGs, FareShare y The Trussel Trust, para recoger los alimentos a la entrada de los supermercados Tesco en todo el país. En esta ocasión, por tercer año consecutivo, tiene como objetivo alcanzar 4 millones de raciones para los más necesitados. Según datos de The Trussel Trust, más de 350.000 británicos recurrieron a los bancos de alimentos para alimentarse en 2012, lo que significó un 170% más que en el año anterior.

Es este aumento, debido, según las ONGs, principalmente a los daños causados por las políticas de austeridad, lo que ha llevado a la Cruz Roja a participar en esta campaña. “Es una primera etapa, que puede desembocar en un compromiso más activo en apoyo a las poblaciones más desfavorecidas”, subraya en un comunicado de prensa, Juliet Mountford, una responsable de la Cruz Roja Británica.

La decisión de implicarse más llega en el momento en que la Cruz Roja internacional publica un informe alarmista sobre el impacto humanitario de la crisis en Europa. Según la Cruz Roja “la cantidad de personas en Europa que dependen de los bancos de alimentos ha progresado 75% desde 2009, y 43 millones de europeos viven situaciones de necesidad en términos de alimentos”

 

   GAStiM

Tu comentario espera moderación.

Publicado 17 diciembre, 2014 en 2:13 AM

Margaret Thatcher fue y es considerada (por los ingleses) la peor primer ministro en toda la historia del Reino Unido. En 1982, en absoluta soledad y sin el apoyo de sus propios partidarios sabia que por haber fracasado en todas sus promesas perdería las elecciones. Pueden ver en la película “La Dama de Hierro” como muestran esto cuando la gente tapa a escupidas su auto al salir del parlamento. Inglaterra en especial su partido tenia planeado DEVOLVER las islas Malvinas para REDUCIR GASTOS… pues ya no les servían….y a los isleños los consideraban no súbditos de su majestad sino “POBLACIÓN IMPLANTADA. En cambio para Argentina los isleños son Argentinos por haber nacido en suelo patrio, cosa que nunca renuncio. La Ley Argentina dice que “LOS NACIDOS EN SUELO ARGENTINO SON ARGENTINOS. Estos procedimientos se efectúan lentamente. Por 17 años Argentina estaba atendiendo a los isleños Argentinos. Les dio (a su exclusivo costo) comunicación con el mundo, atención medica compleja Educación… con 1 vuelo semanal con un hidroavión (al comienzo) y con dos vuelos semanales después de hacer en Malvinas una pista de aluminio. La guerra Austral NO COMENZÓ el 2 de Abril… eso estaba acordado solo fue una “OCUPACIÓN PACIFICA DE SUELO PROPIO” prueba es que SOLO HUBO UNA MUERTE la de un comando Argentino que prefirió morir ANTES DE FRACASAR EN SU MISIÓN sus ordenes eran PROTEGER A LOS ISLEÑOS… y ni siquiera ataco al centinela de la casa de Gobierno que lo hirió en la ingle.
LA GUERRA NO COMENZÓ el 2 de ABRIL sino el 2 de MAYO cuando el capitán del submarino atómico INCRÉDULO le hizo repetir a la primer ministro inglesa TRES VECES la orden de hundir al Acorazado Belgrano FUERA DEL ÁREA DE EXCLUSIÓN, CUANDO YA HABÍA GIRADO 180 GRADOS CON RUMBO AL CONTINENTE… ningún capitán de una nave de guerra EN GUERRA… VA a  PEDIR PERMISO AL PODER POLÍTICO para atacar al enemigo… Ese capitán quiso dejar BIEN SENTADO que ese CRIMEN DE GUERRA no fue su responsabilidad… sino de LA PEOR PM de toda la historia de Gran Bretaña. Después del hundimiento del Belgrano no hubo MARCHA atrás… Argentina hundió 11 naves supermodernas mas puso fuera de combate al portaviones “INVENCIBLE”…(Hasta hay quienes sostienen que se hundio… o lo vendieron como chatarra) El comandante de la flota inglesa estuvo a 15 minutos de notificar a GB que habían perdido la guerra.. las bajas reconocidas por UK son mucho mayores de lo reconocido… GB decreto un SECRETO por 90 anos… pero NO PUEDE borrar todos las declaraciones de los propios comandante que aun hoy están en INTERNET. ¿RESULTADO? HOY DEBEN SEGUIR GASTANDO MUCHO MAS no solo para atender a los isleños ARGENTINOS sino en mantener una fuerza militar muy costosa que el pueblo ingles PAGA CON SU HAMBRE algo que a los ingleses no les ocurría desde 1945 (después de la segunda Guerra Mundial … que irónicamente ARGENTINA alimento a GB durante esa guerra no solo por ser productora de alimentos sino por ser “NEUTRAL los nazis no atacaban a los mercantes Argentinos… ¡COSAS DE LA POLÍTICA!

El Canciller Bismark dijo: NUNCA SE MIENTE TANTO COMO ANTES DE LAS ELECCIONES… DESPUÉS DE UNA CACERÍA… Y DURANTE UNA GUERRA…”

Armando Ribas:

Cuando todo el mundo se tiene que ocupar de la política, es precisamente porque esta no funciona como debe, y se vive la incertidumbre y la falta de libertad.

  • ARGENTINA Y LA LIBERTAD

Espero que algún día tomemos conciencia de la sabiduría de la brillante observación de Alexis de Tocqueville, que creo haberla repetido en múltiples oportunidades:


“Tanto más fuertes son los vicios del sistema, que la virtud de los que lo practican”.

“Tanto más fuertes son los vicios del sistema, que la virtud de los que lo practican”.

“Tanto más fuertes son los vicios del sistema, que la virtud de los que lo practican”.

Y seguidamente añadió: “Socialismo y concentración del poder son frutos del mismo suelo”. Ante esa realidad me voy a permitir hacer una análisis histórico de la Argentina, a partir de Rosas, hasta Perón y después.  No olvidemos que la historia es un aprendizaje (David Hume).

La primera pregunta al respecto del tema que nos ocupa sería: “¿Que cultura y empresariado tenía la Argentina en la época de Rosas?”. Me atrevería a decir ningún empresario. Entonces qué fue lo que permitió que Argentina entre 1853 y principios del siglo XX diera un salto cuántico en la historia y pasara de ser uno de los países más atrasados del mundo, al séptimo país más rico del mundo. Indudablemente que Caseros no tenía por objeto la libertad, sino eliminar el monopolio de la aduana de Buenos Aires del comercio internacional argentino y permitir la libre navegación de los ríos.

Dada esa realidad el paso subsiguiente se produjo cuando Justo José de Urquiza, sin quien no habría existido la Argentina, se enamoró de las ideas del pensador más grande de América Latina, Juan Bautista Alberdi. Fue en razón de ello que se aprobó la Constitución de 1853, basada en la Constitución americana, y se inició la libertad en la Argentina. Y volviendo a Tocqueville: “Los países no son más ricos por la fertilidad de sus tierras, sino por la libertad de sus habitantes”. Lamentablemente en Argentina se cree que la riqueza fue producida por la Pampa Húmeda, y por ello me he permitido sostener que entonces se humedeció en 1853 y se secó en 1942.

Argentina llegó a principios del siglo XX como el segundo país del mundo en estatuir e implementar el sistema del Rule of Law, que había cambiado la historia universal. Así competía con Estados Unidos y tal como lo reconociera The Economist recientemente, tenía un ingreso per cápita más alto que Alemania, Francia e Italia. En ese período había pasado de tener un millón de habitantes con un 80% de analfabetos, a siete millones de habitantes y 25% de analfabetos.

Creo entonces que la Argentina es un ejemplo para la historia universal. No obstante las dificultades políticas generadas por el gobierno de Irigoyen y su última consecuencia su destitución en 1930, la Argentina, aun durante la denominada década infame, soportó la recesión del treinta en mejores condiciones que Estados Unidos. Pero también llegó el Nacionalismo Católico y con él se produjo la llegada del fascismo con la presidencia de Juan Domingo Perón y Evita.

Basta analizar la Constitución de 1949 para tomar conciencia de que se habían abandonado todos los principios y derechos garantizados por la Constitución de 1853-60, y se iniciaba el proceso fascista que había comenzado en Europa con la presidencia de Mussolini en Italia y siguiera en Alemania con Hitler.

Como bien dijera Lenín: “Un fascista es un liberal asustado”. O sea ante la alternativa de ser expropiados, los capitalitas empresarios colusionan con el Estado. Esa es la alternativa de la que nos debemos liberar en la conciencia de que el gobierno es una administración de hombres sobre hombres, y los hombres no son ángeles. Por tanto es necesario limitar el poder político y tomar en cuenta que las mayorías no tienen derecho a violar los derechos de las minorías (James Madison). Y tal como dijera Hume, el problema no son las mayorías sino las asambleas que pretenden representarlas, y a los hechos me remito.

Entonces recordemos que el fascismo se inicia en Italia, donde Mussolini, un antiguo socialista, adopta las ideas de Lenín expuestas en su NEP: (Nueva Economía Política).

En ella Lenín al darse cuenta del fracaso del comunismo en el orden económico llegó a la siguiente conclusión en su “Introducción a la Nueva Política Económica”: “Podemos permitir el libre intercambio local en una apreciable extensión, pero sin destruir, sino en la realidad reforzar el poder político del proletariado”. O sea siguiendo las máximas de Machiavello en el Príncipe: “El príncipe no puede controlar el amor, pero sí el miedo”.

Y siguiendo en la NEP dijo: “Los capitalistas están operando entre nosotros. Están operando como ladrones, tienen ganancias, pero saben cómo hacer las cosas”. O sea el fascismo fue el engendro político surgido de esa apreciación de la realidad, por tanto a partir de otra colusión con el socialismo, que determina el poder absoluto. Es decir, no se respetan los derechos individuales. Los empresarios (capitalistas) ante esa alterativa o abandonan los países o colacionan con el gobierno para salvar su propiedad.

Como antes dijimos el fascismo llega de la mano del Nacionalismo Católico que se pergeñó finalmente en la Argentina de conformidad con el acuerdo de Mussolini con el papa Pío XI, es decir, el Concordato de Letrán de donde surgió la encíclica Quadragesimo Anno, en la que se encuentran los siguientes principios: “Por tanto la autoridad pública, guiada siempre por la ley natural y divina e inspirándose en las verdadera necesidades del bien común, puede determinar más cuidadosamente lo que es lícito…” “El Estado, el cual libre de todo partidismo, de bienestar erigido en soberano supremo árbitro de las ambiciones y concupiscencia de los hombres”. En función de esos principios llegó Perón y así se impuso a los empresarios la alternativa de la supervivencia. Así ocurrió en la Alemania de Hitler donde las empresas más destacadas colaboraron con el nazismo aun en plena Guerra Mundial. Ese proceso, lamentablemente no terminó con la caída de Perón en 1955, cuando los militares la primera medida que adoptaron fue la ruptura del contrato petrolero con la California.

Debemos tomar conciencia pues que la naturaleza humana es universal, y los comportamientos dependen del sistema ético político en que se encuentra el hombre. 

De tomar conciencia de esta realidad surgió el sistema contrario del socialismo y el fascismo, que determinó el respeto por los derechos individuales y la limitación del poder político. De esa concepción político-filosófica surgió el empresariado y la consecuente creación de riqueza por primera vez en la historia. La política no depende de los empresarios, los empresarios dependen de la política.

La Argentina con votos o sin votos no ha salido en la práctica del proceso que iniciara Perón y la Constitución de 1853-60 pasa por debajo de la mesa de peronistas y no peronistas. Por ello podemos decir que la sociedad, empresarios incluidos, se encuentra perdida en el llano. Son los políticos los que tienen en sus manos la responsabilidad de restituir los principios que llevaran a la Argentina por las cimas de la historia. Tenemos que rescatar las ideas de Alberdi y Sarmiento, a los cuales en la actualidad el gobierno los descalifica por extranjerizantes. Y recordemos una  observación del primero que está hoy más vigente que nunca: “Hasta aquí el peor enemigo de la riqueza del país es la riqueza del fisco”. Y esta realidad no solo se está viviendo en Argentina, sino que puedo decir que la Unión Europea está más quebrada que Argentina. Cuando el gasto público alcanza o supera el 50% del PBI se viola el derecho de propiedad, y cuando esto ocurre desaparecen los empresarios que crean la riqueza, y quedan los que en virtud de la supervivencia “colaboran” con el Estado. En este caso debo recalcar la excepción de la Sociedad Rural y su presidente Luis Miguel Etchevehere, y del presidente de Shell Sr. Aranguren.

Cuando todo el mundo se tiene que ocupar de la política, es precisamente porque esta no funciona como debe, y se vive la incertidumbre y la falta de libertad. Lo necesario es que surjan los políticos que en función de las ideas de la libertad, ofrezcan al público la alternativa del respeto por los derechos individuales. Es posible que ante esa posibilidad surjan empresarios capaces de colaborar directa o indirectamente al res

Los titulos amarillos contienen Links para ver documentos en PDF

America Didn’t Just Prosecute Torturers, We Executed Them

http://www.truthdig.com/report/item/america_didnt_just_prosecute_torturers_we_executed_them_20141216/

Posted on Dec 16, 2014 /  By William Pfaff

Link para compartir > > > >   http://wp.me/p2jyCr-NY 

screen-shot-2016-10-23-at-2-14-07-pm

.

The wartime Western allies, their judges sitting in judgment on war crimes in the city of Nuremberg, ordered hanged until dead eleven major World War II criminals at Spandau Prison in Germany on October 6, 1946. Those judged were not hanged because their crime was that they were themselves torturers; they were too highly placed for that. They were people who had ordered that the gloves be taken off. It was the people under their orders who took the gloves off and tortured and murdered.

 

For many years preceding the Second World War torture of a human being was widely accepted as being a heinous crime. It was not formalized in international law as such, because it was taken as part of the General Law of Humanity, which is to say law that was taken to be obvious to humans in Western Civilization.

Since World War II and the Nuremberg Trials, and other war crimes trials held in the months and years that followed, torture has been formally identified as an international crime in a number of conventions and treaties, and by such bodies as the International Red Cross, and of course the United Nations.

It has widely become adopted into national as well as international legal codes. It is part of the Laws of War as recognized by the United States Armed Forces.

The United States has also incorporated it into the Code which binds all men and women serving in the forces. It has added the rule that no soldier may obey an illegal order, such as an order to torture a prisoner.

This obviously places such a soldier in a paradoxical situation since the superior giving the order is assumed to issue only legal orders. The soldier would rarely be in a position to appeal over his head to a higher officer. In general it must be assumed that the soldier is in a position in which his own conscience must decide his act. It is exactly this which, with rare exceptions, is absent from the story we have read in the Senate CIA Report.

In the CIA case there is little record of employees of the agency refusing an order to torture. There is a record of people in this position denouncing the order to the press or to some civilian political authority, Congress, or the public. This typically has resulted in the legal prosecution and conviction of the truth-tellers, or—especially under the Obama administration (to the dismay of Mr. Obama’s admirers) to strenuous efforts to capture and prosecute these people for revealing the truth about what may be crime or malfeasance, as in the cases of Julian Assange and Edward Snowden, and of course that of the self-confessed conscientious objector, Bradley (Chelsea) Manning—as well as a few others.

It has for years been known in police and intelligence circles that torture rarely produces useful and timely information from a captive. It typically produces lies meant to stop the torture, untrue information supplied to please the torturer’s apparent wishes, or murder of the victim by the torturer or the torturing institution, as at Guantanamo, and apparently at one or more of the Black Sites.

The most disturbing and basic question is why Americans officials seemed to want so badly to torture when to do so was known – even to the Agency – to be so unprofitable. Dick Cheney in an interview (on “Meet the Press”) stubbornly insisted that the torture had produced rich results, was not properly torture anyway, and that the CIA report published by the Senate was a deliberately concocted and politically motivated compendium of falsehoods by Democratic politicians and the liberal press—even though no doubt can exist that it was prepared from information inside the CIA by members of the Senate staff.

Within the Agency a pathology clearly has existed and prevailed, but it was initiated and promoted by Agency leaders and prominent members of the Bush administration. It was sustained inside the Obama administration by other such persons in official positions and in the Congress despite Mr. Obama’s forbidding of torture and his unfulfilled promise to close Guantanamo prison, where torture apparently continues even now in the form of forced feeding, which serves no defensible military or intelligence purpose at all, other than to debase prisoners (and obviously their jailers, as well as those officials who ordered it). These people have simply wanted, and still want, to torture people.

Apparently nothing is going to be done to change anything as a result of this episode, just as nothing effective was done about torture and assassination in Vietnam. In Vietnam we had the Phoenix program of assassinations of suspected enemy collaborators among the peasantry. I emphasize ‘suspected,’ having gone along, in a semi-official analytic capacity, on one such interview of a terrified family whose father was not at home.

The American civilian I accompanied was followed by a montagnard tribal executioner so that the job, if necessary, could be done on the spot. The American seemed to like his work. I mention this—which for me followed several years of work with a CIA-owned international political warfare organization—so as to disabuse the reader who might think that what I am about to say is the fancy of an unsophisticated journalist.

In my view those in the American government who ordered and conducted this program of torture by the CIA since the autumn of 2001 should be arrested, tried for self-evident common crimes, and if convicted, hanged.

That would convince government officials for years to come that international legal prohibitions of torture and other readily recognized crimes against humanity, which have been ratified by the United States Executive Branch and Congress, shall be obeyed, and illegal orders to the contrary be disobeyed and denounced to the international public if necessary.

Regrettably, in this case in the United States, criminals are no longer hanged, nor is the death penalty widely applied to other than the poor. Thus I would assure that the sentence be served in a common prison in the company of ordinary criminals, sharing the ordeal which is the common experience of that vast number of Americans condemned to penal servitude. In no case should it be served in the comfortable federal prisons reserved by our government for white-collar criminals. They should be made to think of Nuremberg.

 

Visit William Pfaff’s website for more on his latest book, “The Irony of Manifest Destiny: The Tragedy of America’s Foreign Policy” (Walker & Co., $25), at www.williampfaff.com.

 

 

PAY TO PLAY AMBASSADOR

Noah Mamet Sworn-in as U.S. Ambassador to Argentina, Twice For Good Measure

Dec. 16, 2014   –   1 min read –  original  – Domani Spero

Senator John McCain was once asked by Tim Russert about running as George W. Bush’s VP. His response was, “No. No way. The vice president has two duties. One is to inquire daily as to the health of the president, and the other is to attend the funerals of third world dictators.” He forgot to mention VPOTUS’ duty in the ceremonial swearing-in of political ambassadors, which sounds like fun, too.
Ambassador-designate Mamet is yet to present his credentials in Buenos Aires but he is already on Twitter. Don’t get too excited there! It looks like he actually joined Twitter in January 2010 but has only the following three tweets as of this writing.

Ambassador Noah B. Mamet was confirmed by the US Senate on December 2nd. He was sworn into office, in a private ceremony at the State Department with Western Hemisphere Affairs Assistant Secretary Roberta Jacobson administering the oath.

Ambassador-Designate Noah Mamet, with mother Millie Mamet, is sworn in by Bureau of Western Hemisphere Affairs Assistant Secretary Roberta Jacobson, December 3, 2014, at the U.S. Department of State. (Photo: Dept. of State)
On December 10, Ambassador Mamet was sworn-in again by Vice President Joe Biden at an official ceremony held at the White House. Argentine Ambassador to the United States Cecilia Nahon attended the ceremony.

Ambassador Mamet, with mother Millie Mamet, is sworn in by vice president Joseph Biden. (Photo: Vice President’s Office)
Senator John McCain was once asked by Tim Russert about running as George W. Bush’s VP. His response was, “No. No way. The vice president has two duties. One is to inquire daily as to the health of the president, and the other is to attend the funerals of third world dictators.” He forgot to mention VPOTUS’ duty in the ceremonial swearing-in of political ambassadors, which sounds like fun, too.
Ambassador-designate Mamet is yet to present his credentials in Buenos Aires but he is already on Twitter. Don’t get too excited there! It looks like he actually joined Twitter in January 2010 but has only the following three tweets as of this writing.

* * *

 SPLC LOGO

 

FIGHTING HATE // TEACHING TOLERANCE // SEEKING JUSTICE

DECEMBER 5, 2014
Richard Cohen - SPLC PRESIDENT

Richard Cohen – SPLC PRESIDENT

 

Richard Cohen
SPLC  President

Dear Gaston,

The decision by the Staten Island grand jury not to indict the police officer who choked Eric Garner to death in July cries out for an explanation. Without it, the anger being expressed across the country will only intensify.

Some have suggested that Garner was to blame because he supposedly resisted arrest. But that’s beside the point.

When the New York City Police Department banned chokeholds more than 20 years ago, then-Chief John F. Timoney said that difficult suspects should be detained in the “safest possible way.” Too many people were dying.

The fact is, Garner – who was merely suspected of selling loose cigarettes – posed no threat to the many officers who surrounded him. And, it’s clear from the widely circulated video that officers certainly heard him say, repeatedly, that he could not breathe.

Eric Garner did not have to die.

Coming on the heels of the St. Louis grand jury’s decision not to indict the white officer who killed Michael Brown, the decision in the Garner case has exacerbated the growing mistrust between the police and communities of color throughout the nation.

Our nation must search for answers. Our communities are not war zones, and we cannot accept a mentality that leads some officers to see them that way.

Law enforcement officials at every level must examine their procedures, their culture, their training, and the way suspects are treated. And we must all insist on a high standard of conduct and accountability for those in positions of power over their fellow citizens.

Sincerely,

Richard Cohen
President, Southern Poverty Law Center

ARGENTINE’s  AVIATION NAVAL  Force at  Nahuel Huapi – January 1930

 

Short Link > > > >   http://wp.me/p2jyCr-rj 

OUR “BROTHERS”  CHILEAN …

Subject : FW : ENC : Naval Aviation in the Nahuel Huapi :

1930 – –

Seaplanes at Cordillera –

Date: Tue , 2 Dec 2014 10:54:37 +0000

AVION NAVAL en NAHUEL HUAPI 1930 AThe Naval Aviation in the NahuelHuapi : Seaplanes at Cordillera –

On January 30, 1930 they acuatizaron on Lake Nahuel Huapi 2 seaplanes Fairey III, registered AP-1 and AP-2 under Lieutenant ASautu Riestra and Chief Petty Officer Valentin Feilberg , accompanied by mechanical Petty Officer Molina, Cape Pérez and photographer Jaime Mut, from Naval Aviation Base of Puerto Belgrano.

The News

Had previously reached by land Lieutenant Junior Grade F. Bachini and Mechanical Warrant Officer José Luis Pefaure . Looking for a suitable place for the operation of seaplanes and finally dock at Puerto Handkerchief, which by then was a separate island peninsulaLlao Llao .

Are set nearby wood Otto Rothlisberger , who hosts and facilitates a boat, also working the rangers Carrizo.

Flights over the mountain range, in particular the steps are performed Puyehue and Hua-Hum , ditching in the lake Lácar , near San Martin de los Andes. In this place, as it can not be otherwise, the crew landed in horses legs neighbors. This aerial presence was valuable to discourage certain Chilean projects already had a dangerously advanced preparation.

The Story Behind the news

It was President of Germany, Marshal Hindenburg who did get to his Argentine counterpart Hipólito Yrigoyen in 1930 a serious confidential information. Perhaps as a sign of appreciation for the Argentina neutrality during World War II.

Hindenburg informed him that the German intelligence service had evidence of a plan “flash flood” to the Patagonia by Chile. The serious surprise attack on Neuquén Zapala to continue heading to Bahia Blanca, while another front would move to Comodoro Rivadavia.

That Argentine territory had little garrisons, unable to reject an aerial eruption that could bomb the dry docks of Puerto Belgrano orphaning of keeping our warships. The plan was dangerously perfect.

AVION NAVAL EN NAHUEL HUAPI 1930 BPresident Yrigoyen summoned the Inspector General of the Army, General Severo Toranzo , and between planned and thwart the threat. He had to plan countermeasures Aviation fast and elected Fairey III, biplane naval patrol, I could use wheels or pontoons, cruising speed 210 km / h and 3 crew.

It could be equipped with machine guns and 250 kg bombs. The squadron Fairey operated in the then Naval Aviation Base of Puerto Belgrano. The same president himself appointed the young Lieutenant Junior Grade Naval aviator Alberto Sautu Riestra, renowned for his courage and professional skill. He commissioned a specific mission: to inspect and photograph the mountain passes, documenting the presence of the Chilean army.

Two patrol Fairey III with floats, the AP-1 and AP-2, with 6 men crew and 2 more were ahead by land took off bound to Nahuel Huapi on January 30, 1930.

Established in Puerto Handkerchief, relatively close to the Chilean fittings Temuco, Puerto Montt and Aisen and our most exposed places: the stretch Zapala – Neuquén to oil Plaza Huincul and bridge at the confluence of Neuquén and Limay River. Sautu Riestra staked all his cunning. I knew crossing the ridge, almost straight west, is Puerto Montt with his then powerful air base. He also knew that the bedrooms of the Chilean pilots were far from the track.

He calculated that between the time that Chilean guards discovered the Fairey and pilots were running your engines, have time to recognize, photograph and disappear. To ensure the maneuver, he chose a Sunday morning, when the pilots surely should have the heaviest dream. As its colony in Puerto scarf had been publicized by newspapers, thought the Chilean squad after his raid, try to achieve in that direction, so we went to another lake.

There he was able to conceal their machines through the trees from the coast. Shortly after moving to the Chilean heard that sought squad. They did not move for two days but after repeated the maneuver with steps further north to El Tromen .

Photographer Jaime Mut completed a collection of vertical and oblique photographs that documented the powerful concentration of Chilean forces ready to attack.Argentina ordered a rapid containment operation. The element of surprise was lost and with it the key to victory.

The then Air Arm Sea Fleet arrived on time and averted the danger.

Became History. 
 
George, The French

Argentina’s Case Has No Victors, Many Losers

ARGENTINA EN New York SIN VENCEDORES,  SOLO PERDEDORES

INTERNATIONAL BUSINESS | HIGH & LOW FINANCE

By FLOYD NORRISNOV. 20, 2014  New York Times

  • The winners have gained nothing.
  • The losers have lost nothing.

The innocent bystanders are worried and are scrambling to avoid becoming the real losers.

The United States judicial system may turn out to have greatly overreached its authority and be forced to back down.

The world of sovereign debt — loans to countries — was turned on its head by the victory of hedge funds led by Elliott Management over Argentina. Judge Thomas P. Griesa of Federal District Court in Manhattan ruled two years ago that Argentina, which defaulted in 2001, had to pay its bonds in full, including back interest, to investors who had refused to exchange them for new ones in a debt restructuring. If it did not, then the country could not pay interest on the new bonds.

His decision was upheld by the United States Court of Appeals for the Second Circuit, which turned aside pleas by the Justice Department and the International Monetary Fund that the decision be reversed. In June, the Supreme Court refused to hear the case. The judge’s ruling stood.

Joseph Stiglitz, the Columbia economist, has said all creditors, not just bondholders, should be considered when a country cannot pay its bills.

Columbia Economist Joseph Stiglitz, has said all creditors, not just boundholders, should be considered when a country cannot pay bills - Foto Credit Ana Martinez - Reuters

Columbia Economist Joseph Stiglitz, has said all creditors, not just boundholders, should be considered when a country cannot pay bills – Foto Credit Ana Martinez – Reuters

Five months later, Argentina has not paid any money to the hedge funds. The judge has succeeded in blocking it from paying any money to holders of other bonds, but that just increases the number of losers.

In a way, the current fight is reminiscent of the battles more than 300 years ago in the American colonies over debtor’s prisons, which were widespread. Such punishment might have made sense for deadbeats, and it presumably had a deterrent effect, but prisoners were unable to earn the money needed to pay their creditors even if they wished to do so.

As the Rhode Island General Assembly reported in 1747, “men of honest minds and virtuous dispositions have been reduced by misfortune (notwithstanding their utmost care and diligence) and thrown into prison, where they have been closely confined in scanty little rooms, under lock and key, to the prejudice of their health and ruin of their families, many of them being of such occupations, that if they had the liberty of the house, they could at least support themselves and families by their business.”

The solution adopted by the assembly was not to get rid of debtor’s prisons. Instead, it allowed prisoners to leave each day to work. Not until 1898 was a nationwide bankruptcy system established.

In the United States, cities can go bankrupt and reduce some obligations, as Detroit did this month. But there is no similar system for countries as Argenttina  to day.

In the United States, cities can go bankrupt and reduce some obligations,
as Detroit did this month. But there is no similar system for countries as Argenttina to day.

Now people and businesses can file for bankruptcy and persuade a judge to cancel or reduce some debts. In the United States, cities can go bankrupt and reduce some obligations,as Detroit did this month. But there is no similar system for countries.

More than a decade ago, after the Asian financial crisis, the International Monetary Fund proposed a sovereign debt restructuring mechanism for countries, but the United States and other countries rejected the idea as a violation of sovereignty.

In the wake of the Argentine ruling, the United Nations General Assembly tried to revive the effort, passing a resolution by a seemingly overwhelming vote of 124 to 11, with 41 countries abstaining.

The catch is that the countries that matter the most, including the United States, opposed the resolution even after it was watered down. In terms of voting power at the International Monetary Fund, the vote was 35 percent in favor, 39 percent against and the remainder abstaining. The idea is going nowhere.

For international bonds issued under New York law, as many are, it used to be that a country that defaulted could be sued and the courts would order it to pay. But sovereign immunity meant that decision could not be enforced. So most bondholders would eventually agree to some sort of debt restructuring, often involving the International Monetary Fund.

The Argentine ruling has clearly given bondholders an incentive to hold out in future international restructurings. Under Judge Griesa’s ruling, holdouts could do much better than those who agreed to the restructuring, and could not do worse.

If, that is, the decision can be enforced.

The judge, aware of that problem, has barred banks and other financial firms from doing anything to help Argentina evade the ruling. That has meant extending the ruling to cover not only bonds issued under New York law but also those issued under English and Argentine laws.

Argentina has tried to pay interest on the new bonds, but banks unwilling to violate the judge’s orders have refused to do so in London as well as in New York. In Argentina, the local Citibank branch has persuaded the judge to agree to allow three interest payments on those bonds, but he has not promised to allow future payments.

Owners of the English-law bonds are trying to persuade a British court to order the banks to pay the money. If that happens, the banks could be in a position of having to decide which court order to obey.

Argentina says it will try to exchange the New York-law bonds — over which Judge Griesa clearly has jurisdiction — for new bonds issued under Argentine law. But some bondholders fear that by accepting such an exchange they might be deemed in violation of the judge’s order. We could have the spectacle of a bondholder being held in contempt of court for accepting an interest payment.

In corporate bankruptcies, creditors that must lose money on their loans are often given equity in the company that will emerge, offering at least a possibility of a better recovery if the restructured company prospers.

You can’t get stock in a country, but Argentina tried something similar. Its exchange bonds included provisions increasing the return if the country’s economy grew rapidly enough. It did, and bondholders have done better than it appeared they would initially.

It is not clear how broadly the Argentine precedent will be applied in future cases. The appeals court, in upholding Judge Griesa’s ruling, listed several actions taken by Argentina that it considered outrageous. But it did not clarify whether a country that committed only some, or even none, of those acts could be sure that it would not be treated in the same way.

Those who back Judge Griesa tend to see the issue as a matter of black and white. Argentina promised to pay, and it must honor its promises. Those appalled by the judge’s decision are more inclined to, in effect, worry about those Rhode Island “men of honest minds and virtuous dispositions” who were suffering through no fault of their own.

At a conference at Columbia University this week, Joseph E. Stiglitz, the Columbia economist who was previously the chief economist of the World Bank, said fairness required that all creditors, not just bondholders, be considered when weighing what should happen to a country that cannot pay its bills. That list of creditors would include pension recipients in the country, who might have to go hungry so that a hedge fund could make a large profit on bonds it bought at a deep discount after the country defaulted.

With no international bankruptcy law in the offing, the United States government has encouraged countries to change the terms of new bonds they issue. Bonds recently issued by Vietnam, Kazakhstan and Mexico have included language aimed at avoiding a similar interpretation of the law and have clauses that would allow a supermajority of bondholders to force holdouts to accept a restructuring.

But it will be decades before all outstanding international bonds mature and can be replaced by bonds with the new provisions, and it is not certain those provisions would be sufficient to keep holdouts from blocking a needed restructuring.

At first glance, Judge Griesa’s ruling might be seen to promote financial rectitude by deterring countries from taking on debt they might not be able to repay. But the reverse could be true if lenders decided that the legal protection assured that even bad loans would eventually have to be repaid.

Something like that seems to have happened in the United States after Congress amended the bankruptcy law in 2005 to make it much harder for bankrupt consumers to cancel credit-card debts. Standards for lending declined, and banks suffered large losses on loans given to consumers who could not pay, no matter what a judge might say.

Judge Griesa has said repeatedly that Argentina should simply negotiate a settlement with the hedge fund holdouts. But even if the country were willing and able to do so, it is hard to see how such a deal could bind other holdouts, who could file their own legal actions seeking full payment.

The courts have ruled. So far their decisions have accomplished nothing other than enriching a lot of lawyers.

A version of this article appears in print on November 21, 2014, on page B1 of the New York edition with the headline: Argentina’s Case Has No Victors, Many Losers. Order Reprints| Today’s Paper|Subscribe

 

Los Países Bajos abandonarán el multiculturalismo

http://blogs.periodistadigital.com/totalitarismo.php/2011/06/23/los-paises-bajos-abandonaran-el-multicul
(Archivado en terrorismo islámico)

Le sugiero que siga este link para ver otro aspecto mas divertido sobre este mismo tema https://argentinasalvajiza2.wordpress.com/2013/10/07/los-mahometanos-estan-descontentos/

Soeren Kern, del Hudson New York, ha informado el 23 de junio 2011 que el gobierno holandés abandonará el modelo de la multiculturalidad vigente durante muchos años en Holanda ya que ha alentado a los inmigrantes musulmanes a crear una sociedad paralela en los Países Bajos. [1]

Un proyecto de ley sobre la integración (un plan de acción de 15 páginas), que el ministro del Interior holandés Piet Hein Donner presentó al Parlamento el 16 de junio, afirma que: “El Gobierno comparte el descontento social sobre el modelo de sociedad multicultural y planifica cambiar la prioridad a los valores de los holandeses. En el nuevo sistema de integración, los valores de la sociedad holandesa desempeñarán un papel central. Con este cambio, el gobierno se aparta del modelo de una sociedad multicultural”.

La carta continúa: “Una mayor integración obligatoria es justificada porque el gobierno también exige esto a sus propios ciudadanos. Esto es necesario porque de lo contrario la sociedad gradualmente se distancia y, finalmente, nadie siente los Países Bajos como su hogar. La integración no se ajustará a los diferentes grupos”

La nueva política de integración exigirá más a los inmigrantes. Por ejemplo, los inmigrantes deberán aprender el idioma holandés, y el gobierno tomará medidas más estrictas para los inmigrantes que ignoraren los valores holandeses o desobedezcan la ley holandesa.

Asimismo, el gobierno dejará de ofrecer subsidios especiales para los inmigrantes musulmanes, ya que, de acuerdo con Piet Hein Donner, “no es la tarea del gobierno integrar a los inmigrantes”. El gobierno introducirá una nueva legislación que prohibirá los matrimonios forzados y también impondrá medidas más duras contra los inmigrantes musulmanes que reducirán sus posibilidades de empleo por la forma de vestir. Más específicamente, el gobierno impondrá la prohibición de cubrir la cara con el burka islámico el 1 de enero de 2013.

Si es necesario, el Gobierno introducirá medidas adicionales para permitir la anulación de los permisos de residencia de los inmigrantes que no se integren.

Las medidas serán impuestas por el nuevo gobierno de centro derecha de los conservadores (VVD) y demócrata-cristianos (CDA), con el apoyo parlamentario del Partido de la Libertad (PVV), de Geert Wilders que ha sido absuelto el 23 de junio de 2011 por un juzgado de Amsterdam de los cargos de incitación al odio y discriminación contra los musulmanes.

Geert Wilders ha criticado abiertamente el Islam y ha expuesto que la “islamización” de Holanda tendrá consecuencias negativas para el país. [2]

Las organizaciones musulmanas en Holanda se han apresurado a criticar las propuestas del gobierno holandés. La organización marroquí-holandesa Samenwerkingsverband van Marokkaanse Nederlanders, que asesora al gobierno en materia de integración, sostiene que los inmigrantes musulmanes necesitan un apoyo adicional para encontrar trabajo.
El grupo musulmán Contactorgaan Moslims en Overheid dice que aunque está de acuerdo en que los inmigrantes deberían estar más integrados en la sociedad holandesa, se opone a la prohibición del burka.

Pero las encuestas muestran que la mayoría de los votantes holandeses apoyan el escepticismo gubernamental sobre el multiculturalismo. Según una encuesta de Maurice de Hond publicado por el periódico de centro-derecha Trouw el 19 de junio, el 74 por ciento de los votantes holandeses dice que los inmigrantes deben ajustarse a los valores holandeses. Por otra parte, el 83 por ciento de los encuestados apoya la prohibición de burkas en los espacios públicos.

La integración adecuada del más de un millón de musulmanes que viven actualmente en Holanda ha sido un tema político importante desde 2002, cuando político holandés Pim Fortuyn fue asesinado por sus opiniones sobre la inmigración musulmana, y desde 2004, cuando el cineasta holandés Theo van Gogh fue apuñalado mortalmente por un musulmán holandés de origen marroquí por la producción de una película que critica la violencia del Islam.

La inmigración musulmana en los Países Bajos se remonta a los años 1960 y 1970, cuando la escasez de mano de obra no cualificada hizo que el gobierno holandés concluyera acuerdos de reclutamiento con países como Argelia, Marruecos, Túnez y Turquía. En los años 1980 y 1990, los musulmanes también llegaron a los Países Bajos como los solicitantes de asilo y refugiados, principalmente de Afganistán, Bosnia, Irán, Irak, Pakistán y Somalia.

En la actualidad hay aproximadamente 1,2 millones de musulmanes en los Países Bajos, lo que equivale a alrededor del 6 por ciento de la población total del país. Marroquíes y turcos constituyen casi las dos terceras partes de todos los musulmanes en los Países Bajos. La mayoría de los musulmanes viven en las cuatro principales ciudades del país: Amsterdam, Rotterdam, La Haya y Utrecht.

A medida que sus números crecen, los inmigrantes musulmanes han potenciado el Islam dentro de la sociedad holandesa. Por ejemplo, un documental transmitido por el programa de televisión Netwerk en junio de 2009 informó que la ley holandesa estaba siendo sistemáticamente socavada por el crecimiento de la Shari´a [la justicia islámica] en los Países Bajos.

Ya en diciembre de 2004, el Ministerio del Interior holandés publicó un informe de 60 páginas titulado “De la Dawa al Yihad” elaborado por la Agencia de Inteligencia holandesa AIVD, el informe decía que los Países Bajos era el hogar de 50.000 musulmanes radicales que tenían como eje ideológico objetivo concentrarse en el modo de vida occidental para hacer frente a la dominación occidental política, económica y cultural.

El informe concluía que la sociedad holandesa estaba pobremente equipada para resistir a la amenaza del Islam radical, debido a la “cultura de permisividad” que se convirtió en sinónimo de “cerrar los ojos” a las múltiples transgresiones de la ley.

Aunque vale más tarde que nunca, el actual ministro del Interior, Piet Hein Donner, ha sufrido una conversión tardía sobre la cuestión de la inmigración musulmana. En septiembre de 2006, mientras era ministro de Justicia, Donner provocó una protesta después de decir que daba la bienvenida a la introducción de Shari´a [la ley islámic]a en los Países Bajos, si la mayoría lo quería. También dijo que Holanda debía dar a los musulmanes más libertades a comportarse de acuerdo a sus tradiciones.

Después de aplaudir a la reina Beatriz por respetar el Islam al no insistir en que un líder musulmán le diera la mano durante una visita a la Mezquita Mobarak en La Haya, Donner dijo: “Un tono que no me gusta se ha introducido en el debate político sobre la integración. Un tono de “Vos tendrías que asimilarte. Vos deberías asimilar nuestros valores en público. Sea razonable, hágalo a nuestra manera” Esto no es mi enfoque”

Un avance rápido hasta 2011 y ahora Donner dice que su gobierno “se distanciará del relativismo que figuran en el modelo de una sociedad multicultural”. Aunque los cambios de la sociedad, dice, no deben ser “intercambiables con cualquier otra forma de sociedad”

El multiculturalismo ha fracaso en Holanda, país que ya desde los años 60 del siglo pasado ha recibido inmigrantes musulmanes, y que a pesar de su larga tradición democrática, y de su elevado bienestar económico y social, envidiable para todos los países del sur de Europa, ha visto naufragar todos los esfuerzos para integrarlos, y no por una patología de grupo étnico o cultural, sino porque los islamistas rechazan los valores judeocristianos europeos, la igualdad de género, la separación de la religión y del estado, la libertad religiosa y de apostasía; el supremacismo islámico considera que es demoníaco integrarse en un país que no se rige por la Shari´a, y considera que la ley del país tiene que estar inspirada y sometida al Corán.

En España, el gobierno del mesiánico iluminado de Zapatero y su “colegui” Rubalcaba, no es capaz de entender que “cuando veas las barbas de tu vecino afeitar, pon las tuyas a remojar”, y que si en Holanda con más experiencia y con más recursos no ha sido factible la integración, tampoco en España será viable, y que tampoco funcionará el multiculturalismo, y que aún será más dificultosa que en Holanda, ya que en el imaginario colectivo de los musulmanes, cada vez más atraídos por el islamismo, la antaño Al-Andalus pertenece a los musulmanes y cuando estos sean una minoría más numerosa y por ende más potente, tendrán el deber coránico de “erradicar a los cruzados españoles que profanan la santa tierra del Islam de la península ibérica”.

El ministro del Interior Rubalcaba afirmaba a finales de enero de 2011 que “No habría terrorismo ‘internacional’ si no existiera Internet” [3]
El futuro candidato socialista a la presidencia del gobierno español, como buen dhimmi rechazaba el término de terrorismo islámico al terrorismo que los fieles más devotos del Islam perpetran en nombre del Islam, del Corán y de la Shari´a.

Rubalcaba falta a la inteligencia y a la verdad, ya que él sabe que el terrorismo islámico internacional comenzó con el Muhammad y su Yihad, y la secta musulmana de los assassins se destacó por su terror, en los siglos XI al XIII, contra los cristianos y los mismos musulmanes.[4]
A principio de mayo de 2011, Rubalcaba giraba algo su léxico, y denominaba terrorismo islámico asegurando que España estaba más preparada contra el terrorismo islámico para garantizar la seguridad de los ciudadanos tras la muerte de Osama bin Laden. [5]

Mientras Zapatero y Rubalcaba no quieran ser conscientes que el peligro hoy no son las guerras convencionales, sino las guerras asimétricas y que el peligro del totalitarismo islámico es la causa de la casi totalidad de los conflictos mundiales, irán dando golpes de ciego y diciendo necedades, que sólo contentarán a su público entusiasta de lo absurdo y de las simplezas.

Le sugiero que siga este link para ver otro aspecto mas divertido sobre este mismo tema

https://argentinasalvajiza2.wordpress.com/2013/10/07/los-mahometanos-estan-descontentos/

NOTAS

[1]
http://www.hudson-ny.org/2219/netherlands-abandons-multiculturalism

[2]
http://www.libertaddigital.com/mundo/2011-06-23/geert-wilders-es-finalmente-absuelto-en-holanda-por-criticar-el-islam-1276427504/

[3]
http://www.libertaddigital.com/internet/rubalcaba-no-habria-terrorismo-internacional-si-no-existiera-internet-1276412806/
[4] http://en.wikipedia.org/wiki/Assassins
[5] http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/rubalcaba-cree-que-espana-preparada-contra-terrorismo-islamista-20110502?page=1