Skip navigation

Category Archives: ARGENTINA QTP?

 

LOS TITULOS AMARILLOS CONTIENEN LINKS AL D O C U M E N T O  COMPLETO EN FORMATO P D F 

Link para Volver o compartir> http://wp.me/p2jyCr-SL

LA SUMA DEL PODER PUBLICO

LA SUMA DEL PODER PUBLICO

 

Thursday, October 29, 2015

To Mark A. Dietzen, International Analyst for Mark Kirk Senator (R) for Illinois to The U.S. Senate (Senator Mark Kirk is one of the main bi-partisan Senator of U.S.)

Dear Mark:

Attached here, please find a  w o r d   d o c u m e n t.    These three documents are important to understanding what is going on in Argentina; and what I have done.    Please check my E S L    translation.

Cheers

Dr. Gaston A. Saint Martin MD

 CONSTITUCIÓN ARGENTINA – Art. 29

Articulo 29 CN-1853 (Vigente) El Congreso no puede conceder al Ejecutivo Nacional, ni las Legislaturas Provinciales a los Gobernadores de Provincia facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones y supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la Patria.

 CONSTITUCIÓN ARGENTINA – Art. 29

Art.29. CN-1853 (Current) Congress can not grant to the National Executive, nor the Provincial Legislatures, to Provincial Governors, extraordinary powers or the sum of public power, neither prerogatives nor … S P E C I A L    P R I V I L E G E S  in order to put the life, honor or wealth of Argentines to the mercy of government, neither any person whatsoever. Acts of this nature imply absolute nullity, are utterly useless, and condemn to those who formulate, consent or endorse it, the responsibility and punishment of infamous traitors to The Patria.

 

 

CONSTITUCIÓN PATAGONICA    Art. 11 ( y 43) 

CONSTITUCION DE DE RIO NEGRO 1957

Articulo 11, Amparo/Habeas Corpus  Todas las libertades humanas reconocidas expresa o implícitamente por esta Constitución están protegidas por la acción de amparo que puede promover el restringido por si o por terceros, en   su nombre, sin necesidad de mandato, valiéndose de cualquier medio de comunicación y a cualquier hora, ante el juez letrado inmediato, sin distinción de fueros o instancias y aunque formase parte de un tribunal colegiado, a fin de que se ordene su inmediata libertad, se lo someta al juez competente, se le acuerde la garantía denegada o el ejercicio de sus derechos individuales o colectivos.     –     El Juez del recurso ejercerá su potestad jurisdiccional sobre todo poder o autoridad publica y la acción podrá instaurarse sin formalidad procesal alguna. Tanto la acción de amparo como el recurso de habeas corpus, se resolverán por el juez previo informe requerido a la autoridad o particular, que suprimió, restringió, amenazó libertades, y hará comparecer al detenido, o autor de la afectación dentro de las cuarenta y ocho horas de haberse planteado el recurso.   Dispondrá asimismo las medidas correspondientes para quien expidió la orden o ejecutó el acto.

 

 LA SUMA DEL PODER PUBLICO

Por Infames Traidores a La Patria

La Suma Del Poder Publico es el “Pecado Mortal” del Sistema Republicano

ANTECEDENTES HISTÓRICOS

De La Independencia aè La Suma del Poder Publico

·     Con solo 4 meses de “SENTIDO COMÚN” (Common Sense, by Thomas Paine) en 1776, los Americanos nos unimos unánimemente en La Declaración de la Independencia (Thomas Jefferson 4 de Julio de 1776) para defender legalmente nuestros derechos contra el abuso y la maldad de gobiernos totalitarios europeos.

·     37 años mas tarde (1813) Las Colonias Unidas del Rio De La Plata (aun antes de declarar su Independencia) dan el primer paso para abolir la esclavitud (Libertad de vientres = “Los hijos de esclavos de cualquier parte del mundo son libres por el solo hecho de nacer en suelo Argentino)

·     40 años mas tarde (1809) Las Colonias Unidas del Rio De La Plata declaran su Libertad, comprometiendo en ello “Su Vida, Su Propiedad y Su Honor”. (9 de Julio de 1816 en Tucumán, hoy Argentina)

·     40+ años después, para “acordar honorablemente” el derecho a la vida, la libertad y la propiedad (esclavitud) los americanos del norte sufren la mas cruenta guerra de toda su historia (Mas de 2 millones de muertos en la guerra civil, sobrepasan las bajas de todas las otras guerras juntas, de la historia de USA)

·     Simultáneamente, Argentina aprueba por unanimidad su Constitución Nacional de 1853 (Juan Bautista Alberdi) donde los derechos a La Vida, La Propiedad y La Libertad quedan bien definidos, y La Esclavitud, definitivamente abolida para todos los hombres del mundo, con el solo hecho de pisar suelo argentino..”

·     1853 La CN Argentina organiza esos derechos en un sistema de gobierno Republicano, con tres poderes independientes, balanceados que se controlan entre si.

·     CN 1853 -Articulo 29-   En su Capitulo de “Derechos y Garantías” no solo se definen los derechos de La Gente, sino que en forma durísima y absolutamente clara, se define lo que -en este sistema-, de N I N G U N A    M A N E R A    S E   P U E D E    H A C E R     N I    C O N C E N T I R:

LA SUMA DEL PODER PUBLICO”  Por Infames Traidores a La Patria

Art. 29 CN-1853

Dr. Gastón Saint Martin MD

Advertisements

Los titulos Amarillos tienen links a Documentos Importantes en PDF

LA VERDAD SOBRE MALVINAS – Un Aporte Patriotero que Agradecemos a Alfredo Nobre Leite, pero NO compartimos

Link para volver>  http://wp.me/p2jyCr-RY

MALVINAS: en el Dia de La Patria Sociologic Anarchic Schizophrenic Syndrome (SASS)

http://wp.me/p2jyCr-RY

(Nota del Editor de este Blog (Dr. Gaston A. Saint Martin MD):     SIEMPRE HAY MAS DE UN ENFOQUE DIFERENTE de los MISMOS HECHOS . . . vale la pena leer los siguientes . . . y recordar que el lector debería re-leer (o leer) mis blogs, para ver una versión muy distinta: “LOS INGLESES NO SABEN COMO SACARSE A LAS MALVINAS DE ENCIMA, SABEN QUE NO LES PERTENECEN Y DEBEN DEVOLVERLAS DESDE 1910,   SOLO LES OCASIONAN GASTOS, NO LES DAN NINGÚN BENEFICIO, LOS ESTÁN LLEVANDO A LA RUINA, . . . PERO SOMOS LOS ARGENTINOS QUE NO SABEMOS COMO RECIBIRLAS RESPONSABLEMENTE….

UK (EL REINO UNIDO) (EN LA FIGURA DE “LA REINA” ELIZABETH II NO PUEDE RECONOCER PÚBLICAMENTE UN CRIMEN DESHONROSO Y TRAICIÓN A LA MISMA REINA, COMETIDO POR LA PEOR PRIMER MINISTRO DE LA HISTORIA DEL UK (MARGARET THATCHER) DESHONRA COMETIDA “OFICIALMENTE” QUE ENSUCIA A TODO EL REINO UNIDO (ESTO ESTA BASADO EN OPINIÓN Y CRITICAS DE LOS MISMOS INGLESES, NO DE ARGENTINOS… PERO LOS ARGENTINOS DEBEMOS SABER ADMITIR U APROVECHAR… PUES “EL MUNDO LO NECESITA … PARA PONER UN POCO DE ORDEN EN ESTE DESPELOTE

LA FUNCIÓN DE LA REINA ES MANTENER LA MORAL PUBLICA … Y NO PUEDE REPETIR EL MISMO ERROR QUE COMETIERON EN LAS ISLAS DE DIEGO GARCÍA … QUE COMETIERON UN IMPERDONABLE GENOCIDIO CON LOS ABORÍGENES NATIVOS DE LAS ISLAS, QUE VENDIERON A USA (QUE LAS QUERÍA “DESHABITADAS” PARA CONSTRUIR ALLÍ UNA BASE MILITAR…:

1) LAS ISLAS SON NUESTRAS, LOS BRITISH LO SABEN … Y YA LO HAN ADMITIDO Y SIGUIENDO EL PLAN RÁPIDO DE DEVOLUCIÓN (SOLO 25 ANOS) IMPUESTO POR LA ONU Y ACORDADO DIRECTAMENTE ENTRE ARGENTINA U UK…

2) ELLOS NO QUIEREN A LOS ISLEÑOS… NO LOS CONSIDERAN “INGLESES” (O “SÚBDITOS DE LA REINA” ) SOLO LOS TRATAN COMO “PERSONAL IMPLANTADO” …

3) argentina “quiere las islas” como “propiedad” PERO NO QUIERE A SUS PROPIOS ISLEÑOS CIUDADANOS ARGENTINOS DE DERECHO PLENO ( … LO QUE MUESTRA CON “HECHOS” UNA ACTITUD MEZQUINA, IRRESPONSABLE Y DESHONROSA” QUE HASTA IGNORA LA PROPIA LEY NACIONAL Y A LA CONSTITUCIÓN “LOS NACIDOS EN SUELO PATRIO TIENEN DE FORMA IRRENUNCIABLE” TODOS LOS BENEFICIOS DE CIUDADANOS NACIDOS EN SUELO PATRIO… “ESTA PUEDEN SER CANDIDATOS A PRESIDENTE DE LA NACION…

 _______________________

LA VERDAD SOBRE MALVINAS … En el Día de la Patria, un cordial saludo,  Alfredo Nobre Leite    DNi 18.221.02

(Para ver Las Reflexiones Completas en version PDF, haga Click al Link en el Titulo Amarillo de abajo)

HISTORICAL REFLECTIONS ON THE SPLENDOR AND DECLINE OF ARGENTINA

José Ignacio García Hamilton

Cato Journal, Vol. 25, No. 3 (Fall 2005). Copyright © Cato Institute. All rights reserved.

José Ignacio García Hamilton is Professor of History of Law at the University of Buenos Aires, Argentina. He thanks Julieta García Hamilton, Betty Tosso, and Eliana M. Santanatoglia for their assistance in translating and editing this article.

Link para compartir > > >>   http://wp.me/p2jyCr-KP

The Argentine crisis has its origins neither in the economic reforms undertaken by President Carlos Menem in 1989 nor in the global- ization process of the previous decades. Rather, Argentina’s decline has been a slow process that began in the early 20th century. Presi- dent Menem, in fact, based his economic reforms on sound economic logic: the privatization of state-owned enterprises, a monetary con- version ratio of one peso to the U.S. dollar, and a commercial opening to the world. In 1991, inflation—which had reached hair-raising fig- ures—was curbed, and substantial GDP per capita growth was achieved in the following years. Despite these short-lived achieve- ments, the economic situation deteriorated, and in November 2001 the government presided over by Fernando de la Rua decreed the partial freezing of bank deposits both in Argentine pesos and U.S. dollars. On December 19, supermarkets were plundered throughout the country, and the following day President de la Rua signed his resignation. Thereafter, the country had a succession of five presi- dents and declared the default of its foreign debt in an atmosphere of extreme economic, social, and political unrest.

Representatives of all political parties in Congress—in both the House of Representatives and the Senate—daily articles in newspa- pers, and the hoards of demonstrators who take to the streets of Buenos Aires, all attribute the present crisis to the liberal economic reforms carried out by President Menem, as well as globalization and the IMF intervention. In February 2002, in the streets of Dublin we saw posters displaying the map of Argentina with the following cap- tion: “See what savage capitalism together with the IMF can do to a nation.”

In this article, I argue that Argentina’s crisis is the result of colonial political practices manifest in modern Argentine economics. I show that Argentina’s amazing development after the 1853–60 National Constitution was due to the introduction of a series of institutions and cultural values that modified those stemming from Spanish colonial times. However, at the beginning of the 20th century—a period when, paradoxically, the country had become one of the richest in the world—there was a revival of certain cultural features of the colonial era that caused a process of economic decline. This decline was in- tensified after World War II. The reforms that started in 1989, rather than being the cause of our present situation, were unable to reverse the return to certain habits and features dating from colonial times. First, I explore the features that characterized Spanish colonial times. Then I refer to the modernization carried out after 1853, the subse- quent regressions of the 20th century, and the reasons why the 1989 reforms were unable to stop the decline. I end with a reflection on the causes of those regressions and consider the prospects for the future.

Colonial Features

During the three-century colonial period, what is now Argentine territory was one of the poorest areas of the Spanish empire, largely due to its geographic placement, far from the centers of economic and political activity. In 1810, at independence, Argentina’s popula- tion was smaller than that of Chile, Bolivia, Paraguay, and Peru, and its economy was underdeveloped relative to the rest of the Hispanic American territory. Though remote, the recently created Viceroyalty of the River Plate shared sociocultural traits typical of the continent dominated by Spain: political absolutism, mercantilism, disregard for the law, religious uniformity, xenophobia, and social stratification. Administration based on these cultural principles could only contrib- ute to Argentina’s underdevelopment, leading to bad government and abusive economic practices. Below I examine each sociocultural trait in turn.

Absolutism

One of the most striking features of Hispanic American society was absolutism. In 1492, when Christopher Columbus discovered America the Spanish monarchs were trying to consolidate their power over feudal nobility. America provided the ideal opportunity for the Spanish monarchy to impose its unlimited, absolute power. On this continent they could exercise their political prerogatives without check from the courts, feudalism, or local privileges. Nor was the existence of a native population any hindrance to absolute power. The Castilian monarchs were the “owners of America” in a political and economic sense. Clarence Haring (1972: 17) points out that the King exercised not only sovereignty over these lands, but property rights as well. He was an absolute power; every economic, political, or religious position depended on his will.

Furthermore, the weakness of local representative institutions helped to consolidate absolutism. The Hispanic American colonies had no opportunity to develop self-government or local democratic assemblies. The cabildos—early town councils established in Spain— had been democratic in the old Spanish kingdoms, but by the time America was discovered this institution had come under the complete control of the Crown, which appointed the members of the local assemblies. Indeed, in America the cabildos became aristocratic in- stitutions, as members appointed their own successors. In addition, the Crown sold political positions. All these factors contributed to discredit these representative institutions (Zorraquín Becú 1981: 16, 310, 362; Bayle 1952: 622–23). Nonetheless, the large and corrupt bureaucracy set up in America actually imposed an important limita- tion to Spanish absolutism. Bureaucratic legal officials took advantage of the distance from Spain and the social environment of the land, solidifying their own power bases in the colony. In response to this threat, the Spanish Bourbon monarchy established in the 18th cen- tury a system of administrative reforms designed to reconcentrate power in Madrid and curb abuse by colonial officials (Halperin Donghi 1970: 53–56).

Mercantilism

Another characteristic of the colonial system in Hispanic America—closely linked to absolutism—was economic statism, or mercantilism. Mercantilism is understood as the permanent interven- tion of the state into the private lives and activities of its citizens. While absolutism was used as a means to consolidate Spanish unity, mercantilism was the instrument by which Spain tried to profit from the natural and economic resources of Latin America. From the start, no one was allowed to conquer or colonize territory in the Indies without explicit and previous permission of the Crown. Christopher Columbus was able to make his first voyage only after an eight-year struggle to get the monarch’s sponsorship and financial support. Fi- nally, in April 1492 the famous Capitulations with the Crown were signed. This agreement made Columbus only a Crown representative, with the conditional titles of admiral, viceroy, and governor of the territories he would eventually discover.

Mercantilism as a guiding principle was most remarkable as far as the distribution of land was concerned. Hence, the grant of enco- miendas was always made by the Crown and was the main expression of the state’s propensity to distribute privileges. The encomienda was an institution through which the Crown granted a group of native Americans to a Spanish conquistador, who was to proffer religious education. In exchange, the conquistador could make the natives work for his own benefit. Cheap labor provided by the natives was the most important wealth-generating factor in America. As these people were distributed by the King and his officials, it was very important to be on good terms with the latter, in order to take advantage of avail- able cheap labor through clientelistic links. Essentially, economic suc- cess depended on access to the patronage system established by the imperial state. Every Spaniard in America wanted to have native Americans under his power. A letter written to the King by the Viceroy of Peru in 1597 flatly states that “Spanish men did not come to America to work, but to take advantage of Indian labor and lands” (Terán 1982: 134).

The Crown ordered that no encomienda should consist of more than 300 natives. In this way, successive monarchs tried to ensure an even distribution of native labor, and also that indigenous peoples be evangelized and protected. But this rule was not observed, and the conquistadors followed a general policy of concentrating wealth in the hands of a few. They often asked their relatives or friends living in the Iberian Peninsula to register encomiendas in their names.

Like labor, real estate was among the most important sources of wealth and prestige. The Castilian monarchs were the owners of American lands that had been granted to them by the Pope and conquered by their representatives. As a consequence of these rights, the Crown monopolized land distribution, and no individual had ac- cess to land without a Royal grant. Later, in practice the territories occupied by individuals without a title or a grant could be purchased by paying a sum of money or composition to the Crown.

In the first years of the American empire land grants were free, but in the 16th century Philip II started to sell them in order to finance his holy wars. Both systems coexisted until the end of the colonial period. The salient point is that whether the Crown distributed lands freely or sold them to obtain money, individuals always needed the consent of the monarchs—or their representatives—to buy lands (Mariluz Urquijo 1978: 16, 33–36, 50).

Mines were another factor of economic importance. In Spain, they 524

had always been monopolized by the state. The 1387 Royal Orders of Barbiesca determined that an individual could prospect metals at private or public sites, but two-thirds of the profit obtained were to be given to the Crown. According to this law, all mines belonged to the Crown, regardless of whoever owned the land surface. This practice continued throughout the colonial period, though in 1563 Philip II established new revenue percentages that ranged from one-half to one-eighth of mineral produce. This system of contributions and ob- ligations is a clear instance of state intervention in the economic area, although private interests often provided financial support. The fa- mous Ordenanzas de Toledo (Toledo Ordinances) authorized by the Viceroy of Toledo in 1574 for Peru, reaffirmed the absolute rights of monarchs over property, specifically over metals found in their colo- nies (Martiré 1979: 15, 66, 69).

The state monopolized trade between Spain and its Latin American colonies. The Casa de Contratación, an institution established in Se- ville in 1503 in order to control and regulate commerce, was in state hands too. The Crown further monopolized other activities such as the manufacture and trade of mercury, salt, pepper, tobacco, gun- powder, and playing cards. Sometimes concessions of these activities were made to private individuals. Private interests were not wel- comed freely, however, as concessions were most often bought rather than granted. Even the cabildos fed their public treasuries by granting rights to trade in these products to private interests.

Internal trade was also state regulated. Bar owners, for instance, could not transfer wine from one cask to another without proper authorization (Haring 1972: 321; García 1986: 136). Spanish colonial- ism was thus premised on the overwhelming presence of the state in every area of economic, social, and political life. In colonial times, not only did the state intervene in the economic area, but also in the most personal affairs of its servants and subjects. Even an official’s alledged adultery or a citizen’s broken marriage generated a lot of red tape (Terán 1982: 125; Bayle 1952: 582).

Nonobservance of the Law (The Rule of Law)

Another characteristic of Hispanic American colonial society was the permanent divorce between the legal order and social practice. In this case, the situation was different in the Spanish peninsula because the local law enshrined customs practiced by the population for cen- turies. This was not the case in America. There the Crown itself disregarded the Capitulations signed with Columbus—an anticipa- tion of the coming disregard of the law in the new continent (Haring 1972: 24; de Madariaga 1973: 262). The Royal Orders that established good treatment and freedom for natives aptly illustrate the divorce between law and reality in the Spanish empire. While the Crown passed laws protecting the native population, and declaring them free, in actuality they were slaves in everything but name.

Another example of this dichotomy between law and practice was the creation of the Requerimiento (Requirement). It was a text that Spanish captains had to read to natives before waging war on them, written by the Spanish jurist Juan López de Palacios Rubios to justify the rights of Spaniards over the native people. The document asserted the Crown’s authority on American territory and exhorted the natives to pay obedience. Of course, the natives could not understand either the spirit or the letter of this document as it was read in Spanish—a language they hardly understood—and articulated in terms of ideas alien to their culture (Ots Capdequí 1943: 254). Fulfilling this for- mality may have appeased the officials’ consciences, but the sense and spirit of the law were never honored.

In fact, the Crown actively supported the disregard for colonial law among its officials, rather than suppressing it. By granting Viceroys the ability to suspend the law when they considered its observance dangerous, inconvenient, or troublesome, the Crown directly aided the further erosion of the rule of law in her own colonies. The Viceroy noted all derogations or suspensions of a law in a memorandum accounting for his decision, and sent the law back to Spain for re- consideration.

In Hispanic America, the old adage that local authorities “re- spected the law, but did not observe it” (se acata la autoridad, pero no se cumple la ley) was particularly applicable (Haring 1972: 130). The so-called dissimulation was another Spanish practice that undermined the Argentine legal system in its embryonic stage. This law stated that encomiendas should be granted for a maximum of two lifetimes—that is, for the original owner and his heirs. As a matter of fact, subsequent heirs continued with their ancestors’ encomiendas past the two- generation rule, and Viceroys overlooked the fault. Curiously enough, under certain circumstances the Crown itself authorized Viceroys to dissimulate the extension of the grant for a third, and later a fourth or a fifth lifetime (Ots Capdequí 1943: 254; Haring, 1972: 269).

The widespread collusion of Spanish officials in smuggling provides a final example of the corruption that resulted from the imposition of inappropriate laws. This activity flourished during the three-century colonial regime as a consequence of the Crown’s reluctance to admit free trade. The rules of commercial monopoly required that mer- chandise coming from Spain to America—shipped by Spanish merchants in Spanish boats—was sent to their agents through pre- determined routes at high freight charges. Hence, smuggled goods were significantly cheaper in the River Plate, and disregard of the law a constant practice. In this case, the attempt to restrict commerce to a handful of posts created strong incentives to break the law and practice free trade.

Militarism

The Spanish conquest in America was a military deed, and this stamped a seal on the colonial period. Colonial society was hierarchi- cal, stratified, and established a separate military jurisdiction. Under military jurisdiction, military men who committed common crimes were judged by their peers, not by civilian judges. They shared this privilege of special jurisdiction with the Church (Zorraquín Becú 1978: 91). The consolidation of militarism was aided by the fact that from early Spanish history, war and religion had always been closely related. This phenomenon originates from the Muslim occupation of Spain, and is a modern remnant of Muslim philosophy in the medi- eval Western world. War and religion are intimately connected in the Muslim creed. The Koran says that when Mohammed realized that he was inspired by Allah and that he had a prophetic mission, he asked his neighbors to follow him. Nobody did, except his cousin Ali, who said, “Oh, Prophet, I’ll follow you. I’ll pull out the eyes of your enemies, smash their teeth and crush their chests” (Miguens 1986: 74). Arab military forces entered Spain in the eighth century, swiftly conquering the greater part of the peninsula. As Christian Spaniards began to recover their territories from North to South, they, like their opponents, counted on God’s help during their eight-century fight against the Moors.

This fusion of military and religious enthusiasm spilled over into the New World. Accordingly, wars in the colonial context carried a religious undertone. The conquest of America had an undeniably missionary spirit. Before fighting against the native peoples, the Span- iards cried out, “Santiago, go get them,” appealing to the apostle, and something of this spirit remained even in the final years of the em- pire—as when General Manuel Belgrano appointed the Virgin Mary “General of the Army” after defeating the Spaniards in the Battle of Tucumán.

Modernization

Following the formation of the first national government in 1810, the rising Argentine nation started a process of change in its institutions, practices, and customs. After the Wars of Independence and a prolonged period of civil conflicts, including the dictatorship of Juan Manuel de Rosas (1829–52), the turmoil of Independence cul- minated with the promulgation of the 1853 Constitution, which sought to modify the cultural values inherited from the Spanish co- lonial period. Political absolutism was exchanged for division of pow- ers; a unique state religion for freedom of creeds; mercantilism for support of private property and free trade; xenophobia for the en- couragement of immigration; disregard of the law for judicial prin- ciples; and social class differences for equality before the law. This Constitution was partially amended in 1860. This represented, among other important reforms, the reincorporation of the Province of Bue- nos Aires —that had not agreed to take part of the Confederation that signed the 1853 Constitution—and the application of this Constitu- tion in all the territory of the Nation.1

These values—highlighted in Law 1420 of 1884, which established lay, free, and obligatory education—caused spectacular political and economic development. As is only natural, growth experienced ups and downs, but amid fluctuation the ruling classes agreed upon basic values, such as the necessity to create an infrastructure of services for the promotion of productive activities (the post, telegraph, railway, education, ports), facilitate immigration, encourage foreign invest- ment, and mount concern for national credit.

In 1876, President Nicolás Avellaneda, hard put to avoid default on the external debt, declared to the Legislative Assembly that Argentine bondholders need not worry. “The republic may be divided in politi- cal parties, but it has but one honor and credit, as it has only a name and a flag, before foreign peoples. The two million Argentine inhab- itants will economize on their hunger and thirst to honor, in an emer- gency situation, the commitments of our public faith in foreign mar- kets” (Páez de la Torre 2001: 222–23).

By 1910, at the centennial of the first National Government, Ar- gentina was one of the foremost countries in the world. It was one of the most important grain and meat exporters. Its GDP represented 50 percent of the GDP of all Hispanic America, ranked 10th in the world economy, and its trade amounted to 7 perent of the world’s total. The wheat-cultivated area, which in 1872 covered 72,000 hect- ares, reached 6,918,000 hectares by 1912. Cereal exports, which in 1885 amounted to 389,000 tons, had risen to 5,294,000 in 1914.

1This amendment also changed the name of the Constitution from “Constitution of the Argentine Confederation” to “Constitution of the Argentine Nation,” and it is known as the 1853–60 Constitution.

Also, in contrast to the preceding colonial period, literacy had risen markedly in a nation celebrated for its cosmopolitanism rather than xenophobia (Torquinst quoted in Escudé 1984: 102). In 1913, the annual GDP per capita stood at $US 470, surpassing the productivity of many European rivals: it amounted to $US 400 in France, $US 225 in Italy, and $US 90 in Japan (Maizels 1963: 17). Further, comparison between hourly wages in 1911 and 1914 for Buenos Aires, Paris, and Marseilles in seven different job categories shows that wages in Bue- nos Aires were 80 percent higher than those of Marseilles in all categories, and 25 percent higher than in Paris in most categories. Until World War I, although per capita income in the United States was much higher than in Argentina, the average wage of an immigrant to Buenos Aires was similar to that of an immigrant to New York. A 1921 report from the British Department of Overseas Commerce confirmed that wages in Argentina were higher than in Europe (Díaz Alejandro 1970: 43–44).

20th Century Regressions

Precisely at this moment of amazing progress at the political and economic level, after two generations of almost continuous constitu- tional normalcy, the old colonial features began to reappear in Ar- gentine administration in the decades of the early 20th century. De- spite the impressive economic achievements since Independence, the reemergence of colonial practices would ultimately condemn Argen- tina to a trajectory of underdevelopment that could not be reversed by the democratic administrations of the 1990s.

1907–1946: Colonial Reemergence

The 1907–1946 period saw the gradual reemergence of the very traits of colonial administration that had hampered Argentina’s growth before Independence. Those most in evidence included a return to militarism and absolutist practices by political leaders, as well as renewed mercantilist state interventions that undermined free-market development.

First, Argentina rediscovered its Spanish militaristic roots in the early decades of the 20th century, as militarism became actively pro- moted by education policy. Beginning in 1908, in order to assimilate the children of immigrants, the government launched a campaign for “patriotic education.” This campaign presented those who had fought for Independence and established the national Constitution as super- natural beings, almost sacred, capable of performing feats more

typical of gods or mythological heroes than human beings. Fueled by public state-owned schools and obligatory military service, this cru- sade exalted the nation without restraint, causing an exaggerated feel- ing of grandeur and making citizens believe that wealth derived di- rectly from natural resources, without the need of human labor and proper institutions. The return to dogmatic teaching—which replaced religion with patriotism and underrated children’s intelligence—also inculcated a strong sense of nationalism that preached the need to recover the Islas Malvinas (Falkland Islands) (Escudé 1990: 20).

Governments in the 1930s expanded “patriotic education,” extend- ing it to secondary schools and universities (Escudé 1990: 91–93). At this stage the authorities added religious zeal to militaristic national- ism, launching a political campaign to identify the origin and the essence of Argentine nationality in Catholicism and militarism. To that end, several nationalist authors rewrote national history in a way that would demonstrate that Independence heroes had been staunch Catholics, and not the Masons or freethinkers they had been pre- sented as in textbooks written by liberal authors of the second half of the 19th century (Zanatta 1997: 20, 35, 90). This tactic was later employed by the military regime in 1943, which reestablished reli- gious education in schools, violating what Law nr. 1420 had stipu- lated, and returning to state-sponsored religion. Thus, the Argentine cosmopolitanism that had contributed to the late 19th century devel- opment was eroded by government interventionism in Argentine classrooms.

Political absolutism and disregard for the rule of law—natural com- panions of militarism—were clearly exercised in governments of this period. Elected in 1916, President Yrigoyen significantly increased bureaucracy and generalized the practice of appointing administrative employees for imprecise or nonexistent jobs as payment for political favors. In 1930, Yrigoyen himself fell victim to absolutist tactics, when he was ousted by a coup d’e ́tat that was confirmed by the Supreme Court of Justice. The new de facto government further institutional- ized absolutism and violence by closing the National Congress and some newspapers, and creating a political police squad to persecute and imprison political opponents. It was at this moment that torture by means of the picana eléctrica was first put into practice in Argen- tina. The relationship of these political events to the old political absolutism and colonial intolerance—and its consequence for eco- nomic growth—is obvious.

Economic practices were also affected by this seeming return to colonial rule. Throughout this period governments became more and more accustomed to intervening in the economy when it became

convenient, despite the obvious legal and economic disadvantages in the long term. Perhaps beginning in 1907—when oil fields were dis- covered in Comodoro Rivadavia—government began to take a mer- cantilist approach to economic administration. At that time, a decree introduced significant change to economic policy, the Mining Code, and the spirit of the National Constitution, which preferred an economy with little state intervention. President José Figueroa Al- corta promulgated a decree by which he reserved for the state the hydrocarbons in the subsoil, effectively dispossessing the proprietors of the land in question. Later governments showed the same marked preference for interventionist tactics. During Hipólito Yrigoyen’s first presidency a law was passed that froze real estate rent. Regarding the affected people’s claims, the Supreme Court of Justice—with the sole dissent of Judge Antonio Bermejo—confirmed the law and affirmed that it did not violate the Constitution (Fallos CS 4/28/1922). Thus, abetted by the Supreme Court and in contravention of the rule of law, Yrigoyen’s government ignored both the right to private property and the autonomy of individual will. Less controversially but in the same mercantilist tradition, President Agustín P. Justo— elected in 1932— created market boards to regulate the production of meat, cereals, and several other products, consolidating active state intervention in an even wider array of economic areas.

In 1946, General Juan Domingo Perón became president. Perón’s rule was littered with the same political practices of clientelism, ab- solutism, and disregard for the rule of law. He submitted all the members of the Supreme Court of Justice to political trial and re- placed them with “friendly” judges. He abolished freedom of the press and stifled opponents, jailing opposition leaders like Ricardo Balbín. He also used the achievements of the previous administra- tions of the 20th century to his advantage, manipulating militarist nationalism to consolidate his own populist rule. He used primary schools to give political instruction to children, and through them to their parents. The book La Razón de mi Vida—signed but not written by the president’s wife, Eva Perón—became an obligatory text.2 A propaganda campaign was launched to liken President Perón to the country’s so-called liberator, José de San Martín—one of the 2 La razón de mi vida was an apologetic autobiography published in 1951. In this book, Eva Perón tells the story of her life and establishes the principles of the Peronist movement. principal generals who participated in the war against Spain after 1810. A law declared the year 1950 as the year of “The Liberator General San Martín,” and it obliged schoolchildren, as well as all newspapers and notaries, to write that phrase after the date every day. Dozens of newspapers were closed for having omitted to write the phrase (Gambini 1999: 196–304).

Perón’s government continued and expanded mercantilist prac- tices, and it was during his rule that the economic costs of colonial- style economics began to manifest themselves in government ac- counts. Perón’s government widened the scope of government activ- ity in the economy by nationalizing electricity, gas, and telephone services, the railway, urban bus transport, and radios. This enormous state expansion—with corollary advantages to Perón’s political clients, and subsidies to labor groups and businessmen—inevitably began to increase the public deficit. The balance of payments surplus accumu- lated during World War II, as Argentina remained neutral and sold products to both sides, was not enough to finance Perón’s populist practices. He resorted to inflationary tax, central bank reserves, and export and capital taxes, and especially to the well-developed rural sector. In order to transfer resources from this sector to the govern- ment, and with the antecedent of Yrigoyen’s freezing of real estate rent, Perón mounted a regulatory framework aimed at distorting the set of property rights that had been established by the Constitution and the Civil Code guaranteeing the freedom to contract. Through successive decrees and negotiations with Congress, his government introduced contract controls—like price-fixings, eviction suspensions, and extensions of rent contracts—that benefited his constituency (renters) in rural areas in the short run, but eroded the property rights of Pampean owners, contributing greatly to economic stagnation in subsequent decades.

Another prominent mechanism for prompting a financial transfer from the rural sector to the government was the Instituto Argentino para la Producción y el Intercambio (Argentine Institute for Produc- tion and Exchange). The IAPI removed private exporting companies and fixed domestic prices for crops below international prices. The agency then sold these products abroad and retained the difference, which was channeled to populist activities (Gallo 2002: 170–97). Fur- thermore, from 1950 the state began to finance deficits by printing money, causing inflation to grow. Thus, despite a period of impressive economic and democratic growth in the late 19th century, by 1955 a return to colonial practices engendered by the regimes of the early 20th century had substantially eroded Argentina’s political economy.

1955–1982: Successive Dictatorships

The period between Perón and Argentina’s return to democracy in 1983 was most notable for its vicious return to the blend of militarism and absolutism that characterizes military dictatorships. Many coups brought successive dictatorships to power during this period—all characterized by violence, disregard for the rule of law, and religious and political intolerance. Perón was overthrown in 1955 by a military coup, and the new regime took measures to persecute his followers. Newspapers were not allowed to mention the name of the deposed tyrant. In 1962, a military uprising drove President Arturo Frondizi from power, and in 1966 ousted President Arturo Illia. That year, General Juan Carlos Onganía became the de facto president. Cultural censorship was imposed and certain films, plays, and books were banned. Such was the case of Bomarzo, an opera composed by Gi- nastera and based on a novel written by Manuel Mujica La ́inez.3 Onganía prohibited its performance at the Colón Theater. As further evidence to absolutism, Onganía blatantly promoted the notion of a state-sponsored religion, as he consecrated the nation to the Immacu- late Conception of the Virgin Mary during a massive and solemn pilgrimage to the sanctuary of Luján. In 1976, following the brief and catastrophic restoration of Perón, a military junta came to power and reintroduced militarism and judicial stratification into Argentine so- ciety. Numerous clandestine jails were set up in which people were tortured. Newborn babies delivered by female prisoners were often stolen and had their identity altered. During this period, 9,000 people disappeared, and the foreign debt increased from $US 7,800 million to $US 45,000 million. In 1978, the military regime came within a whisker of war with Chile over the Beagle Channel and its islands, and in 1982 it occupied the Islas Malvinas (Falkland Islands), bring- ing about war with Britain.

A guerrilla group called Montoneros was organized by groups of extreme-right Catholics, who believed they were fighting a crusade for a better society. Likewise, the military regime in 1976 declared that they respected the occidental Christian values, signifying a return to the union of war and religion of colonial times.

Though economic policy does not feature in most discussions of 3 Manuel Mujica Láinez’s novel Bomarzo was published in 1962. This novel was based on the real-life Prince Pier Francesco Orsini, Duke of Bomarzo, who lived in 16th century Italy. The opera premiered at the Lisner Auditorium of George Washington University in Washington, D.C., in 1967; in the same year, it was prohibited from being staged at the Teatro Colón in Buenos Aires (see http://libweb.princeton.edu/libraries/firestone/rbsc/aids/ lainez.html) this bleak period in Argentine history, the consequences of prolonged military rule and widespread collective fear are self-evident. Argen- tina’s economic position was further weakened. Though hopes of improvement were widely shared among Argentines with the return to democracy and constitutional government under President Raúl Alfonsín in 1983, these hopes proved misguided. Military personnel who had violated human rights were ordered to stand trial, which meant a return to legality. But the laws called Punto Final (End Point) and Obediencia Debida (Due Obedience) enabled fraudulent amnes- ties that favored the very military men who had committed crimes. This legal fraud marked both the continuation of a hierarchical society with corporative privileges for the armed forces, and a clear violation of equality before the law. Though militarism had suffered a reversal with civilian rule, the stratification of society, the respect for the rule of law, and political absolutist practice continued unabated.

Reforms of the 1990s: Too little, Too Late?

By the late 1980s, a sense of economic crisis was undeniable. In response, President Carlos Menem instituted economic reforms aimed at reversing the mercantilist practices of the 20th century. These reforms—with the help of convertibility—gave the impression that economic recovery was forthcoming. Nevertheless, measures to reform political practices such as absolutism and disregard for the rule of law were not addressed. As the culmination of the crisis in December 2001 demonstrated, economic reforms without accompa- nying changes to the vicious Argentine political culture were not enough to reverse the economic decline that had its origins in the early 20th century return to colonial practice.

By all accounts, Menem’s economic reforms were well-informed and potentially fruitful. In 1989, President Menem broke with Ar- gentina’s interventionist past and launched a deregulation policy to privatize state-owned enterprises and encourage a free-market economy. The privatization process was comprehensive and had a modernizing aim: it targeted the railway, telephones, electricity, ports, maritime transportation, radio, television, fuel, road mainte- nance, and military factories. But in his book Raíces de la Pobreza (The Roots of Poverty), Guillermo Yeatts points out that privatization was carried out by concessions in which markets were reserved for insiders. In effect, tariffs were guaranteed in such a way that the privatization process amounted to a “transfer of monopolies” from the state to private groups—which in turn became privileged sectors with enormous bargaining power. These measures meant a relapse into colonial mercantile structures, in which gains did not take the form of profit from selling the best product at the lowest price in a free market, but rather a rent from an artificial monopoly or government restriction to competition (Yeatts 2000: 207–41).

Other reforms implemented by Menem were similarly deceptive. For example, although the opening of the economy was positive, it proved insufficient, for it was limited to Mercosur countries (Para- guay, Uruguay, Argentina, and Brazil). The result was that national isolationism was traded for a restricted “regional isolationism” in an area narrower than even the colonial mercantile monopoly—a move that could not significantly contribute to competitiveness or deliver the benefits of world trade.

Half-hearted economic reform was accompanied by a total lack of political will to reverse the corrupt clientelist system. Though the privatization process was undertaken in part to generate short-term government revenues, the state did not reduce expenditure in a sig- nificant way as a result. Instead, the government effectively swapped expenses in public service provision for so-called social expenses of absolutist government—that is, subsidies and comfortable jobs for political allies. Meanwhile, the state kept up—and even increased— its participation in the economy. The Menem administration’s ten- dency to clientelism was also evidenced by its expansion of the Su- preme Court to include its own political clients and allies. Menem further pardoned the commanders-in chief who had been convicted for human rights violations, and encouraged a constitutional amend- ment in agreement with former President Alfonsín through the so- called Pacto de Olivos. This amendment enabled the previously illegal reelection of the president in office. Each measure smacked of a further relapse into the old colonial practices of political absolutism.

In sum, deceptive economic reforms and the convertibility sys- tem—through which throughout the 1990s the peso was pegged to the U.S. dollar—masked the detrimental effects of political vice. Con- vertibility circumvented the need to print money that would produce inflation. But though avoiding the tendency toward inflation, the gov- ernment also avoided diminishing or reordering public expenditure. As convertibility appeared to allow the government to continue spending, it was merely an artifice for exchanging deficit financing for foreign debt. By this sleight of hand, and in spite of the money received from the sale of public enterprises, the Menem administra- tion (1989–99) managed to raise public debt from US$ 65,300 million to US$ 146,210 million. As Eiras and Schaefer (2001) explain, “Lack of economic growth, combined with an expansion in government expenditures, generated a fiscal deficit that grew from 0.15 percent of GDP in 1994 to 2.4 percent in 2000,” and “total Argentine public debt increased from 34 percent of GDP in 1991 to about 52 percent in 1999.” Thus, the advantages of a fixed exchange rate—stability and reliability—were thwarted by an overwhelming state debt that also increased the cost of private investment. This situation finally led to the breach of internal and external government commitments in De- cember 2001, which in turn caused a run on the banks in early 2002.

The reforms of the 1990s were simply not sufficient to counteract the negative political practices that were beginning to reappear in the early 20th century and continued almost until the 21st: a hegemonic and personality-based executive power, able to assign economic re- sources and change rules whimsically by decree; the lack of an inde- pendent judiciary to control the other branches of government and defend citizens’ interests; a large, supposedly benefactor, state, sym- bolized by officials with powers to fix tariffs and alter private con- tracts, who added privilege pensions to their own salaries and be- stowed unjustified subsidies to the unemployed.

The restrictions on private bank deposits imposed by Fernando de la Rua’s administration in its dying days, and the default announced by President Adolfo Rodriguez Saa at the close of 2001—applauded by legislators of all parties—are the culmination of a century of mis- management and misappropriation of public money and disregard of property rights and juridical order. Only an ingrained cultural tradi- tion of rejection of foreigners allows the blame to be laid elsewhere, and prevents Argentines from acknowledging their shortcomings.

Causes of the Regressions and a Prospective Outlook

Though the economic collapse is the obvious result of such a cul- tural tradition, it is not as easy to explain the causes of the regressions of the 20th century. A simplistic explanation might be that the 1853– 60 reforms were incorporated by an enlightened minority, and that when in 1912 the law of secret, universal, and obligatory vote was passed and a popular government came to power in 1916, modern- ization was rejected by the great majority. The Argentine public fa- vored instead a populist regime based on concessions granted by the government, even though they violated private property. In this sense, we could think that the principles and rules established by legal and political institutions during the last decades of the 19th century and the first decades of the 20th century were never totally inter- nalized as permanent social and political practices by the public.

However, history shows that even “liberal” elites exhibited colonialist practice.

The decree that reserved the hydrocarbon subsoil for the state was passed by President Figueroa Alcorta, who was a distinct represen- tative of the liberal regime. Likewise, the “patriotic education” cam- paign instituted in 1908 was designed by a “liberal” president par excellence and encouraged by a “liberal,” intellectual education min- ister. As by that time the law of universal and obligatory vote had not been enforced, we cannot attribute these measures to the public will. To further reinforce that conclusion, we may note that the uncon- trolled money printing of the 20th century was undertaken by both democratically elected governments—Juan Domingo Perón-Isabel Perón 1974–76; Raúl Alfonsín 1983–89; and Carlos Menem, espe- cially in his second term, 1995–99—and military dictatorships, 1976– 83. It may be better to surmise that the modernization process that took place around 1853 was an abrupt institutional rupture with the colonial regime. It was not accompanied by profound changes in Argentine political culture, so some regressions to colonial practice were bound to appear, even among liberal regimes.

We might also speculate that the large immigration flows from established hierarchical Catholic countries into Argentina in the late 19th century hindered the cultural renewal sought by the 1853–60 Constitution. Juan Bautista Alberdi—the man who inspired the Ar- gentine Constitution with his 1852 Bases para la Organizacio ́n Na- cional (Bases for National Organization)—believed that Anglo- Saxon immigration to Argentina could help develop “industrious habits” and “work culture” among Argentines themselves, and reinforce the val- ues of Constitutional organization (Alberdi 1964: chap. 15: 39–40). However, Anglo-Saxon immigration to Argentina was dwarfed by the influx of peoples from Catholic hierarchical countries such as Spain and Italy. Between 1857 and 1930, Argentina welcomed 3,385,000 immigrants, not counting temporary workers that returned to their countries; in 1914, 30 percent of the Argentine population was of foreign birth. Of these immigrants, 47.4 percent were Italian and 32.3 percent Spanish, so these two nationalities together made up 80 per- cent of the immigrant population (Germani 1962: 226). Could this demographic make-up have hindered the acculturation of the Argen- tine population to the ideological reforms of the Constitution? This immigration stimulated a period of great economic development in Argentina, but possibly the tradition of political absolutism and— generally speaking—the authoritarianism typical of Catholic countries may have hindered the incorporation of new political habits (García Hamilton 1998).

It is not easy to explain why at the end of World War II Argentina took up a policy of economic isolationism and mercantilism in com- plete ignorance of the free-market policies that had given her such good results in the late 19th century. We might affirm that this was a reflection of broader global trends in the 1930s: Keynesianism in the United States, Fascism and National Socialism in Italy and Germany, and Bolshevism in Russia. At the end of World War II, even Britain and France began to nationalize some industries, while only small powers, such as Australia, rejected this tendency. Argentina persisted with a policy of nationalization in certain industries until Menem’s reforms in 1989.

We ought not to disregard, either, the influences of the “patriotic education,” which as Carlos Escudé has pointed out, had an extremely nationalist orientation from its beginning in 1908. Alberdi had advised in his 1852 Las Bases that the period of the War of Independence should be left behind to fully enter a period of work and production: “Let industry achieve what before was achieved by war” (Alberdi 1964: 14: 38). But hero worship in the early 20th century reached amazing heights, culminating with Perón’s laws establishing the Year of General José de San Martín. Before this, General San Martín’s remains had been brought to the Buenos Aires Cathedral —although in his lifetime he had been anticlerical as well as a Mason. He was referred to as “Padre de la Patria” (Father of the Nation). Author Ricardo Rojas had written his biography entitled El Santo de la Es- pada (The Saint of the Sword), and poet Belisario Roldán had dedi- cated to him a poem-prayer that started “Our Father who art in bronze.”

School textbooks throughout the 20th century declare that the two greatest military heroes in the War of Independence against Spain, generals San Martín and Belgrano, died in poverty, as if this were praiseworthy (Escudé 1990).4 And nationalistic authors of the 1930s claimed that to strengthen the national identity it was necessary to fight against foreign powers, mainly Britain (Quattrochi Woison 1995: 116–17).

The prolonged policy of nationalist indoctrination in schools helped continue a culture of xenophobia, absolutism, and mercantilist state intervention among subsequent generations. This policy, which brought Argentina to war against Britain over the Islas Malvinas

4In my book Don José I have pointed out that San Martín owned two houses in Paris as well as other considerable property (some inherited from his wife); in General Belgrano’s bi- ography, Ovidio Gimenez states that Belgrano left some property in his will, although he probably became poorer than he had been at birth.

(Falkland Islands), may have also helped it become an international beggar with the highest per capita debt in the world.

What is clear, however, is that—whatever the cause of historical regression—if Argentines continue to engage in colonial-style politi- cal practices, this country will not enjoy economic recovery in the near future. It is Spanish values that gave birth to the expression “father a merchant, son a gentleman, and grandson a beggar.” The grandchildren of Spanish colonialists seem to have lived up to this adage in 20th century Argentina. This does not mean that in the future Argentina will have to resign itself to stagnation or permanent crisis. The extraordinary growth Argentina experienced from 1853 to 1946 demonstrates that cultural change and progress are possible. If Argentines take a moment for an introspective look at the past, they may find the values that could initiate a new period of wealth and representative republicanism in the 1853–60 constitutional reforms of independence.

References

Alberdi, J. B. (1964) Bases y Puntos de Partida para la Organización Política de la República Argentina. Colección El Pensamiento Político Hispano- americano. Buenos Aires: Ediciones Depalma.

Bayle, C. (1952) Los Cabildos Seculares en la América Española. Madrid: Sapientia.

Díaz Alejandro, C. (1970) Essays on the Economic History of the Argentina Republic. New Haven: Yale University Press.

Eiras, A. I., and Schaefer, B. D. (2001) “La Crisis en Argentina: Una ‘Aus- encia de Capitalismo’.” Proyecto Libertad Económica, The Heritage Foundation (www.heritage.org/Research/LatinAmerica/EFP0103.cfm).

Escudé, C. (1984) La Argentina, ¿Paria Internacional? Buenos Aires: Edi- torial de Belgrano.

(1990) El Fracaso del Proyecto Argentino: Educación e Ideología. Buenos Aires: Editorial Tesis.

Fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina, caso Ercolano Agustín contra Lanteri de Renshaw, Julieta. CS, 1922/04/28.

Gallo, A. A. (2002) The Political Economy of Property Rights: Rural Rents Legislation in Argentina (1912–1960). Available at http://www.cba.uiuc/ economics/phd 02-03/galloVita.palf.

Gambini, H. (1999) Historia del Peronismo. El PoderTtotal (1943–1951). Buenos Aires: Planeta.

García, J. A. (1986) La Ciudad Indiana. Buenos Aires: Hyspamérica. García Hamilton, J. I. (1998) El Autoritarismo Hispanoamericano y la Im-

productividad. Buenos Aires: Editorial Sudamericana.
Germani, G. (1962) La Inmigración Masiva y su Papel en la Modernización

del País. Buenos Aires: Editorial Paidos.

539  CATO JOURNAL

Halperin Donghi, T. (1970) Historia Contemporánea de América Latina. Madrid: Alianza.

Haring, C. (1972) El Imperio Español en América. Buenos Aires: Solar- Hachette.

de Madariaga, S. (1973) Vida del muy Magnífico Señor Don Cristóbal Colón. Buenos Aires: Sudamericana.

Maizels, A. (1963) Industrial Growth and World Trade. Cambridge: Cam- bridge University Press.

Mariluz Urquijo, J. M. (1978) El Régimen de la Tierra en el Derecho Indiano. Buenos Aires: Perrot.

Martiré, E. (1979) Historia del Derecho Minero Argentino. Buenos Aires: Perrot.

Miguens, J. E. (1986) Honor Militar, Conciencia Moral y Violencia Terror- ista. Buenos Aires: Sudamericana-Planeta.

Ots Capdequí, J. M. (1943) Manual de Historia del Derecho Español en las Indias. Vol. 1. Buenos Aires: Facultad de Derecho y Ciencias Sociales- UBA.

Páez de la Torre, C. (2001) Nicolás Avellaneda. Buenos Aires: Planeta. Quatrocchi Woison, D. (1995) Los Males de la Memoria: Historia y Política

de la Argentina. Buenos Aires: Ediciones EMECE.
Terán, J. B. (1982) El Nacimiento de la América Española. Tucumán: Uni-

versidad Nacional del Tucumán.
Yeatts, G. (2000) Raíces de la Pobreza. Buenos Aires: Abeledo Perrot. Zanatta, L. (1997) Del Estado Liberal a la Nación Católica: Iglesia y Ejército

en los Orígenes del Peronismo, 1930–1943. Buenos Aires: Universidad

Nacional de Quilmes.
Zorraquín Becú, R. (1978) La Organización Judicial Argentina en el Período

Hispánico. Buenos Aires: Perrot.
(1981) La Organización Política Argentina en el Período Hispánico.

Buenos Aires: Perrot.

540

 

Pope brings refugees home from Greek visit

 

LINK CORTO  > > > >  http://wp.me/p2jyCr-Jp 

Importacion de Humanos; Carente de dignidad - A 163 anos de la Primer Visita, el Vaticano sigue sin entender la GENEROSIDAD UNIVERSAL de La Constitucion Argentina.

Importacion de Humanos; Carente de dignidad – A 163 anos de la Primer Visita, el Vaticano sigue sin entender la GENEROSIDAD UNIVERSAL de La Constitucion Argentina.

Pope Francis greets migrants and refugees at the Moria refugee camp near the port of Mytilene, on the Greek island of Lesbos, April 16, 2016.

 OSSERVATORE ROMANO, REUTERS

 

Last Updated Apr 16, 2016 12:15 PM EDT

MORIA, Greece –– Pope Francis implored Europe on Saturday to respond to the migrant crisis on its shores “in a way that is worthy of our common humanity,” during an emotional and provocative trip to Greece.

The pope visited the island of Lesbos alongside the spiritual leader of the world’s Orthodox Christians and the head of the Church of Greece to thank Greece for its welcome and highlight the plight of refugees as the European Union implements a controversial plan to deport them back to Turkey.

The Vatican issued a statement saying: “The Pope has desired to make a gesture of welcome regarding refugees, accompanying on his plane to Rome three families of refugees from Syria, 12 people in all, including six children. These are all people who were already in camps in Lesbos before the agreement between the European Union and Turkey.”

The Vatican said all the members of the three families are Muslims. Two families come from Damascus, and one from Deir Azzor (in the area occupied by Daesh). Their homes had been bombed.

The Vatican will take responsibility for bringing in and maintaining the three families. The initial hospitality will be taken care of by the Community of Sant’Egidio.

 

Play VIDEO

Bernie Sanders: Meeting with Pope Francis at Vatican not political

 

The Vatican is already hosting two refugee families, so the gesture would be in keeping with Francis’ call for Europe to open its hearts and borders to those most in need.

Many refugees fell to their knees and wept at Francis’ feet as he and the two Orthodox leaders approached them at the Moria detention center. Others chanted “Freedom! Freedom!” as they passed by. Francis bent down as one young girl knelt at his feet sobbing uncontrollably. A woman told the pope that her husband was in Germany, but that she was stuck with her two sons in Lesbos.

In his remarks to them, Francis said the refugees should know that they are not alone and shouldn’t lose hope. He said he wanted to visit them to hear their stories and to bring the world’s attention to their plight.

“We hope that the world will heed these scenes of tragic and indeed desperate need, and respond in a way worthy of our common humanity,” he said. “May all our brothers and sisters on this continent, like the Good Samaritan, come to your aid in the spirit of fraternity, solidarity and respect for human dignity that has distinguished its long history.”

Francis, Ecumenical Patriarch Bartholomew I and the archbishop of Athens, Ieronymos II, then signed a joint declaration calling on the international community to make the protection of human lives a priority and to extend temporary asylum to those in need. ? 

The declaration also called on political leaders to use all means to ensure that everyone, particularly Christians, can remain in their homelands and enjoy the “fundamental right to live in peace and security.” (Working for themself and their families sekking for hapines acording to their own Concience Freedom, Life, Property and Work NOT as slaves… as Aregentina and Juan Bautista Alberdo did in 1853  (This is a note from the Editor of this Blog Dr. Gaston Saint Martin (gsaintmartin@hotmail.com) (http://wp.me/p75ef4-2v  /  http://wp.me/p75ef4-25 /  

“The world will be judged by the way it has treated you,” Bartholomew told the refugees. “And we will all be accountable for the way we respond to the crisis and conflict in the regions that you come from.”

Francis and the two Orthodox leaders, officially divided from Catholics over a 1,000-year schism, then lunched with eight of the refugees to hear their stories of fleeing war, conflict and poverty and their hopes for a better life in Europe. And then they went to the island’s main port to pray together and toss a floral wreath into the sea in memory of those who didn’t make the journey.

Earlier Saturday, Francis met Greek Prime Minister Alexis Tsipras and thanked him for the “generosity” shown by the Greek people in welcoming foreigners despite their own economic troubles, the Vatican said.

Tsipras, for his part, said he was proud of Greece’s response “at a time when some of our partners – even in the name of Christian Europe – were erecting walls and fences to prevent defenseless people from seeking a better life.”

Hours before Francis arrived, the European border patrol agency Frontex intercepted a dinghy carrying 41 Syrians and Iraqis off the coast of Lesbos. The refugees were detained and brought to shore in the main port of Mytilene.

The son of Italian immigrants to Argentina, Francis has made the plight of refugees, the poor and downtrodden the focus of his ministry as pope, denouncing the “globalization of indifference” that the world shows the less fortunate.

The wreath-tossing ceremony is a gesture Francis first made when he visited the Italian island of Lampedusa in the summer of 2013, his first trip outside Rome as pope, after a dozen migrants died trying to reach the southern tip of Europe. He made a similar gesture more recently at the U.S.-Mexican border, laying a bouquet of flowers next to a large crucifix at the Ciudad Juarez border crossing in memory of migrants who died trying to reach the U.S.

“He is slightly provocative,” said George Demacopoulos, chair of Orthodox Christian studies at the Jesuit-run Fordham University in New York. Citing Francis’ Mexico border visit in February, in the heat of a U.S. presidential campaign where illegal immigration took center stage, he added: “He is within his purview to do so, but that was a provocative move.”

The Vatican insisted Saturday’s visit is purely humanitarian and religious in nature, not political or a “direct” criticism of the EU plan.

However, the Vatican official in charge of migrants, Cardinal Antonio Maria Veglio, has said the EU-Turkey plan essentially treats migrants as merchandise that can be traded back and forth and doesn’t recognize their inherent dignity as human beings.

The March 18 deal stipulates that anyone arriving clandestinely on Greek islands on or after March 20 will be returned to Turkey unless they successfully apply for asylum in Greece. For every Syrian sent back, the EU will take another Syrian directly from Turkey for resettlement in Europe. In return, Turkey was granted concessions including billions of euros to deal with the more than 2.7 million Syrian refugees living there, and a speeding up of its stalled accession talks with the EU.

Human rights groups have denounced the deal as an abdication of Europe’s obligations to grant protection to asylum-seekers.

Pope held a half an hour presser on the return flight from Lesbos. Here are four excerpts, on refugees, Sanders and the Apostolic Exhortation:

ON BRINGING REFUGEES BACK

It was an inspiration, a week ago, which probably came from one of my collaborators, and I accepted immediately, immediately, immediately because I saw that it was it the (Holy) Spirit that was speaking. Everything was done within the rules, they are coming with documents. The three government, Vatican City State, the Italian government, the Greek government, they inspected everything, they saw everything and all gave their visas. They (the refugees) are being taken in by the Vatican. It will be the Vatican, with the collaboration of the Sant’Egidio Community, to look for work for them, upkeep… They are guests of the Vatican and they will join the two Syrian families who are already being hosted in the two Vatican parishes.

SANDERS

This morning when I was leaving (Casa Santa Marta) Senator Sanders was there, he came to the meeting on Centesimus Annus, and he knew that I was leaving at that time, and he had the courtesy to greet me. I greeted him and his wife and another couple that was with him, because they were staying at Santa Marta, because all the participating members except for the two presidents – who I believe were staying at their embassies – all of them were staying at Santa Marta. So when I went down, I said hello, a shake of the hand and nothing more. This is politeness (good manners). This is called good manners, not meddling in politics. And if anyone thinks that to greet someone means to meddle in politics, then I suggest that they find a psychiatrist.

ON BRINGING BACK MUSLIM REFUGEES

I didn’t choose between Christians and Muslims. Those three (families) had their papers in order, their documents were in order, it could be done. There were two Christian families on the first list, and they didn’t have documents. All refugees are children of God.

ON APOSTOLIC EXHORTATION

Q: Are there new, concrete possibilities for divorced and remarried to have communion that did not exist before the Apostolic Exhortation?

I can say, yes. But that answer would be too small. I recommend to all of you to read the presentation by Cardinal Schoenberg who is a great theologian…he knows the doctrine of the church. In that presentation your question will be answered.

 

________________________________

Néstor Kirchner Fue Muerto de Un Disparo?

http://www.mendozapost.com/nota/18284-nestor-kirchner-fue-asesinado-de-un-disparo/

 Screen Shot 2016-04-18 at 1.39.32 AMC ompartir con > > > >   http://wp.me/p2jyCr-1z

porChristian Sanz

La historia comenzó a cobrar fuerza en los últimos días en Internet gracias a la tracción de las redes sociales. Allí, se reproduce la carta de un supuesto médico que denuncia que Néstor Kirchner tenía un disparo de bala en su mejilla. Para darle fuerza, se dejó trascender que el documento provenía de Anonymous argentina.

Dice el texto:

Soy el médico clínico Raúl Vizcaino, DNI, 10.083.432, atendí a Néstor Kirchner en el Hospital de Calafate, tras su arribo a la centro asistencial en el que trabajaba, antes de los acontecimientos que paso a relatarles, el 27 de octubre de 2010 a las 7.34 de la mañana fui testigo de un magnicidio. El ex. Presidente, arribo al hospital con una herida de bala en el pómulo izquierdo como punto de entrada, y el lóbulo derecho el punto de salida, lo que le provocó la muerte instantánea. Asumiendo que había sido un atentado, cuando pude asistir a hablar con los miembros de la seguridad presidencial, para interesarme por lo que había ocurrido, uno de los agentes me comento que estaba solo con la Sra. Presidenta, cuando se sucedió el disparo, y que no había nadie más.

A lo que asumí que o eran ellos mismos quienes lo asesinaron, o alguien desde afuera. Asumí que todo esto si iba a saber y que la consternación nacional seria como después lo fue, pero con otros argumentos. Desde ese día, vivo huyendo, y escondiéndome, trabajando en negro en panaderías, talleres, o lo que sea que encuentre. Conseguí un documento falso, para poder dar cierto grado de credibilidad a mis empleadores. Mi pareja falleció en un confuso accidente, a los dos días de la muerte del expresidente, cuando se encontraba realizando tramites en Rio Gallegos. Yo tuve que escapar del Calafate, al ver que a una de mis enfermeras del hospital las amenazaron de muerte, si comentaban algo de lo que habían visto. Un mes más tarde, fue removido el director del hospital del Calafate, Dr. Marcelo Bravo, diciendo que renunciaba, y se anunció la construcción de un nuevo y más completo hospital en otra zona de la ciudad.

Me persigue gente de aspecto policial o de fuerzas armadas de civil, y tengo orden de captura con mi foto pero con el nombre de Luis Rafael Piccinetti, por el crimen de un Tucumano, pero la foto, es la de mi DNI.

Aquí a punto de partir desde Santiago de Chile, a donde llegue de manera ilegal, asistido por gente que creyó en mi historia, parto con rumbo desconocido.

Dios quiera que algún día pueda regresar a mi Calafate querido, encontrarme con los afectos, y que sepan que estoy bien, que me cuesta dormir en las noches, y que vivo con miedo. Mis padres son vigilados, al igual que mis hermanos, colegas, y vecinos del Calafate. No espero que me crean, les pido a quienes tengan la posibilidad, averigüen que paso esa mañana. La Presidenta debe hablar al respecto y contar lo que paso, o que la justicia investigue. No se cuánto tiempo más me quede. Yo vi que fue asesinado, de un tiro limpio, con sus ojos cerrados, y según mis cálculos, pudo haber muerto estando acostado porque su cabeza y espalda estaban bañadas en sangre, y su cara limpia, con el orificio de entrada. No se qué fuerzas o que personas son las responsables de esto, ya no tengo una vida. Y temo por el destino de mi patria, si hemos de ser dominados por gente que puede ser capaz de hacer esto.

A simple vista, se nota que el mensaje es falso, con un dramatismo exacerbado y un relato muy poco creíble. ¿Cómo creer que un médico no pueda dar una descripción más precisa de lo que supuestamente vio?

Más allá de ese detalle, llaman la atención ciertas imprecisiones, como el hecho de que el Dr. Marcelo Bravo habría renunciado a su cargo en el Hospital de El Calafate inmediatamente después de la muerte de Néstor Kirchner.

En realidad, el galeno se fue de allí en septiembre del año 2012 por cuestiones que nada tuvieron que ver con el ex Presidente sino más bien por un conflicto de personal de ese nosocomio.

A su vez, el DNI que aparece en el texto, atribuido a Vizcaíno también es falaz. En realidad, corresponde a una mujer llamada Ester Alicia Czakakowaky, domiciliada en la calle Pino 6437, de Avellaneda, Buenos Aires.

Finalmente, el dato más elocuente: ningún Raúl Vizcaino atendió a Kirchner el 27 de octubre de 2010, día en el que falleció.

Ante todo lo dicho, hay que admitir lo inevitable: se está ante una nueva leyenda urbana.

Lo triste es que, sin hacer el mínimo chequeo que hizo este diario, cientos de personas han impulsado esta historia como si fuera real, aportando una innecesaria cuota de desinformación a la incertidumbre ya existente.

No es la primera leyenda, ni será la última que se dé a conocer respecto a un tema de interés público.

Ello no es bueno ni malo, solo es un síntoma de la falta de rigor y escepticismo que vive hoy la sociedad.

CompartirCompartir es editar46TwittearTwittear es advertir14

¿POR QUÉ NO HAY COMENTARIOS EN MENDOZA POST?

Qué se está leyendo

A CONTINUACIÓN

Por Hugo E. Grimaldi (*)

OPINIÓN

 

El peor blooper del gobierno de Macri

Por Ricardo Montacuto

OPINIÓN

No hay magia… sólo ladrones, y delitos comunes

Por Christian Sanz

OPINIÓN

Sergio Massa y un oportuno pedido de disculpas (personal)

Por Christian Sanz

OPINIÓN

Majo, Marina, la burundanga y la idiotez de los medios

Columna de opinión.

El peor blooper del gobierno de Macri

Screen Shot 2016-04-18 at 2.30.09 AM

CompartirCompartir es conversar

TwittearTwittear es twittear ; )

Domingo 17 ABR 2016 18 horas atrás

porHugo E. Grimaldi (*)

Las novedades judiciales de alto calibre que tuvieron su pico máximo durante la última semana con la presencia de la expresidenta Cristina Fernández en los Tribunales, las que a su vez derivaron en la compulsa pública macrismo vs kirchnerismo, le quitaron todo el brillo que merecía la mejor buena noticia que el Gobierno le ha podido ofrecer a la sociedad en sus cuatro meses de gestión: la salida por fin del ominoso default de 2001, tras pasar por una última y penosa etapa de zozobra judicial en los Estados Unidos, dejada a propósito en un limbo ideológico por la anterior administración.

En contrapartida, en la pelea de la política doméstica se dieron para la distracción una sucesión de hechos, declaraciones, discursos, acusaciones y movidas varias de las dos partes, todas cuestiones de gran despliegue informativo que hacen también su ruido en la economía, ya que la cara más visible de la pulseada son la inflación y la corrupción, flagelos que terminan perforando el bolsillo de los ciudadanos.

Sin embargo, el objetivo de la deuda, conseguido además con un gran trabajo de búsqueda del consenso de otras fuerzas políticas por parte del oficialismo, incluida la colaboración del peronismo más sereno, debería haber merecido muchas más explicaciones. Quizás, para los estándares del presidente Mauricio Macri haber hecho una primera cadena nacional con las implicancias de este tema no resultaba ser algo muy relevante pero, decididamente, no alcanzó con la foto de la euforia del ministro Alfonso Prat-Gay.

Si hay algo que el Gobierno trasunta son sus inseguridades y eso se refleja claramente en su modo de transmitir los hechos de gobierno. Ya hay voces internas que hablan de una campaña para decir que el modo de comunicar es deficiente con el propósito de horadar la credibilidad. No es así, hay fallas por los cuatro costados y algunas son simplezas tales de puro sentido común que no se necesita obtenerlas de la currícula universitaria.

Desde ya, que las autoridades no tienen el glamour kirchnerista de hacer de cada cuestión un show y está bien, en todo caso, que se prefiera completar las obras, antes que anunciarlas, pero a veces parece que los equipos de comunicación se han olvidado algunas bolillas al respecto. Más allá de la discriminación hacia algunos medios, la semana pasada, hubo un par de anuncios bien importantes que involucraron a la provincia de Buenos Aires que quedaron de lado, opacados por los discursos oficiales. Y lo peor, es que no hubo activismo alguno desde la Casa Rosada por difundirlos.

En materia de vacilaciones tiene también el Gobierno -o el Presidente quizás- una suerte de complejo en relación a sus antecesores. Quiere mostrarse firme en la calle y le regala la custodia del acto de CFK a La Cámpora, en cuyas filas la televisión mostró a muchos niños que recién están entrando en la adolescencia, ataviados con pecheras azules. El oficialismo miró para otro lado, pero nadie desde la política, ni tampoco jueces ni fiscales, se atrevió a marcar el despropósito que va más allá de cualquier adoctrinamiento, como poner pibes en la calle como fuerzas de choque para amedrentar y agredir a periodistas, por ejemplo.

Otra. El Gobierno no desea parecer populista, pero se empeña en mostrarse como tal, con declaraciones que, como las del apoyo de Macri a los taxistas, tienen que ver más con arreglos de la política con el sindicato que con la lógica de proteger la libertad de elección de muchas personas que no quieren quedar como rehén. Hay que exigir que Uber cumpla con todas las normas y que en su ilegalidad no se equipare a los manteros o a los talleres clandestinos, a los que nunca se los termina de perseguir, pero tampoco se puede ir contra la tecnología y sobre todo, contra la comodidad y la billetera de la gente.

Tampoco Macri quiere aparecer como anti-Estado y se la pasa elogiando la fortaleza de las políticas públicas, mientras racionaliza la Administración central y los organismos, aún a costa de que lo acusen de ser un despedidor serial o un descarnado ajustador de tarifas y por ello, ha elegido con mucha lógica un mecanismo gradual de vuelta a la normalidad para ir zafando de las múltiples trampas que le dejó el gobierno anterior.

Por todo ello, el Presidente está pagando un alto costo político desde varias vertientes y parece que no logra procesarlo. Le pega la izquierda desde ya, pero también la derecha más recalcitrante y recibe duras críticas de la Iglesia que habla, con música vaticana, de un “renacer” de las políticas noventistas en la Argentina. Cuando el gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey, habla del “neoliberalismo” del Gobierno es entendible desde su posicionamiento político, pero mueve a risa.

La importancia del arreglo conseguido en los EEUU, algo así como salir del Veraz internacional de morosos, no es para nada un pacto con los poderes que sostuvieron aquellas políticas, tal como dice el kirchnerismo más furioso, sino algo lógico que implica una vuelta a la normalidad de la Argentina, pero también una ratificación efectiva de dos cambios de paradigmas que Macri prometió durante la campaña.

El primero, el de inserción en el mundo, es algo que la canciller Susana Malcorra, quizás la funcionaria más eficiente del Gobierno, está ejecutando sin pausa alguna no sólo con los Estados Unidos, sino con Europa, Rusia, China y con la región, especialmente. El segundo viraje, macroeconómico pero también pragmático, marca que hoy los fundamentos para llegar el desarrollo se basan en la inversión, mientras que declina el consumo como motor, pieza maestra del “vivir con lo nuestro”.

Y esto es así y potencia la importancia de la salida del default, porque ese hito conlleva la posibilidad de conseguir créditos de organismos internacionales que permitirán encarar nuevas obras de infraestructura que generen empleos y también acceder al mercado de colocación de deuda para hacer frente al déficit fiscal, alisar el ajuste y preparar la plataforma para 2017. Mirando hacia el año próximo, una cuestión bien importante y práctica de la normalización es que no sólo podrá endeudarse la Nación, sino también las provincias, los bancos y los particulares y se espera que a un costo mucho más benigno.

Ante esta eventualidad, el Gobierno sabe que para acceder a los escalones de tasas como los que la Argentina aspira deberán vivirse dos instancias previas: a) que quizás deba pasar algún tiempo más bien corto para que se plantee el plan integral que los mercados esperan desde lo fiscal, lo monetario, lo cambiario y lo productivo y b) algunos meses más para que se emita menos, se encarrile la cuestión inflacionaria en el segundo semestre, bajen las tasas, se perciba un mayor nivel de actividad y desaparezca el temor por el desempleo.

En este sentido, quizás por el torniquete que produce la inflación en la relación Gobierno-opinión pública y hasta por algunas decepciones que parece haber experimentado con los hombres de negocios (“Necesitamos empresarios que se pongan a invertir. Y no de aquellos que, ante el primer síntoma de libertad, aprovecharon para remarcar precios de una manera descarada”, dijo) aún Macri no ha podido volver a enamorar como cuando prometió una suerte de “sangre, sudor y lágrimas”.

Justamente, las ambigüedades probablemente culposas que lo atormentan y las dificultades para establecer una comunicación más acorde con las circunstancias tienen amarrado al Presidente. Su breve discurso para dar a conocer “medidas concretas” de carácter social, algunas adelantadas a los sindicalistas de las tres CGT durante la semana, lo mostró este sábado más con ganas de decir que lo peor estaba pasando que en explicitar de qué se trataba, mientras que la comunicación de apoyo, basada en el estilo de los mejores panfletos voluntaristas del kirchnerismo, también resultó ser un desastre, ya que con un “vamos a” y “se enviará” tal o cual proyecto al Congreso terminó de aguar los anuncios.

Lo concreto es que este Macri, con algunas de sus convicciones algo apagadas, preocupado por la actualidad y con el freno de mano puesto es quien cotejó la semana pasada con Cristina por el podio de los tropiezos y cada uno echándole la culpa al otro de generar hechos para tapar los desaguisados del contrincante: la inflación tuvo que contrastar con el dólar-futuro y los Panamá Papers con Lázaro Báez. En relación a este último caso, desde que se vieron las imágenes del obsceno conteo de billetes en La Rosadita, todos saben que no es la causa del dólar-futuro la que más le preocupa a Cristina, ya que ella alegó que se trató de una decisión política y, por lo tanto, no judiciable. Contra la gravedad de la llamada ruta del dinero K, de presunto lavado de dinero que ya tiene a Leonardo Fariña como informante privilegiado y la causa Hotesur de alquiler de habitaciones que nunca se ocuparon justamente a empresas de Báez, investigación que deja más que expuesto a su hijo Máximo, no hay qué se le oponga. No obstante, Cristina hizo lo suyo para ocupar otra vez el centro del escenario político. Ella, quien es una gran experta en el arte de mostrarse como perseguida y estupenda actriz en el manejo del micrófono, sacó ventaja de la citación judicial y armó una gran puesta ya desde antes de salir de su casa en El Calafate, luego en el avión, más tarde en la Recoleta y el jueves adentro y afuera de los Tribunales de Comodoro Py.

La Cámpora, una facción que separada del justicialismo y sin el sustento ideológico de la Jefa casi venía barranca abajo y que por eso la esperaba con los brazos abiertos, fue quien más empujó para que se presentara tal como lo hizo, con un escrito de alto voltaje político y sin responder preguntas del juez Claudio Bonadio, a quien primero ninguneó en su despacho y luego criticó ferozmente en el importante acto que hubo en la calle bajo la lluvia, donde hubo ausencias más que notorias de dirigentes peronistas.

Que el magistrado la haya llamado a declarar como imputada y que le haya regalado tal escenario de victimización le fue enrostrado al Gobierno como una debilidad, aún por muchos institucionalistas, como si hubiera sido mejor que los operadores del macrismo hubiesen meloneado a Bonadio para que pateara la pelota para adelante. Si ése fue un desacierto impensado, entonces qué no decir del estupendo presente que el kirchnerismo le regaló al Gobierno, con las fotos del colectivo lleno de ex funcionarios que iban más que sonrientes a la manifestación, muchos de ellos prestos a pasar también por los Tribunales más que pronto en causas de diverso pelaje y color y algunos en más de una. Ni qué agregar de la postal del barbado Amado Boudou.

Los errores no forzados son casi exclusivos del tenis o del ajedrez. Siempre se necesita la cabeza fría, pero en política directamente se llaman estupideces.

(*) Especial para Mendoza Post

CompartirCompartir es conversarTwittearTwittear es twittear ; )

¿POR QUÉ NO HAY COMENTARIOS EN MENDOZA POST?

Qué se está leyendo

A CONTINUACIÓN

Por Christian Sanz

OPINIÓN

Periodismo operador: Lanata desnudó mucho más de lo que mostró

Por Christian Sanz

OPINIÓN

El papa Francisco demostró ser un verdadero perverso

Por Gustavo Arenas

OPINIÓN

Bienvenida la reforma de la Constitución

Por Christian Sanz

OPINIÓN

Qué es el periodismo de investigación (y por qué se necesita más que nunca)

Periodismo operador: Lanata desnudó mucho más de lo que mostró

CompartirCompartir es conversar69

TwittearTwittear es informar72

Lunes 21 MAR 2016 27 días atrás

Secretario General de Redacción

porChristian Sanz

La corrupción del kirchnerismo, a través del eficaz testaferro Lázaro Báez —valijeros mediante— es solo una parte de lo que terminó de revelar anoche Jorge Lanata.

También se comprobó algo más, tan incómodo como real: cómo actuó el periodismo operador, siempre a sueldo de los oscuros servicios de Inteligencia. Con fondos del Estado, o sea, de todos nosotros, claro.

Se trató de los Mauro Viale, los Jorge Rial, los Luis Ventura, los Rolando Graña —el que más cobra, ciertamente—, los Daniel Tognetti, los Diego Brancatelli, los Gustavo Sylvestre, los Roberto Navarro, los Hernán Brienza, los Camilo García, las Julieta Mengolini, y tantos otros, impresentables todos.

La mayoría de ellos, no casualmente fueron cobijados por la pantalla de América TV, un canal siempre proclive a las más oscuras operaciones de prensa.

Rial y Ventura, las dos caras de la misma moneda

Luego del programa de anoche, todos quedaron como lo que son: meros voceros de intereses oscuros, más preocupados por desacreditar al periodismo independiente que a investigar hechos de corrupción.

No son periodistas, claro que no: son mercenarios, cómplices del latrocinio que llevaron a cabo puntuales funcionarios del kirchnerismo —algunos pocos son la excepción—, a través de la discrecionalidad más execrable.

Estos hombres de prensa, que no merecen llamarse así, han cobrado fortunas durante años, que salieron de los impuestos que pagamos los ciudadanos honestos, y no solo no hicieron su trabajo, sino que además ensuciaron a aquellos que sí pretendieron —pretendimos— hacerlo con honestidad.

678, propaganda disfrazada de periodismo

No hay que olvidar sus nombres, ni uno de ellos, porque son los mismos que suelen acomodarse al calor del poder de turno. Por caso, muchos de los mencionados fueron los mismos que defendieron la cuestionable gestión de Carlos Menem.

Hay una máxima en el periodismo que dice que “la información no nos pertenece”. Esto quiere decir que, en realidad, es potestad de la sociedad.

Cuando alguien comercializa lo que no le corresponde, comete un delito, y viola la confianza de la sociedad toda. A su vez, quiebra el punto más sensible de la idiosincrasia de la prensa: su costado ético.

Navarro, millones en pauta para desacreditar a los enemigos K

En ese contexto, lo que hicieron estos personajes, que no merecen ser llamados periodistas, es más grave de lo que aparenta.

Por lo dicho, Lanata merece un aplauso porque, al exponerlos, los dejó al desnudo, como ese viejo y conocido cuento del rey que no tenía vestimenta. No es poco.

CompartirCompartir es conversar69TwittearTwittear es informar72

¿POR QUÉ NO HAY COMENTARIOS EN MENDOZA POST?

Qué se está leyendo

A CONTINUACIÓN

Por Ricardo Montacuto

OPINIÓN

No se rasguen tanto las vestiduras, que hicieron 12 años de silencio

Por Christian Sanz

OPINIÓN

Cristina y la millonaria cuenta suiza que “se olvidó” de declarar

Por Christian Sanz

OPINIÓN

Masacre en París… algo no me cierra

Por Christian Sanz

OPINIÓN

La sugestiva muerte de la mendocina que guardaba todos los secretos del poder

Quienes se escandalizan por el despido de Víctor Hugo Morales deben repasar la lista de periodistas censurados durante el kirchnerismo.

No se rasguen tanto las vestiduras, que hicieron 12 años de silencio

CompartirCompartir es intervenir52

TwittearTwittear es avisar13

Martes 12 ENE 2016Martes 12/01/16 atrás

Director Periodístico

porRicardo Montacuto

Primero: Es malo que haya voces monocordes. Y que no exista diversidad de medios. Resulta de baja calidad democrática que 678, TVR y Víctor Hugo Morales no estén más al aire, aunque sus contenidos no eran periodísticos sino propaganda de un sector político, en la mejor de las consideraciones.

De la misma forma, es malo que el acceso a la información pública sea un chiste, y que no haya una ley de publicidad oficial que salvaguarde a medios y gobiernos de extorsiones mutuas.

Respecto de las formas, el despido de Víctor Hugo Morales fue de una desprolijidad berreta. Le hubiesen dejado decir lo que quisiera. Al relator lo despidió la radio que lo mantuvo haciendo ultrakirchnerismo muchos años, hasta que el mexicano Remigio González González se hizo de Continental vía un testaferro. El empresario fue otro de los bendecidos por millonadas del kirhcnerismo en pauta oficial.

Ahora, lo central. Sectores kirchneristas han convocado a una movilización por la libertad de expresión y en defensa de Víctor Hugo Morales, lo que es absolutamente legítimo. Las redes sociales están repletas de críticas furibundas al macrismo y a Cambiemos por la suerte desgraciada del conductor. Pero son los mismos sectores que hicieron silencio o que directamente festejaron cuando ocurrieron casos de censura grosera en épocas del kirchnerismo.

Nelson Castro.

En medio de un festival de escraches, “juicios públicos”, y campañas difamatorias, en enero de 2009 Nelson Castro fue sacado de Radio del Plata de manera escandalosa cuando empresarios afines al gobierno compraron aquella emisora. Estaba de vacaciones cuando lo echaron. El bloguero Lucas Carrasco fue echado de dos medios oficialistas en tres años. La fallecida Jazmín de Grazia debió soportar los embates de Aníbal Fernández, que entonces era poderoso. El empresario kirchnerista Cristóbal López se hizo de Radio 10 y C5N. Lo echó aMarcelo Longobardi, quien después se llevó a toda su audiencia a Mitre. Más tarde el mismo empresario despidió a Antonio Laje.El mendocino Luis Rosales, declarado crítico del chavismo venezolano, fue despedido también. Antes lo pusieron a relatar videos graciosos de Internet o accidentes de autos en China. AJuan Miceli lo despidieron de la TV Pública después que se le ocurriese interpelar al aire a Andrés Larroque. Quiso saber por qué en las inundaciones platenses los militantes de La Cámpora usaban pecheras de la agrupación, para repartir donaciones de la gente.

Gustavo Sylvestre en América, Débora Plager en C5N, denunciaron censura cuando fueron despedidos.

Nuestro colega de redacción y Secretario General Christian Sanzes un periodista muy consultado en los medios porteños, por su conocimiento sobre muchos casos, pero en especial por el Triple crimen de General Rodríguez. Vino a vivir a Mendoza, varios años atrás, porque su vida estaba en peligro.

Tenembaum y Christian Sanz.

Según el último informe disponible respecto de casos de censura en la Argentina, elaborado por FOPEA en 2014, sólo entre 2010 y 2014 hubo 77 incidentes.  Las agresiones en general desde 2008 fueron 1096, y esto es sólo las registradas.

Tierra adentro

De acuerdo a FOPEA en el interior del país ocurrieron el 51,8 % de las agresiones, en medio de un mal clima contra la prensa. El caso más resonante fue el del periodista Juan Pablo Suárez, en Santiago del Estero. El gobierno afín al kirchnerismo logró encarcelarlo por algún tiempo.

En todos estos años hubo en las provincias medios baleados,incendiados, periodistas golpeados, allanamientos a medios, amenazas de muerte, funcionarios que golpearon a periodistas, censura, acoso de Gendarmería que secuestró la edición de una revista, intento de frenar publicaciones, panfleteadas, despidos arbitrarios, desplazamientos de horarios centrales, escraches, “bajadas de línea” para hacer oficialismo puro, aprietes, clausuras de medios críticos de algún intendente como ocurrió en Cañuelas, y múltiples agresiones de piqueteros y miembros de organizaciones sociales, o de sindicalistas duros, a movileros y noteros que hacían su trabajo.

Además, el uso discrecional de la pauta para premiar y castigar se convirtió en una práctica muy extendida, igual que los aprietes a los anunciantes. Contar todo lo que nos pasó cuando investigamos y publicamos el Caso Lobos sería motivo de una nota aparte. El diario llevaba una semana online y pasamos meses de pesadilla.

¿Recuerdan cuando Axel Kicillof agravió a Natacha Niebieskikwiat, o cuando Capitanich llamó Marmota al periodista Fernando Carnota? Eso fue una línea de conducta de cómo piensa el kirchnerismo que debe tratarse a la prensa, salvo a los amigos. Hubo más de 1.000 casos contra periodistas en estos años.

¿Alguien sabe, por caso, cómo terminó la investigación del misterioso  y violento robo a Marcelo Longobardi?

El gesto de romper Clarín.

La Sociedad Interamericana de Prensa también registró el clima de la libertad de expresión en la Argentina, aunque el kirchnerismo cree que los medios que la integran son lamebotas de Héctor Magnetto y de los Estados Unidos. “Uso de recursos públicos para montar aparatos comunicacionales de propaganda propia; partidización de los medios públicos; distribución discriminatoria de la pauta oficial; aplicación selectiva de normas para perseguir la disidencia;  presión a los anunciantes privados; utilización de los organismos de control y de los servicios de inteligencia para presionar, intimidar y espiar”; fueron algunos de los problemas que detectaron, de acuerdo a un resumen elaborado por el diario cordobés La Voz del Interior.

¿Dónde estaba la militancia kirchnerista cuando todo esto ocurría en la Argentina?

No hubo desde 1983 un gobierno democrático que implementase una política depersecución, castigo, hostigamiento y agresión permanente al periodismo como los gobiernos kirchneristas. En ese contexto apareció además la deformación profesional a la que llamaron periodismo militante. Es decir, propagandistas vestidos con el traje del periodismo, que trataron todos sus contenidos desde una óptica partidaria para favorecer a un sector, en este caso, el kirchnerismo.

Que nadie se escandalice. Todos queremos que Víctor Hugo Morales siga al aire y que haya voces críticas, tanto como las que el kirchnerismo y sus aliados de negocios trataron de acallar. Y no es lo mismo -de paso- Morales –un periodista acaudalado que podría tener su propio diario– que periodistas de provincia mal pagos, quienes deben sobrevivir como pueden el tiempo que les lleve conseguir un nuevo trabajo. Reinsertarse en el interior es muy difícil, sobre todo cuando la política estigmatiza a los profesionales del periodismo.

Hay que repasar el archivo.

Aunque fuere con retroactividad, podrían pedir perdón por todo lo que no hicieron por la libertad de prensa que dicen defender. Y después sí, Vamos todos a la marcha por Víctor Hugo.

 

Nota del autor:  No me lo contaron. Lo viví. Años atrás, un productor de radio de Buenos Aires renunció a la quinta nota que le encargamos para la radio MDZ, que entonces conducía y en la que tenía dos programas diarios. Fue un caballero, de todos modos. Y honesto. “No puedo… yo soy partidario de este proyecto nacional y popular y no estoy de acuerdo con la línea de trabajo que proponés”. Fue valiente, pero difícil de comprender. Trabajaba en un medio público.

 

 

CompartirCompartir es intervenir52TwittearTwittear es avisar13

¿POR QUÉ NO HAY COMENTARIOS EN MENDOZA POST?

Qué se está leyendo

A CONTINUACIÓN

Por Christian Sanz

OPINIÓN

Cristina Kirchner y sus desconcertantes cambios de humor

Por Christian Sanz

OPINIÓN

En defensa del periodismo honesto

Por Christian Sanz

OPINIÓN

Néstor Kirchner ya sabía que iba a morir

Por Christian Sanz

OPINIÓN

¿Por qué no se puede hablar de los montoneros de los años 70?

Cristina Kirchner y sus desconcertantes cambios de humor

CompartirCompartir es intervenir6

TwittearTwittear es opinar3

Lunes 21 SEP 2015Lunes 21/09/15 atrás

Secretario General de Redacción

porChristian Sanz

Nada es seguro en el universo de Cristina Kirchner, al menos en los últimos tiempos. Muchos de los que hasta hace poco tiempo eran considerados “bendecidos” en su mundo, de pronto pasaron a purgar el frío destierro en el marco del mismo cosmos.

No se trata solamente de funcionarios públicos, sino también de empresarios privados y hombres de negocios. Todos sufren en estas horas los vaivenes del oscilante humor de la Presidenta de la Nación.

No importa el esfuerzo hecho en el pasado, ni la sacrificada inmolación personal, todos son pasibles de sufrir las consecuencias del cambiante humor de Cristina. Guillermo Moreno lo sabe mejor que nadie: luego de haber dinamitado su propia imagen, llevando adelante las políticas más impopulares que ha conocido la Argentina, ha sido desterrado al ostracismo más sorprendente. ¿Por qué ha ocurrido esto? ¿Qué más debió hacer el exsecretario de Comercio Interior para agradar a la primera mandataria?

En realidad, la culpa no es toda de Moreno sino, como se dijo, de los cambios de humor de Cristina. Es que, luego del estrepitoso fracaso que mostraron sus políticas “restrictivas” —las cuales fueron impulsadas mayormente por la propia Presidenta— las encuestas derrumbaron la imagen del Gobierno y el otrora súper secretario debió tolerar calzarse su nuevo traje de “chivo expiatorio”.

Quien hoy ocupa su lugar —y la gracia presidencial— es el ascendente Axel Kicillof. ¿Cuánto demorará el ministro de Economía en seguir los pasos de Moreno?

El derrotero que sufre el Secretario de Comercio Interior no es potestad solo de su persona, Amado Boudou ha sufrido una caída similar en muy poco tiempo. En 2010, el hoy Vicepresidente estaba a la cabeza de todas las preferencias de Cristina; solo dos años más tarde, la misma Presidenta lo bajó del podio luego de que el escándalo Ciccone lo golpeara en el rostro.

Lo mismo le ha ocurrido a ministros de la talla de Julio De Vido, a quien la Presidenta acusa en privado de no haber sabido manejar el millonario (des)manejo de los subsidios al transporte.

Pero la caída en desgracia no solo le ocurre a los funcionarios públicos: empresarios y banqueros que supieron gozar en el pasado de la bendición oficial, hoy viven desconcertados por la “bajada de pulgar” de Cristina.

Por caso, ¿cómo entender lo ocurrido con la familia Eskenazi, desterrada del paraíso K luego de haber ayudado a blanquear millonarios fondos de Néstor y Cristina Kirchner durante los últimos 20 años?

Lo mismo les ha ocurrido a empresarios de la talla de Lázaro Báez y Cristóbal López, quienes hoy viven temerosos de que la mandataria les arrebate “de facto” las prebendas conseguidas a lo largo de los últimos años.

A ese respecto, López vive aterrorizado por la posibilidad de que avancen cualquiera de las leyes que hoy reposan en el Congreso y que intentan estatizar los juegos de azar; si ello ocurriera, sus ostentosas licencias se perderían en el mismo acto. Ese miedo es el que explica que el empresario sostenga en C5N a ciertos periodistas críticos del gobierno. “Por si las moscas”, suele advertir López a sus íntimos.

Jorge Brito, titular del Banco Macro es otro de los exponentes del cambio de humor presidencial: luego de haber sido el banquero preferido de Néstor y Cristina —es otro de los que los ayudó a blanquear ingentes cantidades de dinero—, cayó en desgracia cuando un informe de Inteligencia vernáculo lo calificó como uno de los “promotores” de la corrida de dólar que se vivió en 2011.

La lista es extensa y elocuente: allí aparecen personas tan disímiles como el santacruceño Eduardo Acevedo, el ex jefe de Gabinete Alberto Fernández, la ex ministra Graciela Ocaña y hasta el ex cadete kirchnerista Rudy Ulloa Igor. Todos ellos fueron estrellas del firmamento K y hoy se encuentran en la lista negra del mismo universo. Todos fueron parte integrante del proyecto “nacional y popular” hasta que los cambios de humor oficiales los dejaron abandonados a la vera del camino de la desdicha. ¿Por qué les ocurrió lo que les ocurrió? ¿Cuál es el significado intrínseco de esa conducta oficial?

Independientemente de la respuesta a ambos interrogantes, hay que admitir que la conducta “bipolar” del kirchnerismo para con sus propios “bendecidos” no es algo aislado, sino parte de la postal que permite entender los incesantes cambios de rumbo en la política de los últimos años. Es uno de los “síntomas” que el oficialismo intenta esconder y que forma parte de un cuadro más amplio, referido a su propia patología autodestructiva.

El problema radica no solo en el ocultamiento de la enfermedad —lo cual no permite su estudio y eventual cura— sino el temor que ostentan quienes conocen su avance a la hora de mencionar la cuestión.

Mientras esto ocurre, la bipolaridad gubernamental sigue deglutiéndose a propios y ajenos, en una alocada carrera cuya meta todos parecen desconocer.

Y allí aparece la inevitable pregunta: ¿Habrá posibilidad de desacelerar la marcha o la ciudadanía deberá resignarse a esperar el impacto brutal de su consecuencia inevitable?

Lamentablemente, no existe una respuesta predecible; depende de la voluntad de toda una sociedad.

CompartirCompartir es intervenir6TwittearTwittear es opinar3

¿POR QUÉ NO HAY COMENTARIOS EN MENDOZA POST?

Qué se está leyendo

A CONTINUACIÓN

Por Christian Sanz

OPINIÓN

¡Yo quiero ser cyber militante K!

Por Christian Sanz

OPINIÓN

A 205 años de la Revolución de Mayo, ¿somos un país independiente?

Por Christian Sanz

OPINIÓN

Todos los vínculos del kirchnerismo con el narcotráfico

SOCIEDAD

“Superman”, la droga que te mata

¡Yo quiero ser cyber militante K!

CompartirCompartir es participar13

TwittearTwittear es informar6

 

 

Macri ¿Ama la Inflación?

Compartir > > > >   http://wp.me/p2jyCr-I9

Charlas entre amigos On Line

El Martes, 12 de abril, 2016 4:42:57, Gastón A. SAINT MARTIN MD <gsaintmartin@hotmail.com > desde Chicago escribió a su amigo German en buenos Aires:

Eistein Si haces lo mismoHola German:

¿Viste esto?:  http://www.informadorpublico.com/economia/uvi-o-nueva-1050

Mi Viejo (Ingeniero Civil, Prospero Saint Martin) se pasó la vida escribiendo  sobre la inflación (Antes de Alsogaray y su libro “4000 anos de control de precios“) explicando con matemáticas y su regla de calculo,: ¿cuándo? y el tipo de catastróficos problemas tendrían los productores;  con dos años de anticipación. . . y ocurrirían … tal como lo había publicado, a tal punto que del diario Rio Negro, lo llamaban para preguntarle:

  • ¿Cómo hace Ingeniero? … ¿es Ud astrologo o adivino? …
  • ¡NO! … son solo números y matemáticas,   y un poco de sentido común… y volvía a explicar sus gráficos ya publicados por el diario…

Se pasó la vida criticando a la ausencia de una moneda  nacional, unidad de valores constante en tiempo y lugar; que n o es que “el dolar Suba” si no que el valor de nuestros “papelitos”cae y cae, el dolar siempre vale lo mismo 1 dolar cuesta un dolar !ASI DE SIMPLE!.  y criticando los sistemas de “indexacion, .. .  a la tablita de Martínez de Hozl … y contra esta ley 1050 y (CREO) había otra ley que indexaba alquileres (1040???)  que la gente trabajadora chillaba como locos porque no se podían pagar …. y LOS productores CHILLABAN como locos paraqué les BAJAN  la indexación a esa ley de alquileres….

¡QUE TRISTEZA!

Tener que seguir viendo lo mismo una y otra vez, . . . a nuestra edad!    ¡es como estar en el cine continuado de cuando éramos chicos …

¿QUE OPINAS ?

MAFAKLDA SIEMPRE LO MISMO¿Son solo BRUTOS?? … ¿o unos CANALLAS LADRONES INFAMES TRAIDORES A LA PATRIA? (Articulo 29 deCN-1853)

http://wp.me/p75ef4-1Q

______________________________

 

German responde:

son bandidos, si emiten dinero de papel sin tener el Banco emisor, suficiente respaldo, se producen corridas y quiebras bancarias, de allí la palabra BANCArrota. Eso lo explica muy claro Adam Smith en La Riqueza de las Naciones publicada en 1776, (creo).

Los franceses fueron especialmente emisores ladrones, hicieron quebrar muchos bancos, tuvieron un Primer Ministro muy bandido, creo fue Colbert (pero no estoy seguro).

Adam Smith explicaba que para los contratos a muy largo plazo, tipo las rentas vitalicias, resultaba conveniente pactarlas en trigo, porque se desvalorizaba mucho menos que la plata – el standard value británico – o que el oro, ya que la gente debía alimentarse, (recordá el cuento del Rey Midas que todo lo que tocaba se convertía en oro y se moría de hambre sin poder comer…

Anoche publiqué en www.argentinasalvajizada.wordpress.com una charla preguntando si ¿Macri ama la inflación? ya que está mal asesorado, no consultó con Menem ni con Steve H. Hanke y elige gradualismo en vez de aceptar que los argentinos perdimos la confianza en el dinero nacional desde que Duhalde y Alfonsín destruyeron la convertibilidad para recuperar el peso argentino inflacionable y poder así enriquecerse el Presidente y sus amigos sin que el pueblo lo advirtiera rápido. Y recomiendo mi viejo proyecto de crear el U.V.C. unidad de valor constante, para el ahorro y el crédito actualizarse por el dólar libre al depositarse y extraerse, y así contar con créditos a largo plazo y bajas tasas de interés a treinta años, y poder activar la economía desde ahora, sin esperar si el plan de bajar la inflación hecho con ayuda de economistas que trabajaron con los Kirchners dará resultados o seguirá fracasando.

MACRI y LA INFLACIONLo que pasa es que Macri no tiene “derecho” a fracasar Ni a aislarse y negarse a recibir la INFORMACION que le envie, Macri NO TIENE DERECHO A FRACASAR   es Ingeniero igual a mi Viejo y aunque ya no sepa usar la regla de calculo, hoy tiene calculadoras electronica y NO PUEDE decir que no “ENTIENDE” de numeros ( a menos que el TAMBIEN haya comprado su titulo,  lo que NO creo sea cierto y eso le da menos derecho para decir: Que NO SABE QUE ES LO QUE DEBE HACER” el es un Universittario y CFK NO, solo salio de Tolosa pero HASTA AHORA LO QUE HIZO lo ha hecho MEJOR que el.

_________________________________

 

Related Post    >>>>   Charles Darwin en La Patagonia)

Related Post    >>>>   Constitucion Argentina Derechos y Garantias)

Related Posts  >>>>   Art 15 )   ( Art 19 )   ( Art 20 )   ( Art 29 )  

Related Post   >>>>    ( Cartas Magnas )

Related Post  >>>>   http://wp.me/p2jyCr-HQ  ( Bases y Puntos de Partida  Castellano)

Related Post  >>>>   http://wp.me/p2jyCr-HQ  ( Bases y Puntos de Partida  Ingles

Related Post   >>>>   ( Anarquia en La Colmena )

Related Post  >>>>    ( Argentina NO Comenzó La Guerra Austral )

Related Post  >>>>   http://wp.me/p2jyCr-HQ   ( El Crimen de La Guerra JB Alberdi  ) 

Related Post   >>>>   http://wp.me/p2jyCr-HQ    ( Official History of Falklands Campaing )

Related Post  >>>>    Motin de HONOR de Militares en Malvinas 

Related Post  >>>>   ( Prospero Saint Martin Ramos Mejia y Aramburu ) 

Related Post  >>>>   ( Ciceron, El Burro y L a Constitución )

Related Post  >>>>   http://wp.me/p2jyCr-HQ  ( Mafia del Oro Doblegará a USA Tambien? )

Related Post  >>>>   http://wp.me/p2jyCr-HQ    (  )  

Related Post  >>>>   http://wp.me/p2jyCr-HQ    (  ) 

Related Post  >>>>   http://wp.me/p2jyCr-HQ    (  ) 

Mensaje anteriorMensaje siguienteVolver a los mensajesArgentina No es un Pais Normal, es IRRESPONSABLE, merece y necesita Proteccion del “Batered Child Syndrome Act”

Cuando nos perdemos, volvemos a la Constitucion 1853, nos reorientamos, y vovemos a comenzar

Allí tenemos al Art. 29,  Herramienta Republicana UNICA en el Mundo! 

Argentina no es un país normal, ni bueno, ni malo; ni capitalista ni comunista, solo un país con 85 años de anarquía que lo ha llevado a la esquizofrenia actual. Soy el editor de este blog, solo un medico binacional de origen Patagónico. No soy político, abogado, historiador, economista, diplomático espía, ni gánster, solo un mediquito patagónico nada malo en diagnostico, pero ni en eso soy “el mejor” me auto sitúo entre los mejores regulares, y/o los peores de los buenos; tolero muchas cosas; pero mi limite ético-moral esta en “la mentira” que no solo es “ilegal” siempre es dañina, aunque se la use con “buenas intenciones” – Pero no solo soy un medico bueno en diagnostico, mi formación primaria fue como pediatra, y con vocación hipocrática, me gusta el dinero y lo necesito para trabajar bien, pero no trabajo para ganar dinero, si crees que no entiendes la diferencia, te digo “si la entiendes, pero no quieres entender. Es solo un “I don’t want to know” mas; en la que hasta se miente para ganar unos asquerosos pesos mas, y para esconder sus remordimientos de cómplices, en la conciencia colectiva ¡como si eso existiese, es solo una omerta” mas. Tengo edad suficiente para haber visto demasiados cambios, ocurrir muy veloces; tales como haber estado entre los “protestones rebeldes “para parar la vacunación antivariólica, pues estábamos matando mas chicos con encefalitis vecinales cuando ya no existía riesgo de viruela en el planeta. O haber sido los impulsores de la ley del “Battered Child Syndrome” Esa fue una ley cojonuda cojones por la que nos obligábamos legalmente a denunciar penalmente al quien no solo pagaba nuestros honorarios, o era el comisario, alcalde gobernador o el mismo Juez, cura o el mismo Papa. la que apaleaba a nuestros pacientes niños o bebes. Y luego nos demandaban. Pero, … si no es el pediatra ¿quien? va a defender a nuestros pacientitos, cuando ni aun muchas madres miran para otro lado sabiendo que su esposo viola repetidamente a su hijos,   para mantener las apariencias de familia “normal” y por temor al “que dirán”. Son los riesgos profesionales para quienes ejercemos con vocación, algo parecido lo a lo que les pasa a los militares,,, los gobiernos, en especial los abogados, políticos en los gobiernos, hacen tan mal las cosas que hasta “parece” que lo hiciesen a propósito, pata “aumentar la demanda e sus servicios y así todos ganan mas. unos defendiendo una parte los otros la otra y ganen o pierdan ganan malignamente su pan, pero no con el sudor de su frente, sino escondiendo sus conciencias. A los militares le ordenan hacer cosas tales como “matar… y si tienen que matar maten rápido … (Henry Kissinger) total después hasta les dan un premio Nobel de La Paz… Y las despelotes armados artificialmente con leyes mal hechas a ordenes sin leyes (que no son ilegales sino lawlessness0 llega a ser tan insolubles como o mas que el nudo gordiano, que Alejandro soluciono de un sablazo; y así esta haciendo el político, abogado Presidente Obama; con los prisiones de por vida, sin condena ni juicio que nos avergüenza ante el mundo a los norteamericanos. ¿No entiendes a que me refiero? Te lo explico mejor, para que no puedas hacerte el distraído o mirar para otro lado como madres entregado de sus hijos al degenerado de su esposo. Sin nudas Barack Obama es un buen abogado, graduado en Harvard. Universidad de mucho mas prestigio que la escuela de leyes en Roca, Rio Negro. Antes de ser electo, entre sus promesas preelectorales esta solucionar el desprestigio de tener –de por vida- gente sin juicio ni condena, en la Base de Guantánamo. Pese a ser un tema que le compite, profesionalmente; El Presidente no pudo hacer nada ni en la primera ni segunda administración. ¿ Porque? ¿Por qué es un mentiroso que prometió cosas que no pensaba cumplir? ¡Esa es una necedad! ¿por qué habría de hacer una cosa así?. Eso es muy de políticos incompetentes ¿porque vamos a pensarlo sencillo, si podemos hacerlo bien difícil? ¿No es mas fácil pensar que si un abogado graduado en Harvard y Presidente de la Unión de 50 estados mas poderosa del planeta no pudo solucionar ese disgusting dilema, es sencillamente porque “no puede” No hay Ley que le permita hacerlo. Es exactamente el mismo caso de los militares encarcelados en Argentina por tener que actuar sin ordenes legales. El presidente esta solo a meses de concluir su s ocho anos y pasar a la historia si posibilidad de regresar para terminar lo que no pudo hacer; y –me imagino_ no quiere pasar a la historia con esa mancha que no le pertenece, esa es una falta del poder Legislativo. Entonces ¿ que hizo “Genio Barack Obama” No pudo juzgar a los pioneros? … bien… lo intentó y no pudo… entonces cambio un poco la iniciativa… Presento al Congreso un “Proyecto de Ley Para Cerrar La Base de Guantánamo. Y que los responsables de haber ocasionado ese problema, que lo discutan y decidan que hacer con la base y su contenido? ¿Los van a fusilar SIN JUICIO? O los van a soltar ¡No será ya problema del poder ejecutivo, ni de el ni del que venga ni que fuese Pato Donald. Termino con una ultima ironía. Los militares durante su carrera estudian y se entrenan para cumplir ordenes sin discutirlas, y al graduarse juran cumplirlas hasta tener que ofrendar su vida. Los pediatras hicimos algo parecido Impulsamos la s leyes del Niño Apaleado) aun arriesgándonos a la ira y venganza de gente poderosa que creen que les debemos lealtad a ellos pus son quienes pagan nuestros honorarios. Y los abogados cuando se gradúan juran cumplir con su deber… y si no lo hago “Que Dios y La Patria me lo demanden”….

“Informador Público”   11:07 a.m.  Para: gsaintmartin@hotmail.com
 Para compartir > http://wp.me/p2jyCr-GF 

CRISTOBAL LOPEZ

La nota de La Nación no avanza sobre el desagregado, pero teniendo en cuenta el lapso en el cual fueron retenidos los recursos apropiados por las empresas de Cristóbal López (2011/2015) no sería aventurado calcular el monto, a valores actualizados, en más de Veinte millones de pesos, tal vez veinticinco. En grandes números podríamos hablar de Mil quinientos millones de dólares.

Ese monto es muy grande. Por lo pronto, es superior al presupuesto de dieciocho provincias argentinas. En efecto, son inferiores a ese monto las cuentas anuales de Tierra del Fuego, San Luis, La Rioja, La Pampa, Catamarca, San Juan, Santiago del Estero, Jujuy, Río Negro, Formosa, Chubut, Santa Cruz, Corrientes, Salta, Misiones, Neuquén, Chaco, Tucumán y bordea los de Entre Ríos y Mendoza.

Es una suma pasmosa. Es muy difícil tratar de imaginar cómo puede habérsele “pasado” a la AFIP semejante apropiación de recursos públicos, de percepción directa y en tiempo real -ya que se recaudan junto a la venta de combustibles, estrictamente controlados no sólo por la AFIP sino también por el Ministerio de Energía.

También es difícil imaginar cómo hará ahora el gobierno nacional para recuperar esos recursos, tal como expresó el presidente Macri que habría instruido a las actuales autoridades de la AFIP. No hay a la vista empresas solventes en ese grupo empresario que alcancen a cubrir semejante deuda.

La complicidad delictiva de las autoridades de control fiscal resulta también inexplicable. Nos dice una nota adicional en La Nación que las empresas no figuraban entre los “grandes contribuyentes”, sujeta a un escrutinio especializado por la central de la AFIP, sino apenas como una empresa mediana inscripta en una agencia del barrio de Palermo, en la Capital Federal. Es una muestra más del deterioro terminal a que fue sometido el Estado durante la administración kirchnerista, que permitió -por complicidad o por inoperancia- semejante daño a las finanzas públicas.

Por prudencia y respeto no seguimos haciendo la lista de equivalencias de lo que el Estado podría hacer con ese dinero en obras públicas, educación, salud o vivienda. Sólo diremos que es mucho. Es un monto que no puede medirse en términos de la economía individual, sino de los grandes números de las finanzas públicas.

Ahora, hay que aplicar la ley. Recuperar lo que se pueda, por supuesto, pero también las normas penales tributarias y las del Código Penal general. La impunidad -de empresarios y funcionarios- es incompatible con el sentido de solidaridad nacional. Ningún sacrificio puede pedirse a quien bordea fin de mes o aún vive en la calle si un despropósito tan descarado se sumerge en las mediaciones burocráticas o termina protegido por la impunidad.

Y por último, tomar este enorme desfalco como un aliente en la tarea de reconstruir el Estado. Lo destrozaron quienes lo invocaban diariamente, ocultando en ese relato su utilización como herramienta delictiva. Lo debemos reconstruir con profesionalidad, para que cumpla su misión elemental: recaudar impuestos para financiar las necesidades de una convivencia civilizada.

Ricardo Lafferriere

DERECHO PARA TODOS

General Heribero Justo Auel

http://derecho-para-todos.blogspot.com/2015/10/entrevista-al-general-heriberto-justo_9.html

Justicia Para Todos Link to Share > http://wp.me/p2jyCr-Gr

viernes, octubre 09, 2015

ENTREVISTA AL GENERAL HERIBERTO JUSTO AUEL

04 de Octubre de 2015

El General de Brigada (R) Heriberto Justo Auel es un distinguido militar, poseedor de una envidiable preparación académica. Profesor universitario, presidente del Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos Aires, entre otras tantas funciones además de pensador y escritor: Su libro Política y Estrategia Internacional Contemporánea es material de consulta así como también sus numerosos ensayos y tratados. Desde los tiempos de aquel debate entre Auel y Eduardo Aliverti, pasando por el famoso video de su declaración como testigo ante el Tribunal Oral Criminal Federal número Uno -lo reconozco, fui dueño de un accionar un tanto tardío- comencé a perseguir a  este hombre que construye cada oración con un elevado grado de lógica, conocimiento y pensamiento crítico. Los devotos de la lengua pueden estar más que satisfechos con el cuidado otorgado a sus palabras y un poder de sintaxis que viene acompañado con información, historia y experiencias.

General y Estratega Heriberto Justo Auel

General y Estratega Heriberto Justo Auel

Fabián Kussman: He tenido la fortuna aprender, gracias a sus libros, sus ensayos y nuestras conversaciones, General. Ahora está en boca de todos el libro de Gabriel Levinas “Doble Agente”, una biografía no autorizada de Horacio Verbitsky, presidente del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS). Esto me lleva a preguntarle sobre su teoría -teoría en el concepto real, hipótesis, observación, estudio, experimentación y exposición para que se repita la experiencia- de “Triple Agente”. ¿Verbistky, “triple Agente”?

Heriberto Justo Auel: Hace años, el ya fallecido patriota Carlos Manuel Acuña -veterano periodista- publicó varios libros denunciando que Verbitsky operaba como agente de inteligencia británico. Llama la atención que Levinas lo omita.

La Argentina peleó las guerras “posibles” durante la Guerra Fría, en zona desnuclearizada: una “limitada” y breve, en el Atlántico Sur y otra “muy limitada” y larga, que cabalgó al “estado de guerra civil”, en su etapa posterior a 1955. Ésta última no es considerada hoy -por la gran mayoría de nuestros políticos- como lo determinó la Cámara Federal de la CABA: “guerra civil revolucionaria”.

Muchos simpatizantes del agresor revolucionario, aun hoy, no la ven. En ella actuó, como triple agente, “el perro”, como se lo conocía al montonero Verbistky.

Su actuación, en la etapa de la explotación jurídica de la agresión revolucionaria, desde 1983, se realizó a través del CELS y ha sido central para el objetivo británico de la destrucción institucional del Estado argentino. En particular de sus FFAA y del sistema judicial federal.

Fabian Kussman: Siempre le he comentado sobre información anexada al pié de página en cada uno de sus trabajos. Al fin de cada capítulo -módulos en su caso- se encuentra esto y más: Citas de otros autores, bibliografía, datos y fechas. Cantidades enormes. Esto es una declaración tácita suya: “Sean escépticos. No me crean a mí. Aquí está la reseña…” Siendo esto así, como es posible que nos hayamos “tragado” El Relato?

Heriberto Justo Auel: En las guerras en acto, la “infoesfera” constituye una acción estratégica muy importante. Las guerras del siglo XXI se dan fuera de teatros de operaciones militares. Se desarrollan sobre las sociedades. La masa de bajas son civiles y el Estado se enfrenta a “milicianos” que operan sin límites morales ni responsabilidad.

Ello exige a los actores manipular a la opinión pública a través de la comunicación social. El “relato”, que es una falacia narrada, es una exigencia del ya antiguo proceso pseudo-revolucionario, que actualmente en nuestro país controla al 80 % de los medios, a través del Estado.

Esa es la causa de que un porcentaje -el menos independiente y el más tansculturizado- apoye al “modelo populista”, que lo retiene en la pobreza. Son los militantes y “sectores duros” que han “tragado” el “relato” que los medios repiten sin pausa, a lo largo de todos los días.

Fabian Kussman: El pequeño gran libro de Javier Anzoategui “Breve Explicación del Principio de Legalidad Penal y de los Juicios de Lesa Humanidad” sentencia que la justicia Argentina ha preferido ceñirse, en estos casos, a “Costumbres Internacionales” en vez de acatar la Constitución Nacional y en vez del Código penal. Qué son “Costumbres Internacionales”? Podemos entender por estas costumbres a que un gobierno -Arabia Saudita, por ejemplo- no permita conducir automóviles a mujeres?

Heriberto Justo Auel: Hay países que se conducen a través del “Derecho Consuetudinario”, consolidado a través del tiempo y tomado de sus tradiciones, es decir de sus “costumbres”. Nosotros, en nuestra Argentina -como la gran mayoría de Occidente- hemos adoptado el Derecho Positivo, establecido en Códigos escritos y estos derivados de la Constitución Nacional. Los gobiernos dependientes del Socialismo Siglo XXI -a través del Foro de San Pablo- han arrasado con los principios del derecho penal codificado, han quebrantado a la Constitución Nacional y, cuando es conveniente, se apoyan en un derecho que nos es ajeno, tal el caso de las “costumbres internacionales” que no rigen para nosotros en el ámbito interno, si bien conforman al Derecho Internacional Público que se fundamenta en las “costumbres” del derecho anglo-sajón, de origen consuetudinario.

La Argentina ha licuado su jurisprudencia penal, para “trastocar” una derrota terrorista-revolucionaria en el terreno, en una victoria política-estratégica que llevó al gobierno al neo-marxismo.

Fabian Kussman: Somos un país de fútbol. Si me lo permite, voy a tomar como ejercicio un ejemplo de esta índole. En la actualidad los saques de banda se realizan con la mano. Mañana, la Federación Internacional de Fútbol cambia esta regla y permite efectuar esta reanudación del juego solo con el pié. Todos aquellos deportistas que en el pasado lo produjeron con las manos son multados. Puede ser esta una buena alegoría acerca de lo que están viviendo ex uniformados hoy?

Heriberto Justo Auel: Así es. Es uno de los principios del derecho penal que se omite y destruye, para judicializar a la guerra. Es el de la aplicación de la ley “ex post facto”. Se aplican leyes posteriores al hecho del delito, además de sacar “al reo” de su “juez natural”. Los jueces y fiscales que operan los juicios que se originan en eventuales delitos correspondientes al “jus in bello”, son PREVARICADORES. Y ellos -en su mayoría- son conscientes de ello.

¿Conoce Ud. algún país en el mundo que haya juzgado a sus soldados -mandados por el Estado a aniquilar a un agresor revolucionario-  con el Código Penal, como si fuesen vulgares asesinos? Sin embargo ello ocurre hoy en nuestra Patria, pues ha operado la política de derechos humanos unilaterales -en manos comunistas- y ella origina la necesidad de negar que “hubo una guerra civil-revolucionaria”. Es el gran éxito del “relato”.

La política de los derechos humanos ha reemplazado a la política de seguridad nacional. Vivimos hoy en una cruel inseguridad e indefensión, provocada por esta maniobra británica, controlada por los revolucionarios neo-marxistas  mimetizados. Una colusión inimaginable.

Fabian Kussman: ¿Podríamos recibir más de esta clase de atropellos? Es decir, podemos -con este extraño pensamiento jurídico de los magistrados funcionales al gobierno- tener sorpresas?

Heriberto Justo Auel: Todo atropello a la ley y a la Constitución es esperable y hasta “natural” para la continuidad de la pseudo-revolución. Cuando no pudieron reformar la Constitución, recurrieron a la “democratización de la Justicia” y cuando ese camino se cerró, modificaron los códigos. No hay límites para retener el poder revolucionario: “llegamos para quedarnos” y “vamos por todo”. Esas son expresiones de quienes conducen al neo-marxismo, con un 70 % de la población en oposición -pero dividida-.

Fabian Kussman: Con la ascenso al poder, la “Juventud Maravillosa”, los “Grupos Revolucionarios” -derrotados en nuestra guerra civil- han ganado a lo largo de los años una “Guerra Fría Interna”?  Podemos registrar o acuñar el término Guerra Fría Civil?

Heriberto Justo Auel: Nuestra guerra civil revolucionaria no fue “fría”. Fue muy caliente. Tuvimos un record mundial de hechos terroristas a lo largo de una década -22.800 en diez años-, con infinidad de muertos y destrozos. Fueron derrotados en combate, el cuasi-Estado no dio batalla -la dirección estratégica de los combates- y la guerra -en el plano político- trastocó el éxito táctico de los argentinos -en el terreno- en una derrota que hoy somatizamos en medio de una decadencia generalizada.

El pivote de giro fue el decreto 158/83, traído desde el RU inmediatamente después de la Guerra del Atlántico Sur por el Dr. Carlos Nino y firmado por el Presidente Alfonsín horas después de asumir la presidencia. El caso a homologar fue el de la “purga estalinista”, posterior a la guerra civil rusa. En ella fueron fusilados 36000 oficiales del Zar, por los tribunales populares.

Fabian Kussman: Desconozco si se aplica a su área de pericia pero las elecciones están a la vuelta de la esquina. La lucha electoral, se puede comparar a una guerra? La contienda electoral, es Táctica o es Estrategia?

Heriberto Justo Auel: Hay una puja entre partidos, para alcanzar el poder. Los partidos deberían trazar sus estrategias y tácticas en el campo de la “pequeña política electoral”. Hoy los partidos tradicionales están en total dispersión provocada por los “entrismos” de izquierda. La puja es entre candidatos.

Pero es una puja de ideas, o debería serlo. El hecho de que existan agresiones personales, no las homologa a una guerra, donde siempre hay sangre. Lo que sí debemos tener en cuenta en éste momento histórico, es que estamos a treinta días de tomar una decisión fundamental: ¿le damos continuidad al proceso revolucionario, teñido de narco-terrorismo, o retomamos el camino de la república constitucional, con nuestro voto? Según lo hagamos, nuestro futuro será de Paz o de agravamiento de tensiones sociales, que pueden regresar a la guerra civil.

Fabian Kussman: Perón solía decir: “Para un Peronista no puede, ni debe, haber nada mejor que otro Peronista”, Un Peronista -deduzco- no puede estar luchando contra otro Peronista y si así lo hiciera -citando a Mao Tse-tung- era alguien que se estaba pasando a otro bando. De todos los candidatos “Peronistas”, quién se pasó al otro bando?

Heriberto Justo Auel: Esa expresión de Perón correspondía a la grave crisis socio-política anterior a 1955, que sería cabalgada -desde 1959- por la guerra revolucionaria. El “último” Perón, como el “último” Balbín, estaban de regreso de la ciega confrontación interna -guerra civil- sin objetivos. Entonces -1974- el lema fue: “para un argentino, nada es mejor que otro argentino”, palabras no aceptadas por los resentidos sociales organizados en bandas armadas.

Muertos los ancianos líderes tradicionales, que buscaban la pacificación y la unidad, regresaron los “jóvenes turcos” de clase media, que aterrorizaron a la sociedad argentina. Producida la cooptación y licuación de los partidos, en tiempos electorales encubren con piel de corderos, al lobo que llevan dentro. Entonces el neo-marxismo se arropa como peronistas o radicales, pero no lo son. Alguna prensa, que lo sabe, no lo ve, o mejor dicho, no lo quiere ver. Nadie cita a la revolución. El muro creado por la política de derechos humanos, se hizo impasable para la dirigencia política.

Fabian Kussman: Encuentra usted, General, alguna similitud entre La Banda de los Cuatro actuante en la China de Mao y algunos grupos cercanos al gobierno?

Heriberto Justo Auel: Alguna homología puede encontrarse. La “revolución cultural” de esa etapa maoísta fue un gran fracaso que trajo una reacción política positiva, que hoy avanza. Claro está, detrás hay 4000 años de historia y de cultura. Nuestros pueblos jóvenes tendrán que recibir alguna ayuda más, que la sola fuerza de la  inercia histórica. Es aquella que la sociedad -intuitivamente- espera desde El Vaticano.

Fabian Kussman: Usted señala que el “Che” Ernesto Guevara Lynch era un hombre de gran resentimiento social. Estos inquietantes grupos como el de Milagro Sala, son individuos de alta animadversión social? Son los miembros de ISIS personas de elevado antipatía general? O hay intereses más materiales?

Heriberto Justo Auel: En el ISIS hay motivaciones sectarias, de origen religioso y propósitos políticos, con alianzas criminales. En “las milicias” partidarias ideologizadas, organizadas con dineros públicos, el propósito es contar con organizaciones para-estatales armadas, de choque, para el sostenimiento de la pseudo-revolución. Por ello se eligen líderes de bajo nivel cultural y fuerte adhesión al dinero, dóciles, aun ante lo ilegal e ilegítimo.

Fabian Kussman: Daniel Scioli, hace más de veinte años, defendía el accionar Militar en la lucha contra el terrorismo. Entiendo que los seres humanos cambiamos, evolucionamos -para bien o para mal- aprendemos nuevos conceptos y esto -hipotéticamente- pueda haber sucedido con el candidato presidencial. Ahora bien, es este el perfil de ese Estadista, ese Estratega, que usted reclama para la Argentina? Lo imagino arqueando las cejas, General. Entonces, hay otro candidato que pueda tener esa personalidad y preparación?

Heriberto Justo Auel: El candidato ideal, no existe, pero como dicen los chicos, “es lo que hay”. Y dentro de lo que hay es imprescindible elegir lo mejor, lo que es bueno.

Como consecuencia de una masiva acción psicológica del gobierno, que busca la continuidad del “modelo”, Scioli, un gobernador fracasado y no querido por el cristinismo, marcha adelante en las encuestas, siendo la contrafigura de un estadista o de un estratega.

Necesitamos, inmersos en una fuerte crisis generalizada, una conducción con AUTORIDAD  y ésta solo emerge de la sumatoria de actos de una persona, o de un conjunto de personas que a lo largo de sus vidas hayan pedido deberes, antes que derechos. Esa debería ser la búsqueda afanosa del electorado, en los días que corren.

La ausencia de Scioli en el debate por TV, de los candidatos a la presidencia  en el día de hoy, demuestra con toda claridad que no es “nuestro hombre”.

Fabian Kussman

PrisioneroEnArgentina.com

http://www.prisioneroenargentina.com/#!general-heriberto-j-auel-octubre-2015/crhw

Publicado por Andrea Palomas Alarcón en 8:27 p.m.

Enviar esto por correo electrónico

 

From Gaston A. SAINT MARTIN MD                                                               21/12/2015

Para: The U.S. Senator Mark Kirk‘s International Affairs Analyst & Consultant Mark Dietzen, 

PDF to print nd Share

SENATOR MARK KIRK SOLDIER

 Share > http://wp.me/p2jyCr-Gd

Dear Mark:

I can’t see the CC of this mail you should have sent to Officer Victor Barrientos.

I can’t either see the copy of the English version of the report about the 3 attacks (kidnaping and torture of Argentine Attorney Pablo Lanusse and his two sisters) done by the Gold Mafia (GM), threats and attacks were finally successful because Argentina’s political unstable government was unable to protect its brave attorney.

Officer Barrientos is willing to help you to do a good report for Senator Kirk.

Senator Kirk is the important person in our government, expecting from us a reliable and dependable report about an extremely important international affair, as is the GM stealing of Patagonian Gold.

The GM may be powerful enough to intimidate Argentina’s political unstable government but its unthinkable the Mafia might be able to force or intimidate the government of the United States! We are no Theft! It is disgusting to hear suggestions, blaming The United States to profit from that stolen Patagonian gold!

All this depends on a good report you must do. If you fail to do that, what do you expect Officer Barrientos to do, to protect me, and my family from GM attacks?

You are not delegating to him that responsibility, aren’t you?

You are the International Affairs Analyst & Consultant, Senator Mark Kirk sent me to Oak Park. BUT you do not speaks Spanish. Officer Barrientos is willing to help Senator Kirk; but he is an Oak Park local Police Officer, without time to do your job, not an International Affairs Analyst and Consultant as you are!

He already told me that; but by discussing the problem we agree he was going to comment you (in English) the documents I gave him about Argentina’s Attorney Pablo Lanusse; and both of you should have sent me a CC draft copy to correct errors for the final report for Senator Kirk.

Really upset and restless, I remain, yours to help any possible you need to ask me

Dr. Gaston Saint Martin MD (gsaintmartin@hotmail.com )

 

20151221 INTERNATIONAL BAD PEOPLE RESALTADO plus

POTUS 31 44 45 CFK y la crisis de 1930.doc

Share o Compartir > http://wp.me/p2jyCr-FY 

Esta es una nota del Editor de este Blog  (Dr. Gaston Saint Martin MD former Editor of “La C omuna de Regina) – gsaintmartin@hotmail.com)      que sugiere  al lector lea y escuche a esta publicación con esta disciplina en mente, y vea como “periodistas que no son “estupidos” en lo que estan haciendo (preguntas) ponen en evidencia la  ENOOOORME y peligrosa estupidez de Trump   … y … Como  si se sabe “ver”  un servicio muy especial de Argentina a TOOODA América (de polo a polo) … vean lo que nos espera si NO COMPARAMOS a Cristina Fernández viuda de Kirchner, (Presidente de Argentina (mandato cumplido),   con   Donald Trump (candidato a POTUS 45) y al Presidente Herbert Hoover (POTUS 31 “El Malo” como “exactamente la misma clase de Estúpidos Peligrosos” que anarquizó a Argentina y causó la crisis económica de 1930)   –  

Necesitas comprender al menos ESL (English as Second Language) y Castellano (Spanish) para aprovechar esta publicación. Esta llena de LINKS, todos muy valiosos para darte una idea  que “The World is a Mess” (Este mundo es un Despelote) Nuestro Planeta Azul está, en estos momentos, habitado por 7.000 Millones de estúpidos (Sin ofender a nadie… sigue leyendo Please…) Podemos pensar en Albert Einstein, como el mas importante científico de la humanidad; el creador de La Teoría General de La Relatividad, que usando matemáticas y física de alta complejidad formuló una serie de teorías que aun hoy, se siguen comprobando, una a una. Albert Einstein (filosofo) se declaró a si mismo “ESTÚPIDO” (Dic. Vox estúpido = persona con dificultad para comprender las cosas -) y lo aclaró así: “TODOS somos estupidos, pero cada uno de nosotros ignora distintas cosas…”  (Siguiendo a Einstein, yo me declaro ser el 2do Estúpido) En Otras palabras: Trump NO es un estúpido para hacer guita (dinero) pero SI lo es en todo lo demás.   Lo peligroso de este mundo actual son los estúpidos que no tienen ni idea de lo estúpido que son; y además tienen poder para hacer daño a los demás. (cualquier tipo de “poder” (dinero, mando, estar en algún gobierno, ser Presidente de USA, o El Papa; o pertenecer a la casta política…)  – 

 

__________________

All the times Trump has called for violence at his rallies

SHARES – Compartir > http://wp.me/p2jyCr-FY

RAMOS RUMP 01

Supporters of Republican presidential candidate Donald Trump, left, face off with protesters after a rally on the campus of the University of Illinois-Chicago was canceled due to security concerns.

IMAGE: AP/CHARLES REX ARBOGAST

BY KATE SOMMERS-DAWES

1 DAY AGO

After he canceled a rally at a Chicago university Friday night due to safety concerns, Donald Trump told CNN’s Don Lemon “I certainly don’t incite violence.”

Screen Shot 2016-03-13 at 10.54.57 AM

Trump, however, has a history of calling for violent acts against those who protest at his events that goes back until at least August of last year.

Follow

CNN

‎@CNN

Donald Trump: “I certainly don’t incite violence and … I don’t condone violence”

http://

cnn.it/1RF2Ody

 

‪@CNNTonight

8:30 PM – 11 Mar 2016

And after canceling the rally at the University of Illinois at Chicago Pavilion, which devolved into mayhem when protesters and supporters faced off, Trump pointed the finger at detractors for the violence that erupted.

Below are the recorded instances in which the Republican presidential candidate has called for, rejoiced in, or otherwise encouraged combat between supporters and detractors, in reverse chronological order.

SEE ALSO: Chaos ensues after Trump cancels rally due to safety concerns

“The audience hit back. That’s what we need a little bit more of.”

Screen Shot 2016-03-13 at 10.59.13 AM

Follow      Mashable News     ‎@MashableNews

Donald Trump calls supporters’ violence against protesters “appropriate,” says “that’s what we need more of.”

8:56 AM – 11 Mar 2016

At a press conference in Florida on Friday, Trump was asked about his rhetoric in the wake of an incident in which a supporter at a rally in Fayetteville, North Carolina, sucker-punched a black man in the face.

While he wasn’t asked about that specific altercation, Trump said of violent behavior in general at his events: “The audience hit back and that’s what we need a little bit more of.”

He also praised people using physical force at his rallies as “appropriate.”

“Part of the problem … is nobody wants to hurt each other anymore.”

 

Screen Shot 2016-03-13 at 11.05.31 AM

Protesters Interrupt Donald Trump for 14 Straight Minutes in St. Louis

Intenta ver este video en www.youtube.com o habilita JavaScript en caso de que no lo tengas habilitado tu navegador.

Demonstrators interrupted a Trump rally in St. Louis, Missouri, later that Friday. As they were being escorted out of the venue, the candidate bemoaned the fact that there were no longer “consequences” to protesting and insisted the “country has to toughen up.”

“You know, part of the problem and part of the reason it takes so long is nobody wants to hurt each other anymore, right?” he explained. His remarks are heard just after the seven-minute mark in the video above.

Outside the event, people screamed profanity and anti-Muslim rhetoric at each other while a bloodied protester was given medical treatment. Thirty two people were arrested.

“In the good old days this doesn’t happen because they used to treat them very, very rough.”

Follow

Mashable News

‎@MashableNews

Trump in NC on Weds: “In the good old days this doesn’t happen because they used to treat them very, very rough.”

9:04 AM – 11 Mar 2016

As protesters were being escorted out of the rally in Fayetteville on Wednesday, Trump told the crowd that the protesters were not being treated poorly enough.

“They used to treat them very, very rough, and when they protested once, they would not do it again so easily,” he said, before lamenting “we’ve become weak.”

“Try not to hurt him. If you do, I’ll defend you in court, don’t worry about it.”

Trump gives supporters permission to be violent with protesters

Se produjo un error.

Intenta ver este video en www.youtube.com o habilita JavaScript en caso de que no lo tengas habilitado tu navegador.

At a rally in Michigan in early March, Trump again seemed to give the green light to violent behavior. As a protester was being escorted out of the building, Trump marveled at what a “fun time” everyone was having.

“Get him out,” he then said. “Try not to hurt him. If you do, I’ll defend you in court, don’t worry about it.”

He then told an anecdote about a brawl at a prior rally that was “amazing to watch.”

“I’d like to punch him in the face.”

[if !IE]> <![endif]

Please upgrade your Flash Plugin

[if !IE]> <![endif]

At a Las Vegas rally in late February, as a protester was again being removed from the premises, Trump lamented that “we’re not allowed to punch back anymore” and reminisced about the halcyon “old days,” when a protester would “be carried out on a stretcher.”

The crowd is delighted, cheering, clapping and laughing.

He then said he’d like to punch the man in the face, again to cheers.

“Knock the crap out of them.”

 

POLITICO Video

@POLITICOvideo

 

POLITICO Video

@POLITICOvideo

 

POLITICO Video

@POLITICOvideo

Follow

Trump: If you see someone getting ready to throw a tomato, ‘knock the crap out of them’

pic.twitter.com/100AA2Bjww

2:44 PM – 1 Feb 2016

 

After a protester threw a tomato at Trump at a previous event, he encouraged fighting at a later campaign stop in Cedar Rapids, Iowa, in early February.

“If you see somebody getting ready to throw a tomato, knock the crap out of them, would you? Seriously.” He again promised to pay for any legal fees associated with an assault.

“Maybe he should have been roughed up.”

use_old

HACK: ontouchstart=”” is a workaround that enables the use of the CSS :active psuedo class on iOS

 

After a Black Lives Matter activist was kicked, punched and, he said, called the N-word at a campaign event in Birmingham, Alabama, in November, Trump expressed his approval.

“Maybe he should have been roughed up because it was absolutely disgusting what he was doing,” the now frontrunner for the GOP presidential nomination told Fox & Friends the next day.

Trump said the man deserved the treatment because he had been “very obnoxious” and “so loud.” The remarks can be heard just after the 11-minute mark in the video above.

“I don’t know if I’ll do the fighting myself or if other people will.”

 

Trump Responds to Activists Taking Over Bernie Sanders Event

Se produjo un error.

Intenta ver este video en www.youtube.com o habilita JavaScript en caso de que no lo tengas habilitado tu navegador.

Black Lives Matter activists took over a Bernie Sanders campaign event in Seattle in August, asking for a moment of silence for Michael Brown, the teenager who was killed by a policeman in Ferguson, Missouri, in 2014. Trump was asked how he would respond to a similar situation.

The candidate was defiant, and curious about who would get into a physical altercation when faced with protesters — him or his supporters.

That much, now, is clear.

This post has been updated with the addition of Trump’s comments at Friday’s St. Louis rally.

Have something to add to this story? Share it in the comments.

 TOPICS: DONALD TRUMP, PROTESTERS, RALLY, VIOLENCE, WORLD