Skip navigation

Category Archives: ARTICULO 15

 El titulo amarillo contiene un enlace para ver el documento completo en version PDF

Alabama Town Agrees in Settlement To Stop Operating Debtors Prison

March 14, 2017

https://www.splcenter.org/news/2017/03/14/alabama-town-agrees-settlement-stop-operating-debtors%E2%80%99-prison

 

The SPLC has reached a settlement with Alexander City, Alabama, and its police chief to resolve a federal class action lawsuit over the operation of a modern-day debtors’ prison in which people were jailed for being too poor to pay fines and court fees for traffic tickets and misdemeanors.

CARCEL Para DEUDORES POBRES –  200 anos  ANACRONISMO Legal en USA, Recien Comienza a anular  este nuevo tipo de ESCLAVITUD…

  Link corto para compartir  http://wp.me/p2jyCr-Qs

.

.

 

The settlement has been preliminarily approved by the U.S. District Court in Montgomery. The court will hold a final hearing in August to decide whether to formally approve the agreement.

In a town where almost 30 percent of the population lives below the poverty line, at least 190 impoverished people were jailed for nonpayment within a two-year period. The SPLC, with co-counsel Patterson Belknap Webb & Tyler, filed suit to stop the abuse in September 2015. The lawsuit described multiple violations of the U.S. Constitution and Alabama law.

“Hundreds of impoverished residents have faced unconstitutional and unjust treatment in Alexander City simply because they were too poor to pay fines and fees,” said Sam Brooke, SPLC deputy legal director. “The shuttering of this modern-day debtors’ prison, along with the monetary award, brings justice to many of the people who were unfairly targeted for being poor.”

Under terms of the settlement, the city and its insurer will pay $680,000. The class members – 190 people who were jailed for nonpayment between September 8, 2013, and September 8, 2015 – will be compensated at least $500 for each day they were illegally jailed.

When a person appeared in municipal court, the judge did not ask if they could pay the fines and costs. There was generally no discussion about the right to a lawyer, and they were not appointed in cases involving fines and costs – depriving defendants of their right to counsel. People who could not pay in full were directed to a back hallway and arrested, even when they could make a partial payment and needed time to come up with the rest.

Rather than be offered community service or a payment plan, indigent defendants were held at the city jail until someone paid the fine or until they “sat out” their time at a rate of $20 per day – or $40 if they performed jobs such as laundry, cleaning or washing police cars.

By jailing people for their inability to pay, the city violated their 14th Amendment right to due process and equal protection under the law. The arrests also violated Alabama law and the Fourth Amendment protection against unreasonable searches and seizures, as well as the Sixth Amendment, which protects individuals’ right to counsel.

Plaintiff Amanda Underwood was jailed twice for fines she could not pay. She appeared in the Alexander City Municipal Court without counsel on April 24, 2014, her son’s birthday, and pleaded guilty to a traffic violation. The judge ordered her to pay a $205 fine, which she could not afford while earning $8 an hour and taking care of her children.

Unable to pay, Underwood was booked into the jail, along with five other people, including the father of her two youngest children. Because she was desperate to be released and be with her son on his birthday, Underwood was forced to call her ex-boyfriend to borrow the money.

In June 2015, Underwood appeared in court again without counsel and was fined $250 after pleading guilty to driving without a license. Unemployed at the time and receiving limited Social Security benefits, she was again unable to pay and was immediately arrested and booked into the city jail. She spent five days in jail, washing laundry to secure an early release.

“I am glad the city is going to pay everyone who they jailed, to try to undo some of the harm they caused,” Underwood said. “I am so proud that this lawsuit has made a difference. I hope it will help many others, especially those like me who have been unfairly punished for being poor.”

The debtors’ prison practice is particularly widespread in the Deep South.

Last June, the SPLC sued to stop the same kind of operation in Bogalusa, Louisiana. The city court, which has suspended its practices under a temporary agreement, was funding its operations on the backs of the poor, relying on court costs and fees to help fund its operations. This created a conflict of interest – an incentive for the judge to find individuals guilty and to coerce payment by threatening jail.

In Alabama, substantial progress has been made toward eliminating these practices.

In November 2016, Montgomery Municipal Judge Lester Hayes was suspended without pay for his role in jailing the poor for nonpayment, and Perry County Circuit Judge Marvin Wiggins was censured in January 2016 for forcing the indigent to choose between jail and donating blood.

“Courts are being sued and forced to change their procedures, and judges have been censured and suspended,” Brooke said. “And now a municipality has been forced to pay those it illegally jailed. We hope and believe all courts are now getting the message: It is unacceptable to punish the poor just because of their poverty.”

SPLC Stops Debtors Alabama s Prison

 

Advertisements

Sr, Director:

Alfredo Nobre Leite  DNI 18.221.024  http://marimba37@outlook.com   Villa Ballester, 5 de Marzo de 2017.

INADMISIBLE INTROMISIÓN DE USA para robar en ARGENTINA

donald-trump-no-es-una-buena-persona y sera un PESIMO Presidente para Argentina

link para compartir  http://wp.me/p2jyCr-Qa

Señor Director:

Es inadmisible e improcedente que el Departamento de Estado de Estados Unidos (EE.UU.) se entrometa  en nuestros asuntos internos, ignorando que la República Argentina es una nación federal y la Justicia de Jujuy independiente, al calificar la detención de la piquetera Milagro Sala de “arbitraria” sin conocimientos de las causas judiciales por las cuales está detenida desde el 16 de enero del año pasado, procesada y acusada de los delitos de extorsión, asociación ilícita y fraude, y, también, por encubrimiento de una tentativa de homicidio, y, además, por “una causa por fraude da la administración pública por 29 millones de pesos, estando imputada por asociación ilícita en dos causas, y, en otra, por un faltante de 800 millones de pesos en la construcción de viviendas”. La tentativa de homicidio hace referencia a una causa de 2012 donde “hubo un enfrentamiento entre dos grupos integrantes de Tupac Amaru por manejo de territorio, donde se encuentra detenido uno de los supuestos sicarios”. Según el fiscal anticorrupción de Jujuy, Joaquín Millán Quintana. la CIDH y la OEA, y -agrego- el Departamento de Estado “incurren en errores sustanciales por tomar informes de los patrocinantes, sin considerar la cantidad de prueba recogida en los expedientes judiciales, ni la responsabilidad de Sala como líder de una organización criminal, dirigida a defraudar al Estado a través de coacciones, tanto de organizaciones sociales, cuanto de funcionarios públicos”.

Sería imprescindible que el Departamento de Estado del logorreico y desbocado presidente Donald Trump, se ocupara de sus propios asuntos, que en el acto de su asunción  a la presidencia de EE.UU., se produjo un histórico e inédito rechazo a ese advenedizo primer mandatario, que fue recibido con una rechifla y movilizaciones femeninas a su veta canallesca al insultar a la mujer, quien ha demostrado una mentalidad conflictiva, controvertida e inhumana, de abrogar por decreto el llamado “Obamacare” -que protege fundamentalmente a quienes no pueden pagar un tratamiento médico-, y en el aspecto geopolítico pretenda abrogar el Tratado de Libre Comercio entre EE.UU., Canadá y México (NAFTA), de 1992, quiera hacer otro tanto con la alianza con la Unión Europea (UE), anular la participación de EE.UU.. en el Tratado de Libre Comercio entre todas las naciones  de la costa del Pacífico, que incluye a Japón y China. Y, por otro lado, ha decretado de facto la guerra a las naciones del Medio Oriente, por prejuicio religioso, que son musulmanes, a quienes mete en la misma bolsa que el EI o ISSIS, tratándolas de criminales; insultó a héroes norteamericanos muertos en la guerra de Irak, que eran de religión mahometana, y llevar a cabo una política racista y expulsar a latinoamericanos residentes legalmente hace años en EE.UU.; y, al mismo tiempo, prácticamente se alía al enemigo de EE.UU. y todo el Occidente, el presidente de Rusia, Vladimiro Putin (que pretende anexar las provincias orientales de Ucrania, de ahí la guerra actual). Parece que Trump, en relaciones exteriores, economía y geopolítica es un ignorante, y con él EE.UU. entrará en cono de sombra, desquiciamientos y desequilibrios en todos los aspectos socioeconómicos, póliticos y estratégicos. Por lo cual, el Departamento de Estado, antes de meterse en nuestros asuntos internos, debe ocuparse de sus propios problemas, que EE.UU., como superpotencia, está en decadencia por carencia de líderes con altura de miras, visión y determinación, como un Franklin Delano Roosevelt.

Con cordiales saludos.

Alfredo Nobre Leite

DNI 18.221.024

http://marimba37@outlook.com

Si Jesus hubiese sido políticamente correcto, hoy, no existiría el cristianismo    –     Ningún cobarde hizo historia.

DENUNCIA  POR TRAICION A LA PATRIA (Art.29 CN-1853)

Enlace para compartir  http://wp.me/p2jyCr-PY
Enviado: sábado, 18 de febrero de 2017 12:15 p.m.

DENUNCIA PENAL CONDUCTA TIPIFICADA EN EL ARTS. 214 Y 215 DEL CÓDIGO PENAL
Señor Juez:
                                   JOSÉ LUCAS MAGIONCALDA, abogado Tº 62 Fº 671 del CPACF, constituyendo domicilio en Lavalle 1773, 6º “C”, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a V.S. me presento y respetuosamente digo:
                                   I.- PERSONERÍA: Conforme lo acreditaré con copia de poder general judicial debidamente firmada por el suscripto, soy letrado apoderado de CIUDADANOS LIBRES POR LA CALIDAD INSTITUCIONAL ASOCIACIÓN CIVIL, con domicilio social en Lavalle 1773, 6º “C”, Ciudad Autónoma de Buenos Aires:
II.- OBJETO: Siguiendo expresas instrucciones de mi mandante, vengo a formular denuncia por conductas tipificadas en los arts.214 y 215 del Código Penal (Delito de Traición), contra la ex Presidente de la Nación, Sra. Cristina Fernández de Kirchner, contra el ex Ministro de Relaciones Exteriores y Culto de la Nación, Sr. , el Ex Ministro  y contra los Diputados de la Nación y Senadores de la Nación que votaron favorablemente el denominado “MEMORANDUM DE ENTENDIMIENTO ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA ARGENTINA Y EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA ISLÁMICA DE IRÁN SOBRE LOS TEMAS VINCULADOS AL ATAQUE TERRORISTA A LA SEDE DE LA AMIA” (en adelante “MEMORANDUM DE ENTENDIMIENTO”), conforme los fundamentos que paso a exponer:
                                   III.- HECHOS: El 7 de febrero de 2013, el Poder Ejecutivo Nacional, a cargo de la Sra. Cristina Fernández de Kirchner, ingresó al Honorable Senado de la Nación, el proyecto de aprobación del “MEMORANDUM DE ENTENDIMIENTO” (Expte. PEN Nº 296/12) que fuera suscripto el día 27 de enero de 2013, por el Canciller argentino Héctor Timerman y por su par Iraní.
                                   En la sesión del 21 de febrero de 2013, el Senado de la Nación dio media sanción al proyecto de ley, por medio del cual, se aprobaba el mencionado “MEMORANDUM DE ENTENDIMIENTO”, con el voto de 39 senadores, que se detallan a continuación: (1) Ángeles Higonet, (2) Ada de Cappellini, (3) José María Roldán, (4) Horacio Lores, (5) Osvaldo Lopez, (6) María Rosa Díaz, (7) Roxana Latorre, (8 )María Graciela de la Rosa, (9) Hilda Aguirre, (10) Walter Barrionuevo, (11) Ronaldo Bermejo, (12) Fabio Baicalani, (13) Inés Blas, (14) Juan Irrazabal, (15) Marcelo Guinie, (16) Pablo Guastavino, (17) Pablo González, (18) Ruperto Godoy, (19) Sandra Gimenez, (20) Liliana Fellner, (21) Elena Corregido, (22) Ana Corradi, (23) Mario Jorge Colazo, (24) Salvador Cabral, (25) María José Bongiorno, (26) Elsa Ruiz Diaz, (27) Ester Labado, (28) María Laura Leguizamón, (29) Marina Riofrío, (30) Mirtha Luna, (31) Sergio Mansilla, (32) Nanci Parrilli, (33) José Mayans, (34) Daniel Pérsico, (35) Daniel Filmus, (36) Marcelo Fuentes, (37) Aníbal Fernandez, (38) Beatriz Alperovich y (39) Miguel Ángel Picheto.
                                   Posteriormente, en la sesión del 27 de febrero de 2013, la Cámara Baja transformó en ley el proyecto de ratificación del “MEMORANDUM DE ENTENDIMIENTO” que provenía del Senado, con el voto de 131 diputados que se detallan a continuación: (1) Abdala De Matarazzo, Norma Amanda, (2) Albrieu, Oscar Edmundo Nicolas, (3) Alonso, María Luz, (4) Arena, Celia Isabel, (5) Arregui, Andrés Roberto, (6)            Avoscán, Herman, (7) Balcedo, María Ester, (8) Barrandeguy, Raúl Enrique, (9) Basterra, Luis Eugenio, (10) Bedano, Nora Esther, (11) Bernal, María Eugenia, (12) Bertone, Rosana  Andrea, (13) Bianchi, María Del Carmen, (14) Bidegain, Gloria Mercedes, (15) Blanco De Peralta, Blanca, (16)    Brawer, Mara, (17) Brillo, José Ricardo, (18) Bromberg, Isaac Benjamín, (19) Brue, Daniel Agustín, (20) Calcagno, Eric, (21) Carlotto, Remo Gerardo, (22)   Carmona, Guillermo Ramón, (23) Caselles, Graciela María, (24) Catalan Magni, Julio César, (25) Cejas, Jorge Alberto, (26) Chieno, María Elena, (27) Ciampini, José Alberto, (28) Cigogna, Luis Francisco Jorge, (29) Cleri, Marcos, (30) Comelli, Alicia Marcela, (31) Conti, Diana Beatriz, (32) Cordoba, Stella Maris, (33)  Currilen, Oscar Rubén, (34) Dato, Alfredo Carlos, (35) De Pedro, Eduardo Enrique, (36) Depetri, Edgardo Fernando, (37) Di Tullio, Juliana, (38) Diaz Bancalari, José María, (39) Donkin, Carlos Guillermo, (40)            Díaz Roig, Juan Carlos, (41) Eliceche, Carlos Tomas, (42) Elorriaga, Osvaldo Enrique, (43) Feletti, Roberto José, (44)      Felix, Omar, (45) Fernández Sagasti, Anabel, (46) Ferra De Bartol, Margarita, (47) Ferreyra, Araceli, (48) Fiore Viñuales, María Cristina Del Valle, (49) Forconi, Juan Carlos, (50) Francioni, Fabián Marcelo, (51) Gallardo, Miriam, (52) Garcia Larraburu, Silvina Marcela, (53) García, Andrea Fabiana, (54) García, María Teresa, (55) Garramuño, Jorge Alberto, (56) Gdansky, Carlos Enrique, (57) Giaccone, Claudia Alejandra, (58) Giacomino, Daniel Oscar, (59)        Gianettasio, Graciela, (60) Gonzalez, Juan Dante, (61) Gonzalez, Nancy Susana, (62) Granados, Dulce, (63) Grosso, Leonardo, (64) Guccione, José Daniel, (65) Gutiérrez, Mónica Edith, (66) Guzman, Olga Elizabeth, (67) Harispe, Gastón, (68) Heller, Carlos Salomón, (69)            Herrera, Griselda Noemí, (70) Herrera, José Alberto, (71) Ianni, Ana María, (72) Junio, Juan Carlos Isaac, (73) Kosiner, Pablo Francisco Juan, (74)       Kunkel, Carlos Miguel, (75) Landau, Jorge Alberto, (76) Larroque, Andrés, (77) Leverberg, Stella Maris, (78) Llanos, Ermindo Edgardo Marcelo, (79) Lotto, Inés Beatriz, (80) Martinez, Oscar Ariel, (81) Mendoza, Mayra Soledad, (82) Mendoza, Sandra Marcela, (83) Metaza, Mario Alfredo, (84)  Mirkin, Beatriz Graciela, (85)  Molina, Manuel Isauro, (86) Mongelo, José Ricardo, (87) Moreno, Carlos Julio, (88) Navarro, Graciela, (89) Nebreda, Carmen Rosa, (90) Oliva, Cristian Rodolfo, (91) Oporto, Mario Néstor, (92) Ortiz, Mariela, (93) Pais, Juan Mario, (94)  Pastoriza, Mirta Ameliana, (95) Perie, Julia Argentina, (96) Perotti, Omar Ángel, (97) Perroni, Ana María, (98) Pietragalla Corti, Horacio, (99) Pilatti Vergara, María Inés, (100) Puiggrós, Adriana, (101)           Raimundi, Carlos Alberto, (102) Recalde, Héctor Pedro, (103) Redczuk, Oscar Felipe, (104) Regazzoli, María Cristina, (105) Rios, Fabián, (106) Risko, Silvia Lucrecia, (107) Rivarola, Rubén Armando,  (108) Rivas, Jorge, (109) Robledo, Roberto Ricardo, (110) Rossi, Agustín Oscar, (111) Ruiz, Aída Delia, (112) Ríos, Liliana María, (113) Salim, Juan Arturo, (114) Santillán, Walter Marcelo, (115) Sciutto, Rubén Darío, (116) Segarra, Adela Rosa, (117) Simoncini, Silvia Rosa, (118) Solanas, Julio Rodolfo, (119) Soto, Gladys Beatriz, (120) Tineo, Javier Héctor, (121) Tomas, Héctor Daniel, (122) Uñac, José Rubén, (123) Veaute, Mariana Alejandra, (124) Vilariño, José Antonio, (125) Villa, José Antonio, (126) Wayar, Walter Raúl, (127) Yarade, Rodolfo Fernando, (128) Yazbek, Rubén David, (129) Zamarreño, María Eugenia, (130) Ziebart, Cristina Isabel y (131) Ziegler, Alex Roberto.
                                   En los debates parlamentarios de ambas cámaras, las fuerzas de oposición fundamentaron, en relación a la inconstitucionalidad del “MEMORANDUM DE ENTENDIMIENTO”, dejando claramente expresado que dicho acuerdo vulneraba la autonomía de nuestro Poder Judicial, a manos de una potencia extranjera que protegía y protege a los imputados por la autoría de un acto terrorista en nuestro territorio.
                                   En definitiva, los diputados y senadores que entonces integraban el oficialismo, fueron advertidos, no sólo de que su conducta contrariaba la Constitución Nacional, sino que importaba una colaboración con los enemigos de la Patria.
                                   Asimismo, la Sala I de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal, en su fallo de fecha 14 de mayo de 2014, dictado en autos “AMIA s/Amparo Ley 16.986” (CFP 3184/2013/CA1) declaró la inconstitucionalidad del MEMORANDUM DE ENTENDIMIENTO y sostuvo:
“Si la Comisión del Memorándum hubiera tenido por objeto la formulación de propuestas o recomendaciones sobre cómo proceder en el marco estrictamente técnico de las relaciones diplomáticas para acercar a las partes y destrabar el conflicto existente procurando vías de hacer efectiva la cooperación judicial hasta ahora solicitada y rechazada, ninguna objeción constitucional hubiera sido posible efectuar, pues en tal caso la Cancillería hubiera actuado en el marco estricto de su competencia exclusiva para el manejo de las relaciones exteriores de la Nación (art. 99, inc. 11, de la Constitución Nacional). Pero no fue ese el objeto de lo acordado. El “entendimiento sobre temas vinculados al ataque terrorista a la sede de la AMIA” se tradujo en la creación de una Comisión cuyas potestades y funciones invaden la esfera de la jurisdicción, condicionando sus decisiones.”
Es decir que, el Estado Argentino suscribió y aprobó un tratado que condicionaba al Poder Judicial, mediante la creación de una comisión con potestades invasivas de la jurisdicción argentina.
“… la inexistencia de un plazo temporal de actuación de la “Comisión de la Verdad” previene en punto a la dilación que habrá de trasladarse al trámite de la causa judicial, en la que se han librado un sinnúmero de requerimientos de asistencia judicial a la República Islámica de Irán que no fueron respondidos o bien fueron desestimados sin intervención de sus propias autoridades judiciales, dilación que no es inocua en términos de responsabilidad del Estado Argentino para el esclarecimiento de un crimen que, a tenor de lo ya decidido en la causa, reviste la condición de “lesa humanidad”.
“A excepción de la solitaria cláusula (art. 5) que autoriza la constitución de “las autoridades judiciales argentinas” en la ciudad de Teherán para interrogar a los sospechosos, el acuerdo no se revela como un instrumento de cooperación judicial a esos fines, ni tampoco a efectos de dar respuesta a las múltiples requisitorias de prueba que fueron libradas por el Juez de la causa al Gobierno de la República Islámica de Irán, que ante la falta de “entendimiento” al respecto en el Memorándum siguen quedando relegadas a un futuro incierto con los consabidos efectos sobre la conservación de tales pruebas por el paso del tiempo.”
Es decir que, el Estado Argentino suscribió y aprobó un tratado que posibilitaba una dilación “sine die” del trámite de la causa y ponía en riesgo la prueba pendiente de producción como consecuencia del paso del tiempo.
“Como conclusión de cuanto se ha expuesto, atendiendo a su literalidad, el Memorándum se presenta como un tratado bilateral que, de entrar en vigencia conforme al mecanismo que él mismo establece, generará derechos y obligaciones recíprocas entre la República Argentina y la República Islámica de Irán respecto de una materia que atañe de forma exclusiva a la competencia constitucionalmente asignada al Poder Judicial, condicionando de un modo relevante el ejercicio independiente de la función jurisdiccional, la autonomía de Ministerio Público y el derecho a la jurisdicción de las víctimas…”
                                   El fallo que parcialmente se cita ut supra, y que adquirirá firmeza en breve, ante la decisión del Poder Ejecutivo Nacional de desistir el recurso que lo impugnaba, es claro cuando establece que el MEMORANDUM DE ENTENDIMIENTO condicionaba de un modo relevante al Poder Judicial y al Ministerio Público. Y es claro, también, cuando advierte que es un instrumento que posibilita la dilación y aleja la posibilidad de obtener pruebas pendientes de producción por el paso del tiempo.
                                   No quedan dudas, entonces, de que el MEMORANDUM DE ENTENDIMIENTO beneficiaba a los imputados de la causa “AMIA”, condicionando la persecución penal por parte de nuestras autoridades judiciales y del Ministerio Público, y dilatando el proceso en detrimento de la capacidad probatoria del Fiscal y de la querella.
                                   A mayor abundamiento, las escuchas telefónicas respecto del ex Canciller Héctor Timerman, conocidas el pasado viernes, revelaron que el gobierno de la Sra. Cristina Fernández de Kirchner conocía la autoría del atentado, y conocía haber negociado con los autores del mismo y el Estado protector de los mismos.
                                   De ello se desprende que todos aquellos que fueron partícipes en la celebración y aprobación de dicho instrumento internacional, son responsables, también, del condicionamiento de nuestros poderes públicos, en beneficio de los enemigos de la Nación.  
                                   IV. EL DERECHO:
                                   El art. 214 del Código Penal dice: “Será reprimido con reclusión o prisión de diez a veinticinco años o reclusión o prisión perpetua y en uno u otro caso, inhabilitación absoluta perpetua, siempre que el hecho no se halle comprendido en otra disposición de este código, todo argentino o toda persona que deba obediencia a la Nación por razón de su empleo o función pública, que tomare las armas contra ésta, se uniere a sus enemigos o les prestare cualquier ayuda o socorro.” (el subrayado en negrita me pertenece).
                                   Asimismo, el art. 215 del Código Penal establece: “Será reprimido con reclusión o prisión perpetua, el que cometiere el delito previsto en el artículo precedente, en los casos siguientes: 1º Si ejecutare un hecho dirigido a someter total o parcialmente la Nación al dominio extranjero o a menoscabar su independencia o integridad;…”(el resaltado en negrita me pertenece).
                                   Nótese que conforme el art. 215 del Código Penal, no se requiere que la conducta allí descripta logre su finalidad, sino que basta con que se ejecute un hecho dirigido a …menoscabar la independencia de la Nación.
                                   De las conductas descriptas anteriormente y del fallo judicial que decretó la inconstitucionalidad del MEMORANDUM DE ENTENDIMIENTO, se advierte que la celebración y aprobación de dicho instrumento internacional pretendía colaborar con el terrorismo agresor y con la Nación protectora de los imputados por el atentado a la AMIA, prestándole ayuda mediante la concesión de un proceso de excepción, con características dilatorias, y menoscabando la independencia de uno de los poderes del Estado argentino y del Ministerio Público. En definitiva, afectando seriamente la independencia de la República Argentina.
                                   Por lo dicho, la ex Presidente de la Nación, Sra. Cristina Fernández de Kirchner, ex Ministro de Relaciones Exteriores y Culto, Sr. Héctor Timerman, y los senadores nacionales y diputados nacionales mencionados en esta denuncia, deben ser investigados por las conductas tipificadas en los artículos 214 y 215, inc. 1º del Código Penal.
                                   V.- PETITORIO: Por todo lo expuesto, solicito se investiguen las conductas denunciadas.
                                   Proveer de conformidad
                                         SERÁ JUSTICIA
Saludos, Enrique.

Si Jesus  hubiese sido políticamente correcto, hoy no existiría el cristianismo.

Ningún cobarde hizo historia.

Los titulos amarillos contienen LINKS a documentos en PDF

Assuaging Trump: Fear-mongering and the Times

policy-analysis-grand-jury

_______________________

Donald Trump No  es Una Buena Persona

LINK para compartir  http://wp.me/p2jyCr-PO 

Donald Trump has of late been complaining that the media has been underplaying the threat presented by Islamist terrorism.     Although one could question whether a hazard that has inflicted six deaths per year in the United States since 9/11 actually represents something that could be called a “threat,” the New York Times in its Sunday, February 5 edition presented on its front page an exercise in terrorism fear-mongering that should surely warm Trump’s heart, if any.The article, “Not ‘Lone Wolves’ After All” by Rukmini Callimachi seeks in the most ominous tones to demonstrate “How ISIS Guides World’s Terror Plots From Afar.”    The article does an excellent job at showing how a few ISIS operatives have been trying through internet communication to stir up violence by sympathetic would-be jihadists around the world. However, the evidence from the article includes enough information to indicate that this effort has been an abject, even almost comedic, failure.The information could have been framed that way, but, one darkly suspects, it might not have made the Sunday front page if it had been.Callimachi argues that “a pattern has emerged.” In this, a supporter “initially tries to reach Syria, but is either blocked by the authorities in the home country or else turned back from the border.”   This could be taken to be an indication of the pronounced decline ISIS is experiencing. After all, the group’s whole point and appeal, proclaimed repeatedly for years, is to establish a viable caliphate in the Middle East.But Callimachi espies a nefarious upside for the vicious group: “Under the instructions of a handler in Syria or Iraq, the person then begins planning an attack at home.” The article is centered on an effort by “virtual coaches” in ISIS over no less than 17 months to get the apparent leader of a small band of sympathizers in India to commit some violence in its name. Apparently working with a congenial criminal network in India, one of the coaches was able to supply the distant conspirators with two pistols that proved to be rusty accompanied by 20 essentially irrelevant bullets.     And only at the end of the article do we find out that the police were able through wiretaps to close down the whole scheme shortly after the boys in the band found they could not fabricate bombs from material surreptitiously supplied by their handler following the instructions he apparently posted on YouTube: “We could not succeed in making powder, as it became jellylike paste,” one lamented. Far from dedicated jihadists, the plotters cooperatively spilled all they knew about the plans and connections to the authorities after they were arrested.  The article is peppered with similar tales. One guy shoots himself in leg, another was supposed to drive over people but attacks with an ax instead because he didn’t have a driving permit, a third detonates a bomb prematurely killing only himself, and an explosive in a suicide vest proves insufficiently lethal to smash a nearby flowerpot.  About the only “success” for what Callimachi calls the “cybercoaches” seems to have been the slitting of the throat of an 85-year-old priest in northern France—perhaps the most pointless and thoroughly counterproductive act of terrorism in history. That is, really, really stupid.The only example of cybercoach work in the United States that is dealt with in any detail in the article is a case in Rochester, NY, in which the 25-year-old Emanuel Lutchman, looking for ways to get to Syria, was encouraged by his ISIS handler to do some local terrorism to demonstrate his devotion to the cause. The idea was to launch a machete attack on a bar on New Year’s eve somehow killing, in the words of his distant, disembodied coach, “1000000s of kuffar”—infidels.Left out of the article is that Lutchman was rather inadequate for the mission. He had spent most of the previous ten years in prison for various infractions, the first of which was robbing a man of such unimpressive items as his cell phone, baseball hat, bus pass, library card, and cigarettes. He was also mentally ill and was apparently no longer taking his prescribed medication. He had tried to commit suicide several times, most recently by stabbing himself in the stomach. He had no money, job, or resources, and he was given to picking up cigarette butts outside the targeted bar from which he had repeatedly been shooed away by its irritated owner who characterized him as an “aggressive panhandler.”Lutchman attracted the attention of the FBI when he mindlessly posted favorable commentary about violent jihad and about ISIS on the web, and he soon found himself at the center of a terrorist cell of four. The other three were all FBI operatives. They worked to facilitate his (or his handler’s) addled fantasies, even shelling out the $40 Lutchman didn’t have to buy a machete and other terrorist equipment from a local Walmart.Any terrorist “threat” presented by the hapless Lutchman and his remote cybercoach, then, was pretty modest. But you’d never know that by reading Callimachi. Or by listening to Trump.

Para ver, copiar o imprimir el documento completo en version PDF use el  LINK incluido en este Mensaje amarillo

 

 

PVR Demanda “AMPARO” y STJ Rechaza ¿MANDAMUS?

amparo-stj-rechaza-mandamus

Link para compartir o volver  http://wp.me/p2jyCr-Po

¡Todo Fuera De Lugar!

Fw: Sent. Saint Martin – Partido Municipal Participación Vecinal Regina

Oficina Atención al Ciudadano de General Roca < atenciuroca@jusrionegro.gov.ar >

.     .

Responder|   Hoy, 08:34 a.m. Usted

El remitente del mensaje pidió una confirmación de lectura. Para enviar una confirmación, haga clic aquí.

Sr. Saint Martin le remito la resolución del amparo que Usted presentó en el año 2013

Atte. Patricia Pérez- Oficina de Atención al Ciudadano de General Roca

San Luis 853-TE 298-4439900 Int. 2138

 

LOCALIDAD: VIEDMA.-

FUERO: Originarias.-

INSTANCIA: Única.-

EXPTE. N* 18603/03.-

sentencia N* 127.-

ACTOR: SAINT MARTIN, Gastón.-

DEMANDADO:  MUNICIPALIDAD DE VILLA REGINA.-

OBJETO: s/Amparo s/Competencia.-

¡Todo Fuera De Lugar!

¡ TODO FUERA DE LUGAR!

Link corto para compartir  http://wp.me/p2jyCr-Po 

AMPARO STJ Rechaza MANDAMUS Recibido: Martes 14 de Febrero de 2017 Fw: Sent. Saint Martin – Partido Municipal Participación Vecinal Regina Oficina Atención al Ciudadano de General Roca < atenciuroca@jusrionegro.gov.ar > . . Responder| Hoy, 08:34 a.m. Usted El remitente del mensaje pidió una confirmación de lectura. Para enviar una confirmación, haga clic aquí. Sr. Saint Martin le remito la resolución del amparo que presentó.

Atte. Patricia Pérez- Oficina de Atención al Ciudadano de General Roca

San Luis 853 – TE  298-4439900 Int. 2138

Link to Share > > > >  http://wp.me/p2jyCr-Ok 

01
02
screen-shot-2016-11-09-at-5-24-39-pm

screen-shot-2016-11-09-at-5-32-51-pm.

 

.

Los titulos amarillos contienen LINKS para documentos importantes en PDF 

.screen-shot-2016-10-13-at-10-41-38-am

Link para compartir > > > > http://wp.me/p2jyCr-NR



Inicio del mensaje reenviado:
De: Eduardo Palacios Molina <palaciosmolina@gmail.com>
Fecha: 11 de octubre de 2016 19:38:53 GMT-03:00
Para: undisclosed-recipients:;
Asunto: Fwd: Viaje Tucumán
VIAJE DE LOS ABOGADOS ALBERTO SOLANET, GERARDO PALACIO HARDY, RICARDO SAINT JEAN Y CARLOS BOSCH DE LA “ASOCIACIÓN DE ABOGADOS POR LA JUSTICIA Y CONCORDIA” A TUCUMÁN. UN ANÁLISIS DE LO QUE DEBERÍA HACERSE PARA LIBERAR LOS “PRESOS POLÍTICOS” Y LAS DIFICULTADES DE TODO ORDEN PARA LLEVARLO A CABO.
———- Mensaje reenviado
____________________

Viaje a Tucuman  dc Justicia y Concordia

<justiciayconcordia@justiciayconcordia.org>
Fecha: 11 de octubre de 2016, 18:56
Asunto: Viaje Tucumán
Para: Justicia y Concordia <justiciayconcordia@justiciayconcordia.org>

Viaje de Justicia y Concordia a Tucumán

Estimados amigos asociados:

Emprendimos  este viaje a Tucumán Alberto Solanet, Gerardo Palacios Hardy, Ricardo Saint Jean y Carlos Bosch.

El miércoles 28/9 llegamos al anochecer y fuimos espléndidamente recibidos, en casa de Elvira Cossio de Quesada, por un grupo de grandes luchadores que ella integra, todos amigos y amigas de Luz García Hamilton y de su marido Luis Paz. Charlamos esa noche largo y tendido sobre el juicio en marcha vinculado con el Operativo Independencia, sobre los jueces, los imputados, los acusadores. Y también sobre otras muchas cosas.

Además de la dueña de casa y del matrimonio Luis Paz-Luz García Hamilton, estaban el coronel José María Menéndez, hermano del general, y su mujer Yethel; el comisario Camilo Orce, que nos buscó en el aeropuerto, y su esposa, Ana Peña; Gustavo Silvetti y su esposa Martita; Maria Helena Gonzalez Górgola de Svensen (éste está preso y lo conocimos en el tribunal). También al día siguiente Vicky Herrera de Padrós, quien hace la Vírgen de la Eucaristía y la difunde.

Alberto Solanet perdió su avión ese día, pero no se rindió: sacó otro pasaje para más tarde, asumiendo el doble costo y llegó nomás, aunque bastante más tarde.

Empezamos bien temprano el jueves. Visitamos en tribunales a varios imputados que esperaban el comienzo de la audiencia de ese día. Luego, mientras Saint Jean visitaba al Teniente coronel Eduardo del Río, los demás hicimos lo mismo con el coronel Zírpolo (preso hace 10 años), hombre digno y sereno, y luego con el policía Reyes Quintana.

Almuerzo rápidamente con el abogado defensor Facundo Maggio e inmediatamente partimos el Penal de Villa Urquiza, donde estuvimos con cuatro presos, el Coronel Stel, los guardia cárceles Valenzuela y Álvarez, y el agente Carlos de Cándido. Valenzuela y Álvarez, con seis años de cárcel, esperan la domiciliaria.

Visitamos también – separados en dos grupos – al cardenal Villalba y al Obispo Zecca.

Luego, al anochecer, fue el acto programado en el hotel Carlos V, con la presencia de unas 200 personas. Todo organizado cuidadosamente por Luz García Hamilton y su equipo.

Luz hizo la presentación de los visitantes, y habló en primer término Palacios Hardy.

Palacios Hardy

Trazó un panorama de nuestra situación política, enfatizando la enorme farsa de los juicios de lesa humanidad. Este problema es político, aseveró. Lo político se está usando como medio de venganza y la venganza para obtener los fines buscados en la guerra: es la continuación de la guerra por otros medios. La perdieron militarmente, pero la prosiguen ahora, así.

De esta situación – explicó -, en teoría podría salirse por dos canales: la amnistía y la anulación de los juicios. El primero, el mejor y más inteligente, no es factible en esta Argentina de hoy, pese a los 40 años transcurridos: la propaganda ha impuesto con fuerza en los jóvenes el slogan del “terrorismo de Estado”.

Tampoco el segundo canal mencionado es viable hoy. Es claro que los juicios son nulos, y vergonzosos además, pero los tribunales actuales, y esta Corte, y este gobierno no lo admitirán.

¿Qué hacer, entonces? Por lo pronto, tres cosas: un diagnóstico claro de la situación y sus causas; una consigna que sintetice y exprese el remedio; y generar un fuerte ambiente colectivo, espeso, para que la consigna se convierta en exigencia. Eso para empezar.

En cuanto al diagnóstico, se preguntó el disertante cómo pudo ocurrir esto de un día para el otro por impulso de los mismos tribunales que habían avalado las leyes de pacificación. Es que en realidad estos juicios – aclaró – son parte de un plan mayor que tiene por fin la colonización ideológica de la administración de justicia. E integra una estrategia global lanzada en la Argentina desde 1983. Este plan destructivo ataca en todos los frentes: el Estado, la educación, la cultura, la economía, la familia. Se trata de un proceso revolucionario. Y el caso es que esta farsa judicial, resultado del trabajo de infiltración de los organismos de derechos humanos, es una parte de ese plan y de ese proceso. Lo cual es confirmado por lo que pasa hoy en otros países: Colombia, Chile, Perú. Se trata de la venenosa infiltración de las instituciones por parte de las organizaciones de los Derechos Humanos.

Con esas dos palabras: derechos humanos, han construido la ideología de los Derechos Humanos. Con ellas interpretan toda la realidad según sus designios. Así, establecieron en el sistema interamericano de Derechos Humanos la presunción absoluta de que sólo el Estado puede vulnerar esos derechos. No así los que atacan al Estado, aunque maten policías, o civiles o chicos en las calles. Es terrorista el Estado cuando los viola. No los grupos terroristas que atacan a la Nación y a todos los argentinos.

La pregunta de hoy, entonces, es qué hacer. Según lo dicho, hay que pasar a la acción. Buscar unidad estratégica y camaradería. Aprender cómo comunicar. Formar la red desde abajo. Trabajar fuerte con hombres y mujeres que compartan la crítica, que adviertan el peligro. Hay que crear esa red, como han hecho ellos.

Ricardo Saint Jean

Luego tomó la palabra Ricardo Saint Jean y esbozó, desde el plano jurídico, la respuesta al interrogante de cómo se sale de esto, es decir de esta absurda y destructiva situación política y judicial a la cual fuimos conducidos a partir del gobierno de Alfonsín.

Las posibles medidas legislativas y del Poder Ejecutivo para solucionar el problema fueron analizadas por Palacios Hardy y descartadas en las circunstancias actuales creadas por la revolución que ha venido sufriendo la Argentina.

Queda entonces la vía judicial, que puede ser inmediata o gradual. La primera, sería un fallo de la Corte que se pronuncie ahora en el sentido que lo hicieron en su momento los votos minoritarios en Arancibia Clavel, es decir declarando la inaplicabilidad de la calificación de lesa humanidad (nacida a partir del Estatuto de Roma) a los delitos de los años 70, y por ende estableciendo la prescripción de todos ellos.

La segunda, gradual, sería la declaración de insubsistencia de la acción penal. Esta se encuentra contemplada en tratados y ha sido también aceptada – en general – por jurisprudencia de la Corte argentina. Según ella, la continuación de la acción penal es inadmisible cuando ha transcurrido un muy largo plazo. No se trata de la prescripción, sino de un instituto diferente. La lejanía del hecho, el transcurso del tiempo sin resolución, torna insubsistente la acción penal. 

Por ello, la Corte en su nueva conformación, o algún tribunal de Casación, podría pronunciarse en ese sentido. Habrá que ver – aclaró- dónde se aplica ese “corte”: si se aplica sólo a los juicios aún no iniciados para terminar con la permanente instauración de nuevos procesos, o también a los que están en trámite pero aún no sentenciados. Respecto de los ya sentenciados la solución será la aplicación del dos por uno y la prisión domiciliaria.

Y, enlazando con lo que dicho por Palacios Hardy, finalizó señalando la necesidad de una red comunicacional que permita coordinar acciones e iniciativas tendientes a crear un clima de revisión del “relato” instaurado y promover la verdad y la concordia.

No es casualidad – dijo – que Tucumán, donde familiares y amigos de los perseguidos se organizan, asisten a las audiencias y presionan en los medios, tenga hoy sólo 4 hombres en la cárcel, dos de los cuales tienen ya concedida domiciliaria y están a la espera de la pulsera, mientras todo el resto de los detenidos están excarcelados, en domiciliaria o absueltos. 

Bien, este resumen que se ha hecho de las dos disertaciones no refleja en manera alguna el ambiente de intensa atención y de aprobación que hubo en ese acto por parte del público, al punto de notarse una fuerte emoción en muchos de los presentes.

Esa noche, nueva recepción de nuestros amigos, cada vez más alegre y amistosa. Esta vez en casa de Sebastían y sofía, hijos de Yethel. Generosamente pusieron la casa y nos convidaron con excelentes pizzas hechas por ellos mismos.

 

El viernes por la mañana temprano nos entrevistamos en tribunales con el presidente del tribunal, Dr. Casas. Nos señaló el juez que nosotros lo hemos denunciado ante el Consejo de la Magistratura pidiendo su remoción. La reunión fue, sin embargo, amable.

Más tarde presenciamos la audiencia de ese día. Recibimos algunos cantitos amenazadores del sector de la izquierda (visto desde el tribunal), todos munidos de carteles de desaparecidos, sector al cual nuestras patricias hacen frente sin retroceder un ápice, con la Virgen de la Eucaristía al frente. La impresión de esa audiencia, más allá de que el tribunal pareció más bien ecuánime en sus decisiones sobre planteos de las partes, fue lamentable en cuanto a la seriedad que debería imperar en un proceso judicial. Aplausos, carteles, testigos que saludan victoriosos a los presuntos familiares de víctimas, una fiscal, ¡bien digo, una fiscal!, que a vista y paciencia del tribunal hace muecas y  morisquetas al defensor mientras este expone, omitiendo los jueces la condigna sanción pese al pedido expreso del defensor; otro fiscal o abogado de querellante que es pariente del testigo, etc.

En fin, la sensación clara de que, mejores o peores los tribunales, la judicatura argentina ha caído en un impresionante grado de “chanterío”, del cual será muy difícil salir. ¿Cómo salir de eso cuando nada menos que el presidente de la Corte Suprema sostiene una y otra vez públicamente que el camino de persecución y arbitrariedad desatado por el kirchnerismo y por la izquierda subversiva contra militares y policías es una “política de Estado”?  

Por la tarde, visitamos al coronel Fernando Torres, preso domiciliario. Luego Palacios Hardy, visitó también al agente Pasteris, en la misma situación.

Realmente salimos muy impresionados de esta visita. En primer lugar, el grupo de mujeres y varones luchadores, alegres, valientes, amistosos, que nos acogieron como si estos cuatro abogados fuéramos realmente personas muy importantes. Siempre dentro a de este primer lugar, la gran capitana Luz y su marido Luis Paz, desbordante de amistad y de un humor a toda prueba. Nos llevaron y trajeron, nos abrieron Villa Nougues, nos acompañaron en todo momento. En segundo lugar, el acto del jueves noche. Formidable, todo organizado por este magnífico grupo de patriotas.

A las charlas que dieron GPH y RSJ, se las define con una palabra compartida por todos los que los escuchamos esa noche:      MAGNIFICOS.

Saludos a todos.

____________________

Dr. Gaston A. Saint Martin (Editor de este Blog)

Carta del ex-fiscal Gustavo Demarchi

 A Alfredo Nobre Leite
Hoy, domingo, 09 de octubre de 2016:38 p.m.
Alfredo Nobre Leite (marimba37@outlook.com  )

Sr. Director

CARTA DEL DR. GUSTABVO M. DEMARCHI, ABOGADO , PRESO POLÍTICO DEL RÉGIMEN KIRCHNERISTA Y EX FISCAL DE MAR DEL PLATA (1974/1976). POR LA CLAUDICACIÓN DEL PRESIDENTE DE LA CORTE SUPREMA, RICARDO LORENZETTI, QUE VIOLÓ LA LEGALIDAD AVALANDO EL ENJUICIAMIENTO DE MIEMBROS DE LAS FUERZAS ARMADAS, DE SEGURIDAD Y POLICIALES POR SEGUNDA VEZ, VIOLANDO LA IGUALDAD ANTE LA LEY, MIENTRAS A LOS SUBVERSIVOS SUS CRÍMENES QUEDAN IMPUNES, POR NO REABRIR SUS CAUSAS: FIRMENICH, BONASSO, VACA NARVAJA, PERDÍA, VERBITSKY, ENTRE OTROS. EL DOCTOR DEMARCHI MENCIONA LA ACCIÓN TRAICIONERA DEL GENERAL MARTÍN BALZA (COMPAÑERO DE RUTA DE HEBE PASTOR DE BONAFINI), EX JEFE DEL EJÉRCITO DURANTE EL GOBIERNO DE MENEM, DEVENIDO EN KIRCHNERISTA (ESTÁ TODO DICHO).

POR FAVOR DIVULGAR,

ALFREDO NOBRE LEITE
Asunto: Carta del ex-fiscal Gustavo Demarchi

Enviado: domingo, 09 de octubre de 2016 11:37 a.m. Asunto: Carta del ex-fiscal Gustavo Demarchi

A MI FAMILIA, COMPAÑEROS, AMIGOS, COLEGAS, CLIENTES, CONCIUDADANOS Y COMPATRIOTAS.

Link Para Compartir > > > >   http://wp.me/p2jyCr-Nu 

Mar del Plata, 12 setiembre 2016.

De mi consideración:

Gustavo Demarchi, abogado (T.70- F.558 CFALP), actualmente detenido en el Penal de Batán, como preso político con prisión preventiva decretada, trataré de efectuar una síntesis de mi detención y prisión ilegal con la utilización del Poder Judicial como un arma de persecución política:

Ante el armado de una causa criminal en mi contra por parte de los jueces del Tribunal Oral Federal en lo Criminal de Mar del Plata, Roberto Falcone, Mario Portela y Rubén Parra, en connivencia con integrantes de organizaciones terroristas que operaron en contra del gobierno constitucional durante el lapso de 1974 al 24 de marzo de 1976 y la impronta del Fiscal General de la Justicia Federal de Mar del Plata, Dr. Daniel Adler, me involucran en la causa Nº 13.793 del Juzgado Federal Nº 3, Secretaria de Derechos Humanos de Mar del Plata.-

La misma está iniciada por una denuncia del Fiscal Dr. Daniel Adler, paradójicamente, con un escrito mío pidiendo declarar en el denominado juicio por la verdad ante las acusaciones basadas en falsos hechos por el ex guerrillero de Montoneros, y adherente de las FARC, Eduardo Soares, quien declaró como testigo tres veces dando diferentes versiones y contando para ello con la complicidad del Tribunal Oral Federal de (Roberto Falcone, Mario Portela  y Rubén Parra), sobre una supuesta participación mía en la CNU a la cual nunca pertenecí. Falsedad a la cual se llega aviesamente criminalizando mi amistad con el Dr. Ernesto Piantoni.-

Como el mismo Soares lo reconoce, en el ejercicio de mi cargo de Fiscal Federal lo acusé por infracción a la Ley 20.840 de lucha contra la subversión durante el gobierno constitucional en 1975 y resultó condenado con sentencia firme de 1ra. Instancia y confirmada por la Cámara Federal.-

Este solo hecho configuraba una manifiesta falta de idoneidad del testigo Soares a mi respecto configurando ese testimonio, en realidad, un ataque a mi persona a manera de venganza política de las organizaciones terroristas que durante la vigencia del gobierno constitucional constituido el 25 de mayo de 1973 agredieron al pueblo argentino para imponer una dictadura de corte castro-comunista y con metodología nazi (Mano derecha extendida hacia adelante, desfile con pancartas, etc.).-

Esa presentación, ante el Fiscal Adler, donde se acreditaba la vinculación del testigo Eduardo Soares con la narcoguerrilla de las FARC, fue acompañada por la manifestación de que Soares homenajeó y apoyo a esa organización narco-terrorista durante un acto en marzo de 2004 en la sede la organización “Madres de Plaza de Mayo” junto con el Secretario Gral. Partido Comunista Patricio (ver panfleto).-

 

La reacción de diversos organismos; supuestamente defensores de los derechos humanos, cuando en realidad operan como defensores de posturas antirrepublicanas ligadas a organizaciones del terrorismo “setentista” (Montoneros, FAR, FAP, ERP, etc.); fue cuestionar  esa presentación que dio inicio a acciones en la UFIDRO (fiscalía temática de lucha contra el narcotráfico) y que derivaron; de manera insólita y temeraria a favor de la impunidad del narcotráfico y  como consecuencia de esa presión antirrepublicana; en:

a) La disolución de la Fiscalía especial de “Lucha contra el Narcotráfico y el Terrorismo”

b) La renuncia del fiscal a cargo Dr. Gentili y

c) El inicio de esta acción (causa 13.793) contra el suscripto, por parte del Fiscal Daniel Adler quien así dejó de ser cuestionado por esos “organismos” defensores de los terroristas bajo la engañosa denominación  de instituciones defensoras de los “derechos humanos” y,  por  hechos acaecidos hace ya 38 años en los cuales no tuve ningún tipo de participación ni responsabilidad y aplicando retroactivamente la imprescriptibilidad de las acciones penales vigente recién en Argentina a partir de  setiembre de 2003.-

Este testimonio interesado se suma a la conjetura de que el suscripto al ser Fiscal Federal cuando se suceden los hechos del asesinato del Dr. Ernesto Piantoni (de quien yo era amigo), el 20 de marzo de 1975 y al día siguiente la muerte violenta de cinco presuntos montoneros, supuestamente por represalia al crimen anterior y dictaminar en esos casos como Fiscal, después de la instrucción federal policial (competente por delegación del Juez Federal González Echeverry), procedí a dictaminar en todas esas causas (5) el sobreseimiento provisorio con la expresa disposición de dejar la causa abierta. El sobreseimiento provisorio dictaminado fue acogido por el Juez indicado que fue quien los decretó.-

Con ello se me procesa y se dicta mi prisión preventiva por asociación ilícita y encubrimiento de los 5 homicidios, sin involucrar al Juez que los dictó ni a los fiscales que me sucedieron después de mi cesantía en julio de 1976 y es así, el Juez quien establece el estatus jurídico respectivo. Se obvia de manera absurda que un dictamen fiscal no es vinculante ni constituye estado. Es sólo una opinión, si bien calificada, de la secuencia procesal a seguir, pero en modo alguno constituye estado y, menos aún, puede ser tenido en consideración para la comisión de delito alguno y/o participación en una asociación ilícita.-

De esta maniobra surge claramente que sectores de la justicia Federal de Mar del Plata, en especial los jueces del Tribunal Oral Federal Roberto Falcone, Néstor Parra y Mario Portela, se han empecinado en no sólo la persecución política del suscripto, fácilmente deducible por acusadores provenientes de organizaciones guerrilleras, destituyentes del gobierno democrático surgido de las elecciones del 11 de marzo de 1973, como Montoneros, contra quien, como Fiscal Federal, le requerí su procesamiento en orden a la Ley 20.840 durante el imperio de la Constitución (1974/1976), sino que, además, se entronca con actores funcionales o panegiristas del narcotráfico que, a su vez, tienen abogado común como es  César Sivo o los Dres. Roberto Falcone, Mario Portela y Nèstor Parra, en causas penales y en querellas contra periodistas.-

Se instrumenta mediante la manipulación y banalización de los derechos humanos que resultan, en el caso, ser un instrumento para perseguirme y luego procesarme con fundamento en testimonios interesados como el de Soares y demás militantes de Montoneros o sus formaciones de superficie (JUP Regionales, JTP, Movimiento de Bases, etc.).-

Así, la conexión de diversos protagonistas que coadyuvan a la formación e impulso de la causa, donde se me priva de mi libertad desde hace 5 años y 7 meses, con el narcotráfico resulta insoslayable para la comprensión del entramado judicial y político en mi perjuicio.-

En efecto, a la clara identificación del testigo Soares con la  narcoguerrilla de las FARC, ya apuntada y corroborada en los documentos que son de público conocimiento y verificables por la web (www.lasfarcenargentina), debe destacarse que el suscripto, en su calidad de Camarista Federal subrogante, con fecha 28/06/96 en la causa 1455 confirmó la Prisión Preventiva por tráfico de éxtasis en Pinamar en la causa: “FERRO VIERA, CARLOS S/ INFRACCIÓN LEY 23.737”, rechazándole un planteo de nulidad. (Registrada bajo el Nº 1324, Tomo III Folio 37 de la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata) al encartado Carlos Ferro Viera como surge de la resolución respectiva .-

Esta causa, oportunamente fue girada para juicio oral y público luego, al Tribunal Oral Federal de Mar del Plata, a cargo de Roberto Falcone, Néstor Parra y Mario Portela, (que tiene antecedentes muy particulares con respecto al narcotráfico a saber: desaparición de 100 Kg. de drogas secuestradas y nulidad de 43 procedimientos con secuestro de drogas y detención de narcotráfico en Mar del Plata con la excusa de no estar debidamente fundados los allanamientos nocturnos), quienes, después de operada una “singular metamorfosis” por la cual las pastillas de éxtasis secuestradas a Carlos Ferro Viera mutaron a analgésicos, dictó un fallo absolviendo a Carlos Ferro Viera “resguardando su buen nombre y honor”. Como si esto fuera poco, el principal sindicado como jefe del narcotráfico en la provincia de Buenos Aires por la Dra. Elisa Carrio, Anibal Fernández, en oportunidad de ser Ministro de Justicia, nombró al Dr. Roberto Falcone como su asesor para la despenalización de la tenencia de droga.-

A modo de agregado relevante se destaca la conexión directa de Carlos Ferro Viera (el proveedor de droga de Maradona cuando estuvo al borde de la muerte en Uruguay) con Gustavo Mustoni Alías “Palmer” (por “pala” y “merca”) quien fue “puntero político” en La Plata de Julio Alak, Ministro de Justicia del gobierno kirchenrista, y luego vocero de la línea aérea Southern Winds (S.W) cuando se produjo el contrabando de droga en las valijas que llevaba como destinatario “Embajada Argentina”.

El día 17 de noviembre de 2010 presenté mi pedido de refugio y asilo ante la Cancilleria de Colombia.-

De ahí en más se sucedieron por mi parte numerosas presentaciones dando pruebas del compromiso del gobierno argentino o de organizaciones paraestatales como la ONG “Madres de Plaza de Mayo” e “Hijos” como se acredita con las copias adjuntas de las actuaciones referidas.-

A pesar de ello la acción de la Cancillería colombiana actúo en connivencia política con el gobierno argentino y me constituí en moneda de cambio para que Colombia no solo ingresara al UNASUR sino que además se le diera la titularidad de la Secretaria General. El emisario fue el despreciable Gral. Martín Balza, compañero de ruta de Hebe de Bonafini y del montonero Dr. Juan Mendez  quien cumplió, una vez más, con el pago de su impunidad en la represión de la contraofensiva terrorista montonera en Paso de los Libres (Corrientes) en 1979.-

Esta connivencia entre un ex montonero, hoy catedrático en Estados Unidos “Milité en el peronismo revolucionario”, eufemismo para disimular su pertenencia a Montoneros (Dr. Juan Méndez), y un General que en busca de su impunidad, como el Gral. Balza, se convierte en un vocero arrepentido es una clara demostración de la infamia política en la que se basa la instrumentación de los derechos humanos con fines esp٠reos y de persecución de adversarios o enemigos. Intentan convertir a la historia en el resultado de una ocurrencia arbitraria y mezquina, instalándose como una instancia superadora de la falsedad cínicamente expuesta por ex terroristas, como Méndez, asociados a ex represores, como Balza. Esto se concreta con la asunción de la mentira solapada como verdad, la que es adornada por bravuconadas supuestamente académicas, que son realizables aprovechando la ingenuidad o estupidez de variadas organizaciones de derechos humanos europeas cargadas de culpa por las masacres que concretaron los totalitarismos europeos como los socialismos Nazi y Comunista.-

El estado colombiano el 2 de  febrero de 2011 me rechazó el refugio y nunca se expidió sobre mi pedido de asilo incumpliendo, así, con el Tratado de Montevideo y con el derecho que establece el Pacto de San José de Costa.-

Una persecución política por parte del gobierno argentino utilizando la obediencia y colaboración de jueces “conversos” y “funcionales”, como lo reconociera en su “confesión” el fiscal Claudio Kishimotto.-

Con ello, el gobierno colombiano, no solo logró el ingreso al engendro pergeñado por Chávez y Kirchner, llamado UNASUR, sino que consiguió la Secretaria General del mismo.-

 

En ese contexto mi situación no podía “encajar” sino en la colaboración con el populismo tolerante con el narcotráfico que se había instalado en la Argentina con el gobierno pro montonero y simpatizante de las FARC de los Kirchner. Baste recordar que en Buenos Aires la vocera de la FARC fue recibida por el gobierno y reivindicada por la “paragubernamental” Madres de Plaza de Mayo, en el mismo esquicio contemporáneo que grupos afines a la guerrilla setentista boicotearon la visita privada del ex Presidente Uribe.-

Así, cuando hoy a través de los medios vemos la conexión del régimen Kirchnerista con el narcotráfico instalado en la Argentina, situación que plantee hace mas de cinco años, siendo la respuesta la indiferencia y mi prisión, cobrando ello, mis denuncias, desgarradora actualidad en los hechos sumiendo el país bajo la esclavitud que significa habernos transformado, gracias al régimen Kirchnerista, en un país narco.-

Dalmiro Saenz, en su libro “Yo te odio Político”, asegura que la traición es el motor de la vida política. No puedo desmentirlo, ni debo.-

Dr. Gustavo M. Demarchi.

Abogado- PRESO POLITICO DEL REGIMEN “K”.

Ex Fiscal Federal de Mar del Plata (1974/1976).

FEBRUARY 26, 2014 2:25PM

Los titulos amarillos contienen LINKS para ver documentos importantes en PDF

Is the Grand Jury System a Joke?

LINK para compartir > > > >   http://wp.me/p2jyCr-Nl

 

tim-lynch-cato-onst TIM LYNCH

An excerpt from the Charlotte Observer:

During a single four-hour workday last week, a Mecklenburg County grand jury heard 276 cases and handed down 276 indictments.

That means the 18 jurors heard evidence, asked questions, weighed whether the charges merit a trial, then voted on the indictments – all at the average rate of one case every 52 seconds….

“The entire system is a joke,” said Joe Cheshire, a Raleigh attorney who handles high-profile criminal cases across the state. “There is absolutely no living, breathing person with any kind of intellect who believes that a grand jury could consider and vote on 10 complex issues in the period of time that they use to deliberate on hundreds.”

Charlotte attorney Jim Cooney agrees. Rather than check the power of government, grand juries have become a prosecutor’s ally, he said, “that hands out indictments like they’re boxes of popcorn.”

The article notes that the one recent case where a grand jury declined to issue an indictment involved a police officer.  Hmm.

For Cato scholarship on the problems with the grand jury system, go here.


A Grand Façade: How the Grand Jury Was Captured by Government

By W. Thomas Dillard, Stephen R. Johnson, and Tim Lynch

May 13, 2003

Executive Summary

The grand jury is perhaps the most mysterious institution in the American criminal justice system. While most people are generally familiar with the function of the police officer, the prosecutor, the defense lawyer, the judge, and the trial jury, few have any idea about what the grand jury is supposed to do and its day-to-day operation. That ignorance largely explains how some over-reaching prosecutors have been able to pervert the grand jury, whose original purpose was to check prosecutorial power, into an inquisitorial bulldozer that enhances the power of government and now runs roughshod over the constitutional rights of citizens.

Like its more famous relative, the trial jury, the grand jury consists of laypeople who are summoned to the courthouse to fulfill a civic duty. However, the work of the grand jury takes place well before any trial. The primary function of the grand jury is to inquire into the commission of crimes within its jurisdiction and then determine whether an indictment should issue against any particular person. But, in sharp contrast to the trial setting, the jurors hear only one side of the story and there is no judge overseeing the process. With no judge or opposing counsel in the room, grand jurors naturally defer to the prosecutor since he is the most knowledgeable official on the scene. Indeed, the single most important fact to appreciate about the grand jury system is that it is the prosecutor who calls the shots and dominates the entire process. The grand jurors have become little more than window dressing.

At present, Congress seems to be interested only in proposals that will further expand the powers of the grand jury. Recent “anti-terrorism” proposals, for example, have sought to remove critical limitations on the dissemination of grand jury material. Because the grand jury can easily function as a stalking horse for prosecutors to bypass the constitutional rights of individuals and organizations, it is imperative that its powers be scaled back, not unleashed.

______________________________________

 

Policy Analysis

No 476                                           May 13, 2003

 

http://object.cato.org/sites/cato.org/files/pubs/pdf/pa476.pdf

..

 

Read the Full Policy Analysis

Los Titulos amarillos contienen Links

¿Justicia Argentina? . . . ! No me hagan reir!  Todas las ramas del arbol legal  estan Podridas

Link para compartir > > > >     http://wp.me/p2jyCr-MP

Cayetano Fiorini, con sus 86 años a cuestas, ciego, sin un riñón, aquejado por un cáncer terminal y con plan quirúrgico coronario, murió el lunes último, luego de cuatro años de prisión preventiva avalada por tres jueces recusados por falta de imparcialidad. Su abogado solicitó que se llevara a cabo una junta médica antes del inicio del juicio denominado Megacausa III, que comenzó el 22 de agosto pasado en Santiago del Estero contra 12 ex militares y policías y dos ex jueces acusados por presuntos delitos de lesa humanidad. Denunció que su defendido no podía afrontar las tensiones derivadas del proceso al que estaba sometido. La junta médica nunca se realizó y Fiorini, en el posoperatorio de una extracción de riñón y con una operación de corazón pendiente, murió en el Hospital Militar.

El ensañamiento con quien fue segundo jefe del Batallón de Ingenieros de Combate en Santiago del Estero venía de antes. Dos de los integrantes del Tribunal Oral Federal, María Alicia Noli y José María Pérez Villalobo, diez días antes del inicio del juicio, y aun existiendo un fallo de la Sala IV de la Cámara de Casación Penal que, en mayo pasado, había dictaminado lo contrario, intentaron que Cayetano Fiorini fuera a una cárcel común.

También falleció, a los ochenta años, el mismo 19 del actual, el ex juez Arturo Liendo Roca, que llegó a juicio nada menos que con tres sobreseimientos en su haber. Tanto los peritos de parte como los oficiales reconocieron su delicado estado de salud. Sin embargo, el informe médico forense se perdió, llamativamente, en el Tribunal Oral y su abogado sólo logró que presenciara las audiencias desde su casa, por teleconferencia.

Las dos muertes aludidas quizás hubiesen podido evitarse si los jueces actuantes no hubieran puesto en evidencia tamaña falta de respeto por la dignidad humana, que se inscribe en un contexto de persecución militante que se intenta disfrazar de justicia.

El 8 de septiembre, la Cámara de Casación aceptó abrir la primera instancia de queja por un conjunto de recusaciones al tribunal, y suspendió el juicio. No obstante, los jueces le prestaron poca atención a la medida y las audiencias siguieron su curso. Una semana más tarde, la Sala IV de la citada cámara anunció que aceptaba una nueva serie de recusaciones y dejó en claro, por escrito, para que nadie adujera ignorancia o desconocimiento, el “efecto suspensivo” que implicaba su decisión.

Los planteos esgrimidos por los defensores de los procesados son graves y de la más variada índole. Van desde la participación de dos integrantes del Tribunal Oral Federal en la organización terrorista ERP hasta la connivencia de los magistrados con las partes querellantes.

Las muestras de parcialidad de los jueces a cargo de la Megacausa III parecen tan flagrantes y tan preocupantes en la forma en que, de manera reiterada, les han negado a los imputados sus más elementales derechos humanos, que no sorprende la ejemplar decisión de la Sala IV, integrada por Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Juan Carlos Gemignani.

Lo sucedido lejos está de corresponderse con la noción de que se debe impartir justicia sin rencores y sin preconceptos.

Justicia, paz y verdad!

EDITORIAL DEL DIARIO “LA NACIÓN” DEL DOMINGO 25 SOBRE ENSAÑAMIENTO DEL TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SANTIAGO DEL ESTERO CONTRA CAYETANO FIORINI DE 86 AÑOS, CIEGO, SIN UN RIÑON Y AQUEJADO DE UN CÁNCER TERMINAL; Y DE ARTURO LIENDO ROCA DE 80 AÑOS, CUYO CERTIFICADO MÉDICO SOBRE SU SALUD SE PERDIÓ EN EL TRIBUNAL, Y, COMO SE SABE, SE MURIERON DURANTE EL DEBATE ESCATOLÓGICO Y VENGATIVO DE LA (IN)JUSTICIA FEDERAL, AVALADA POR LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.

POR FAVOR DIVULGAR,

ALFREDO NOBRE LEITE

aguavivificante

aguavivificante19:18 25/09/2016

 “Las muestras de parcialidad de los jueces a cargo de la Megacausa III parecen tan flagrantes y tan preocupantes en la forma en que, de manera reiterada, les han negado a los imputados sus más elementales derechos humanos, que no sorprende la ejemplar decisión de la Sala IV, integrada por Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Juan Carlos Gemignani.” REFLEXION: Perez Villalobos, Alicia Noli y Ramos Padilla fueron tan alevosos en sus violaciones a los derechos humanos contra los ancianos enfermos que deben terminar presos e inhabilitados de por vida para ejercer cualquier puesto en el estado nacional, por haber asesinado alevosamente a ancianos indefensos empleando todo el poder del estado, se comieron al canibal.

aguavivificante

aguavivificante19:15 25/09/2016

 “También falleció, a los ochenta años, el mismo 19 del actual, el ex juez Arturo Liendo Roca, que llegó a juicio nada menos que con tres sobreseimientos en su haber.” REFLEXION: violarle los derechos humanos a un anciano enfermo esta mal. Ramos Padilla, Alicia Noli y Perez Villalobos deben ser imputados, procesados y terminarq presos 2016, por asesinato cometido con todo el poder del estado.

aguavivificante

aguavivificante19:07 25/09/2016

 “También falleció, a los ochenta años, el mismo 19 del actual, el ex juez Arturo Liendo Roca, que llegó a juicio nada menos que con tres sobreseimientos en su haber.” REFLEXION: Si lo sobreyeron tres veces, es obvio que era inocente. Matar a un inocente anciano esta mal. Los jueces tienen que ir presos: Alicia Noli PRESA 2016, Perez Villalobos PRESA 2016, RAMOS PADILLA PRESO 2016, por ASESINOS.

aguavivificante

aguavivificante19:04 25/09/2016

 “El ensañamiento con quien fue segundo jefe del Batallón de Ingenieros de Combate en Santiago del Estero venía de antes. Dos de los integrantes del Tribunal Oral Federal, María Alicia Noli y José María Pérez Villalobo, diez días antes del inicio del juicio, y aun existiendo un fallo de la Sala IV de la Cámara de Casación Penal que, en mayo pasado, había dictaminado lo contrario, intentaron que Cayetano Fiorini fuera a una cárcel común.” REFLEXION: este ensaniamiento ilegal de los ex jueces Noli, Perez Villalobo esta mal, porque  intentaron y luego lograron matar al preso anciano. Matar esta mal, Alicia Noli y Perez Villalobos son canibales que se comieron al canibal, deberian estar presos.

alvarosebastian

alvarosebastian19:03 25/09/2016

Hasta el lunes pasado al mediodía Mauricio Macri y sus compinches, Avruj y Garavano, cargaban en su conciencia el asesinato de treinta y seis presos políticos, hoy han sumado dos más y han mejorado, para mayor alegría de Carlotto, Bonafini y secuaces varios, la velocidad con que estos eran eliminados durante el kirchnerismo.

Ya no se podrá jactar Cristina Kirchner de que durante su reinado se eliminaba un preso político cada nueve días…
Hoy se ha conseguido “mejorar” esa marca y se elimina, desde el 10 de diciembre de 2015, un preso político cada 7,5 días.

tatosolol

tatosolol19:09 25/09/2016

@alvarosebastian LE PUDO QUE HAGA UNA TAREA MAS ACORDE CON SUS CONOCIMIENTOS: CUANDO SALGA A PASEAR A SU PERRO LLEVE UNA BOLSITA Y RECOJA LOS EXCREMENTOS, ASI EMPEZAMOS A TENER UN MEJOR PAÍS. RECUERDE LA GENTE PISA LOS COPROLITOS, LOS LLEVA A SU CASA Y ENFERMA A SU FAMILIA, Y A USTED TAMBIEN LE PUEDE PASAR.

aguavivificante

aguavivificante18:57 25/09/2016

 “Denunció que su defendido no podía afrontar las tensiones derivadas del proceso al que estaba sometido. La junta médica nunca se realizó y Fiorini, en el posoperatorio de una extracción de riñón y con una operación de corazón pendiente, murió en el Hospital Militar.”REFLEXION: Como dice Lanata, “comerse al canibal, te convierte en canibal”, matar presos de esta forma esta mal, es un delito, y LOS TRES JUECES TIENEN QUE IR PRESOS.

aguavivificante

aguavivificante18:37 25/09/2016

“Cayetano Fiorini, con sus 86 años a cuestas, ciego, sin un riñón, aquejado por un cáncer terminal y con plan quirúrgico coronario, murió el lunes último, luego de cuatro años de prisión preventiva avalada por tres jueces recusados por falta de imparcialidad.REFLEXION: Clarocrimen de lesa cometido por el estado argentino durante el gobierno de Mauricio Macri.Lamentable, no era que Cambiemos? Los tres jueces que lo mataron tienen que ir PRESOS.

tatosolol

tatosolol18:54 25/09/2016

@aguavivificante ¿Que tiene que ver Mauricio Macri? Los tribunales responden al Poder Judicial, usted es un ignorante y vilipendia de manera infame. Saquese la ignorancia y despues venga a comentar en este prestigioso diario.

aguavivificante

aguavivificante18:58 25/09/2016

@tatosolol @aguavivificante Quien gobierna? Macri o CFK? Quien es el secretario de DDHH? Que hace Avruj? Quien lo nombro? LO NOMBRO MACRI.

tatosolol

tatosolol19:05 25/09/2016

@aguavivificante @tatosolol Antes  CFK, tenia presion y coimas sobre cada juez para que siguieran sus mandatos, mas ahora el Poder Judical es idependiente, el gobierno no se mete absolutamente en nada, ud. es de los que cuando llueve le echa la culpa al gobierno y cuando no llueve también, aprend a ser un ciudadano mas honesto y estudie.

aguavivificante

aguavivificante19:09 25/09/2016

@tatosolol @aguavivificante Senior, el responsable del gobierno nacional es el presidente electo, Mauricio Macri, el designo a Garavano y Avruj en justicia y derechos humanos. Es obvio que son responsables por estas muertes, como lo son tambien los tres jueces asesinos Ramos Padilla, Alicia Noli y Perez Villalobos.

diogenesrichaud

diogenesrichaud18:58 25/09/2016

@aguavivificante Y el tiene que quedar libre porque es viejito. Que te ocurriría a vos si las victimas del viejito cuando era joven y masacraba ciudadanos que valían mucho mas que El hubieran sido tus hijos o hermanos o alguien querido por vos?. Negro ponete las pilas los crímenes de lesa humanidad cometidos por personas que representaban al estado, gestor por orden de terceros (EU) de semejante masacre para imponer un sistema económico contrario a nuestros intereses como País, no merecen clemencia.

Achuara

Achuara00:26 26/09/2016

@diogenesrichaud La constitución nacional especifica claramente que nadie puede ser juzgado por leyes promulgadas después de los hechos en cuestión. Es un principio jurídico básico e internacional. La figura de delito de lesa humanidad y su imprescriptibilidad fue establecida por el Estatuto de Roma en 1997 y aceptada por Argentina en 2001, más de 30 años después de los hechos por los que son juzgados. De hecho, esos crímenes que en muchos casos no fueron demostrado, si existieron ya han prescrito.

El gobierno de España acaba de denegar ayer la extradición de un ex militar argentino requerido por la justicia argentina acusado de crímenes de lesa humanidad y genocidio. Las razones aducidas para la negativa fueron ajustadas a ley: los delitos están prescritos y lo de “genocidio” no es aplicable porque las acciones no se llevaron a cabo por razones raciales, o contra grupos religiosos, ni de grupos civiles indefensos.

Los juicios de Megacausas que han encarcelado a más de 1100 militares sin haberles abierto aún el debido proceso, son ilegales y los jueces que los llevaron adelante deberán hacerse cargo de mal desempeño de su función por una sesgada y prejuiciada interpretación de la constitución nacional.

Inesgracia

Inesgracia17:52 25/09/2016

Estas personas son los responsables de nuestra justicia? Ellos se denominan defensores de DD.HH? Vergüenza y tristeza. Espero que la CAmara de Casación le devuelva un poco de coherencia y cordura a nuestra justicia.

luisacarlet

luisacarlet16:50 25/09/2016

Hay que dejar de mirar a uno solo, a los militares, es hora que también los montoneros que mataron y asesinaron impunemente y hoy ocupan cargos en todos los ámbitos sean juzgados con la misma vara, la venganza fue el lema y los motivo de los kirchner para obtener el beneplácito de la sociedad y lucrar con los Derechos Humanos

aguavivificante

aguavivificante18:38 25/09/2016

@luisacarlet Los jueces tienen que empezar a cumplir las leyes. Matar a un anciano discapacitado esta mal.

diogenesrichaud

diogenesrichaud19:11 25/09/2016

@luisacarlet Juzgar a todos con la misma vara parecería ser una cosa lógica. El asunto es que dejando de lado la vara, la justicia de ninguna manera puede ser igual para juzgar una rebelión que puede ser justa o no que juzgar a un estado que recurrió a la clandestinidad para hacer desaparecer cientos de miles de personas. La rebelión tiene sus reglas para ser juzgada, los asesinatos clandestinos por parte de un estado deben tener reglas como las aplicadas y que fueron avaladas por parte de la comunidad mundial. Eso aunque no te guste, y que este gobierno quiera cambiar las reglas en defensa de un sistema económico perverso en plena aplicación, como el que levó a cabo la milicada del 76.