Skip navigation

Tag Archives: Catholic Church

Link 2 Share >

AMAZON y Malvinas, Jeff Bezos, PatAgonica, Juan Pablo 1, Cristobal Lopez y Gaston(Me)

– 31/07/2017 MEDIOS

El Buenos Aires Herald dejará de existir después de casi 141 años de historia

El periódico que es uno de los más antiguos de Buenos Aires cerrará en forma definitiva luego de haber adoptado un formato semanal.

El Buenos Aires Herald, uno de los periódicos más antiguos del país con casi 141 años de historia, cerrará en forma definitiva luego de haber abandonado el formato diario en noviembre para convertirse en un semanario que también se publicaba en Internet, informó el director del medio.”Cierra el Buenos Aires Herald. En septiembre iba a cumplir 141 años”, expresó Sebastián Lacunza, director de la publicación, a través de Twitter.

El Herald, uno de los periódicos más antiguos de Argentina, fue reconocido por haber sido uno de los pocos que, bajo la dirección de Robert Fox, publicaba información sobre las desapariciones y asesinatos durante la última dictadura militar.

La publicación había pasado en febrero de 2015 a manos del grupo Indalo, del empresario Cristóbal López, junto con Ámbito Financiero y El Ciudadano de Rosario. En octubre de 2016 los nuevos dueños echaron a 14 trabajadores y el 4 de noviembre dejó de ser un diario para convertirse en un semanario que también se subía al sitio para que las notas -que no se actualizaban- se pudieran leer en Internet.





Pope brings refugees home from Greek visit


LINK CORTO  > > > > 

Importacion de Humanos; Carente de dignidad - A 163 anos de la Primer Visita, el Vaticano sigue sin entender la GENEROSIDAD UNIVERSAL de La Constitucion Argentina.

Importacion de Humanos; Carente de dignidad – A 163 anos de la Primer Visita, el Vaticano sigue sin entender la GENEROSIDAD UNIVERSAL de La Constitucion Argentina.

Pope Francis greets migrants and refugees at the Moria refugee camp near the port of Mytilene, on the Greek island of Lesbos, April 16, 2016.



Last Updated Apr 16, 2016 12:15 PM EDT

MORIA, Greece –– Pope Francis implored Europe on Saturday to respond to the migrant crisis on its shores “in a way that is worthy of our common humanity,” during an emotional and provocative trip to Greece.

The pope visited the island of Lesbos alongside the spiritual leader of the world’s Orthodox Christians and the head of the Church of Greece to thank Greece for its welcome and highlight the plight of refugees as the European Union implements a controversial plan to deport them back to Turkey.

The Vatican issued a statement saying: “The Pope has desired to make a gesture of welcome regarding refugees, accompanying on his plane to Rome three families of refugees from Syria, 12 people in all, including six children. These are all people who were already in camps in Lesbos before the agreement between the European Union and Turkey.”

The Vatican said all the members of the three families are Muslims. Two families come from Damascus, and one from Deir Azzor (in the area occupied by Daesh). Their homes had been bombed.

The Vatican will take responsibility for bringing in and maintaining the three families. The initial hospitality will be taken care of by the Community of Sant’Egidio.



Bernie Sanders: Meeting with Pope Francis at Vatican not political


The Vatican is already hosting two refugee families, so the gesture would be in keeping with Francis’ call for Europe to open its hearts and borders to those most in need.

Many refugees fell to their knees and wept at Francis’ feet as he and the two Orthodox leaders approached them at the Moria detention center. Others chanted “Freedom! Freedom!” as they passed by. Francis bent down as one young girl knelt at his feet sobbing uncontrollably. A woman told the pope that her husband was in Germany, but that she was stuck with her two sons in Lesbos.

In his remarks to them, Francis said the refugees should know that they are not alone and shouldn’t lose hope. He said he wanted to visit them to hear their stories and to bring the world’s attention to their plight.

“We hope that the world will heed these scenes of tragic and indeed desperate need, and respond in a way worthy of our common humanity,” he said. “May all our brothers and sisters on this continent, like the Good Samaritan, come to your aid in the spirit of fraternity, solidarity and respect for human dignity that has distinguished its long history.”

Francis, Ecumenical Patriarch Bartholomew I and the archbishop of Athens, Ieronymos II, then signed a joint declaration calling on the international community to make the protection of human lives a priority and to extend temporary asylum to those in need. ? 

The declaration also called on political leaders to use all means to ensure that everyone, particularly Christians, can remain in their homelands and enjoy the “fundamental right to live in peace and security.” (Working for themself and their families sekking for hapines acording to their own Concience Freedom, Life, Property and Work NOT as slaves… as Aregentina and Juan Bautista Alberdo did in 1853  (This is a note from the Editor of this Blog Dr. Gaston Saint Martin ( (  / /  

“The world will be judged by the way it has treated you,” Bartholomew told the refugees. “And we will all be accountable for the way we respond to the crisis and conflict in the regions that you come from.”

Francis and the two Orthodox leaders, officially divided from Catholics over a 1,000-year schism, then lunched with eight of the refugees to hear their stories of fleeing war, conflict and poverty and their hopes for a better life in Europe. And then they went to the island’s main port to pray together and toss a floral wreath into the sea in memory of those who didn’t make the journey.

Earlier Saturday, Francis met Greek Prime Minister Alexis Tsipras and thanked him for the “generosity” shown by the Greek people in welcoming foreigners despite their own economic troubles, the Vatican said.

Tsipras, for his part, said he was proud of Greece’s response “at a time when some of our partners – even in the name of Christian Europe – were erecting walls and fences to prevent defenseless people from seeking a better life.”

Hours before Francis arrived, the European border patrol agency Frontex intercepted a dinghy carrying 41 Syrians and Iraqis off the coast of Lesbos. The refugees were detained and brought to shore in the main port of Mytilene.

The son of Italian immigrants to Argentina, Francis has made the plight of refugees, the poor and downtrodden the focus of his ministry as pope, denouncing the “globalization of indifference” that the world shows the less fortunate.

The wreath-tossing ceremony is a gesture Francis first made when he visited the Italian island of Lampedusa in the summer of 2013, his first trip outside Rome as pope, after a dozen migrants died trying to reach the southern tip of Europe. He made a similar gesture more recently at the U.S.-Mexican border, laying a bouquet of flowers next to a large crucifix at the Ciudad Juarez border crossing in memory of migrants who died trying to reach the U.S.

“He is slightly provocative,” said George Demacopoulos, chair of Orthodox Christian studies at the Jesuit-run Fordham University in New York. Citing Francis’ Mexico border visit in February, in the heat of a U.S. presidential campaign where illegal immigration took center stage, he added: “He is within his purview to do so, but that was a provocative move.”

The Vatican insisted Saturday’s visit is purely humanitarian and religious in nature, not political or a “direct” criticism of the EU plan.

However, the Vatican official in charge of migrants, Cardinal Antonio Maria Veglio, has said the EU-Turkey plan essentially treats migrants as merchandise that can be traded back and forth and doesn’t recognize their inherent dignity as human beings.

The March 18 deal stipulates that anyone arriving clandestinely on Greek islands on or after March 20 will be returned to Turkey unless they successfully apply for asylum in Greece. For every Syrian sent back, the EU will take another Syrian directly from Turkey for resettlement in Europe. In return, Turkey was granted concessions including billions of euros to deal with the more than 2.7 million Syrian refugees living there, and a speeding up of its stalled accession talks with the EU.

Human rights groups have denounced the deal as an abdication of Europe’s obligations to grant protection to asylum-seekers.

Pope held a half an hour presser on the return flight from Lesbos. Here are four excerpts, on refugees, Sanders and the Apostolic Exhortation:


It was an inspiration, a week ago, which probably came from one of my collaborators, and I accepted immediately, immediately, immediately because I saw that it was it the (Holy) Spirit that was speaking. Everything was done within the rules, they are coming with documents. The three government, Vatican City State, the Italian government, the Greek government, they inspected everything, they saw everything and all gave their visas. They (the refugees) are being taken in by the Vatican. It will be the Vatican, with the collaboration of the Sant’Egidio Community, to look for work for them, upkeep… They are guests of the Vatican and they will join the two Syrian families who are already being hosted in the two Vatican parishes.


This morning when I was leaving (Casa Santa Marta) Senator Sanders was there, he came to the meeting on Centesimus Annus, and he knew that I was leaving at that time, and he had the courtesy to greet me. I greeted him and his wife and another couple that was with him, because they were staying at Santa Marta, because all the participating members except for the two presidents – who I believe were staying at their embassies – all of them were staying at Santa Marta. So when I went down, I said hello, a shake of the hand and nothing more. This is politeness (good manners). This is called good manners, not meddling in politics. And if anyone thinks that to greet someone means to meddle in politics, then I suggest that they find a psychiatrist.


I didn’t choose between Christians and Muslims. Those three (families) had their papers in order, their documents were in order, it could be done. There were two Christian families on the first list, and they didn’t have documents. All refugees are children of God.


Q: Are there new, concrete possibilities for divorced and remarried to have communion that did not exist before the Apostolic Exhortation?

I can say, yes. But that answer would be too small. I recommend to all of you to read the presentation by Cardinal Schoenberg who is a great theologian…he knows the doctrine of the church. In that presentation your question will be answered.



POTUS 31 44 45 CFK y la crisis de 1930.doc

Share o Compartir > 

Esta es una nota del Editor de este Blog  (Dr. Gaston Saint Martin MD former Editor of “La C omuna de Regina) –      que sugiere  al lector lea y escuche a esta publicación con esta disciplina en mente, y vea como “periodistas que no son “estupidos” en lo que estan haciendo (preguntas) ponen en evidencia la  ENOOOORME y peligrosa estupidez de Trump   … y … Como  si se sabe “ver”  un servicio muy especial de Argentina a TOOODA América (de polo a polo) … vean lo que nos espera si NO COMPARAMOS a Cristina Fernández viuda de Kirchner, (Presidente de Argentina (mandato cumplido),   con   Donald Trump (candidato a POTUS 45) y al Presidente Herbert Hoover (POTUS 31 “El Malo” como “exactamente la misma clase de Estúpidos Peligrosos” que anarquizó a Argentina y causó la crisis económica de 1930)   –  

Necesitas comprender al menos ESL (English as Second Language) y Castellano (Spanish) para aprovechar esta publicación. Esta llena de LINKS, todos muy valiosos para darte una idea  que “The World is a Mess” (Este mundo es un Despelote) Nuestro Planeta Azul está, en estos momentos, habitado por 7.000 Millones de estúpidos (Sin ofender a nadie… sigue leyendo Please…) Podemos pensar en Albert Einstein, como el mas importante científico de la humanidad; el creador de La Teoría General de La Relatividad, que usando matemáticas y física de alta complejidad formuló una serie de teorías que aun hoy, se siguen comprobando, una a una. Albert Einstein (filosofo) se declaró a si mismo “ESTÚPIDO” (Dic. Vox estúpido = persona con dificultad para comprender las cosas -) y lo aclaró así: “TODOS somos estupidos, pero cada uno de nosotros ignora distintas cosas…”  (Siguiendo a Einstein, yo me declaro ser el 2do Estúpido) En Otras palabras: Trump NO es un estúpido para hacer guita (dinero) pero SI lo es en todo lo demás.   Lo peligroso de este mundo actual son los estúpidos que no tienen ni idea de lo estúpido que son; y además tienen poder para hacer daño a los demás. (cualquier tipo de “poder” (dinero, mando, estar en algún gobierno, ser Presidente de USA, o El Papa; o pertenecer a la casta política…)  – 



All the times Trump has called for violence at his rallies

SHARES – Compartir >


Supporters of Republican presidential candidate Donald Trump, left, face off with protesters after a rally on the campus of the University of Illinois-Chicago was canceled due to security concerns.




After he canceled a rally at a Chicago university Friday night due to safety concerns, Donald Trump told CNN’s Don Lemon “I certainly don’t incite violence.”

Screen Shot 2016-03-13 at 10.54.57 AM

Trump, however, has a history of calling for violent acts against those who protest at his events that goes back until at least August of last year.




Donald Trump: “I certainly don’t incite violence and … I don’t condone violence”




8:30 PM – 11 Mar 2016

And after canceling the rally at the University of Illinois at Chicago Pavilion, which devolved into mayhem when protesters and supporters faced off, Trump pointed the finger at detractors for the violence that erupted.

Below are the recorded instances in which the Republican presidential candidate has called for, rejoiced in, or otherwise encouraged combat between supporters and detractors, in reverse chronological order.

SEE ALSO: Chaos ensues after Trump cancels rally due to safety concerns

“The audience hit back. That’s what we need a little bit more of.”

Screen Shot 2016-03-13 at 10.59.13 AM

Follow      Mashable News     ‎@MashableNews

Donald Trump calls supporters’ violence against protesters “appropriate,” says “that’s what we need more of.”

8:56 AM – 11 Mar 2016

At a press conference in Florida on Friday, Trump was asked about his rhetoric in the wake of an incident in which a supporter at a rally in Fayetteville, North Carolina, sucker-punched a black man in the face.

While he wasn’t asked about that specific altercation, Trump said of violent behavior in general at his events: “The audience hit back and that’s what we need a little bit more of.”

He also praised people using physical force at his rallies as “appropriate.”

“Part of the problem … is nobody wants to hurt each other anymore.”


Screen Shot 2016-03-13 at 11.05.31 AM

Protesters Interrupt Donald Trump for 14 Straight Minutes in St. Louis

Intenta ver este video en o habilita JavaScript en caso de que no lo tengas habilitado tu navegador.

Demonstrators interrupted a Trump rally in St. Louis, Missouri, later that Friday. As they were being escorted out of the venue, the candidate bemoaned the fact that there were no longer “consequences” to protesting and insisted the “country has to toughen up.”

“You know, part of the problem and part of the reason it takes so long is nobody wants to hurt each other anymore, right?” he explained. His remarks are heard just after the seven-minute mark in the video above.

Outside the event, people screamed profanity and anti-Muslim rhetoric at each other while a bloodied protester was given medical treatment. Thirty two people were arrested.

“In the good old days this doesn’t happen because they used to treat them very, very rough.”


Mashable News


Trump in NC on Weds: “In the good old days this doesn’t happen because they used to treat them very, very rough.”

9:04 AM – 11 Mar 2016

As protesters were being escorted out of the rally in Fayetteville on Wednesday, Trump told the crowd that the protesters were not being treated poorly enough.

“They used to treat them very, very rough, and when they protested once, they would not do it again so easily,” he said, before lamenting “we’ve become weak.”

“Try not to hurt him. If you do, I’ll defend you in court, don’t worry about it.”

Trump gives supporters permission to be violent with protesters

Se produjo un error.

Intenta ver este video en o habilita JavaScript en caso de que no lo tengas habilitado tu navegador.

At a rally in Michigan in early March, Trump again seemed to give the green light to violent behavior. As a protester was being escorted out of the building, Trump marveled at what a “fun time” everyone was having.

“Get him out,” he then said. “Try not to hurt him. If you do, I’ll defend you in court, don’t worry about it.”

He then told an anecdote about a brawl at a prior rally that was “amazing to watch.”

“I’d like to punch him in the face.”

[if !IE]> <![endif]

Please upgrade your Flash Plugin

[if !IE]> <![endif]

At a Las Vegas rally in late February, as a protester was again being removed from the premises, Trump lamented that “we’re not allowed to punch back anymore” and reminisced about the halcyon “old days,” when a protester would “be carried out on a stretcher.”

The crowd is delighted, cheering, clapping and laughing.

He then said he’d like to punch the man in the face, again to cheers.

“Knock the crap out of them.”











Trump: If you see someone getting ready to throw a tomato, ‘knock the crap out of them’

2:44 PM – 1 Feb 2016


After a protester threw a tomato at Trump at a previous event, he encouraged fighting at a later campaign stop in Cedar Rapids, Iowa, in early February.

“If you see somebody getting ready to throw a tomato, knock the crap out of them, would you? Seriously.” He again promised to pay for any legal fees associated with an assault.

“Maybe he should have been roughed up.”


HACK: ontouchstart=”” is a workaround that enables the use of the CSS :active psuedo class on iOS


After a Black Lives Matter activist was kicked, punched and, he said, called the N-word at a campaign event in Birmingham, Alabama, in November, Trump expressed his approval.

“Maybe he should have been roughed up because it was absolutely disgusting what he was doing,” the now frontrunner for the GOP presidential nomination told Fox & Friends the next day.

Trump said the man deserved the treatment because he had been “very obnoxious” and “so loud.” The remarks can be heard just after the 11-minute mark in the video above.

“I don’t know if I’ll do the fighting myself or if other people will.”


Trump Responds to Activists Taking Over Bernie Sanders Event

Se produjo un error.

Intenta ver este video en o habilita JavaScript en caso de que no lo tengas habilitado tu navegador.

Black Lives Matter activists took over a Bernie Sanders campaign event in Seattle in August, asking for a moment of silence for Michael Brown, the teenager who was killed by a policeman in Ferguson, Missouri, in 2014. Trump was asked how he would respond to a similar situation.

The candidate was defiant, and curious about who would get into a physical altercation when faced with protesters — him or his supporters.

That much, now, is clear.

This post has been updated with the addition of Trump’s comments at Friday’s St. Louis rally.

Have something to add to this story? Share it in the comments.


February 16, 2016 A Message to Our Customers

The United States government has demanded that Apple take an unprecedented step which threatens the security of our customers. We oppose this order, which has implications far beyond the legal case at hand.

LINK para comartir > 

This moment calls for public discussion, and we want our customers and people around the country to understand what is at stake.

Answers to your questions about privacy and security

The Need for Encryption
Smartphones, led by iPhone, have become an essential part of our lives. People use them to store an incredible amount of personal information, from our private conversations to our photos, our music, our notes, our calendars and contacts, our financial information and health data, even where we have been and where we are going.

All that information needs to be protected from hackers and criminals who want to access it, steal it, and use it without our knowledge or permission. Customers expect Apple and other technology companies to do everything in our power to protect their personal information, and at Apple we are deeply committed to safeguarding their data.

Compromising the security of our personal information can ultimately put our personal safety at risk. That is why encryption has become so important to all of us.

For many years, we have used encryption to protect our customers’ personal data because we believe it’s the only way to keep their information safe. We have even put that data out of our own reach, because we believe the contents of your iPhone are none of our business.

The San Bernardino Case
We were shocked and outraged by the deadly act of terrorism in San Bernardino last December. We mourn the loss of life and want justice for all those whose lives were affected. The FBI asked us for help in the days following the attack, and we have worked hard to support the government’s efforts to solve this horrible crime. We have no sympathy for terrorists.

When the FBI has requested data that’s in our possession, we have provided it. Apple complies with valid subpoenas and search warrants, as we have in the San Bernardino case. We have also made Apple engineers available to advise the FBI, and we’ve offered our best ideas on a number of investigative options at their disposal.

We have great respect for the professionals at the FBI, and we believe their intentions are good. Up to this point, we have done everything that is both within our power and within the law to help them. But now the U.S. government has asked us for something we simply do not have, and something we consider too dangerous to create. They have asked us to build a backdoor to the iPhone.

Specifically, the FBI wants us to make a new version of the iPhone operating system, circumventing several important security features, and install it on an iPhone recovered during the investigation. In the wrong hands, this software — which does not exist today — would have the potential to unlock any iPhone in someone’s physical possession.

The FBI may use different words to describe this tool, but make no mistake: Building a version of iOS that bypasses security in this way would undeniably create a backdoor. And while the government may argue that its use would be limited to this case, there is no way to guarantee such control.

The Threat to Data Security
Some would argue that building a backdoor for just one iPhone is a simple, clean-cut solution. But it ignores both the basics of digital security and the significance of what the government is demanding in this case.

In today’s digital world, the “key” to an encrypted system is a piece of information that unlocks the data, and it is only as secure as the protections around it. Once the information is known, or a way to bypass the code is revealed, the encryption can be defeated by anyone with that knowledge.

The government suggests this tool could only be used once, on one phone. But that’s simply not true. Once created, the technique could be used over and over again, on any number of devices. In the physical world, it would be the equivalent of a master key, capable of opening hundreds of millions of locks — from restaurants and banks to stores and homes. No reasonable person would find that acceptable.

The government is asking Apple to hack our own users and undermine decades of security advancements that protect our customers — including tens of millions of American citizens — from sophisticated hackers and cybercriminals. The same engineers who built strong encryption into the iPhone to protect our users would, ironically, be ordered to weaken those protections and make our users less safe.

We can find no precedent for an American company being forced to expose its customers to a greater risk of attack. For years, cryptologists and national security experts have been warning against weakening encryption. Doing so would hurt only the well-meaning and law-abiding citizens who rely on companies like Apple to protect their data. Criminals and bad actors will still encrypt, using tools that are readily available to them.

A Dangerous Precedent
Rather than asking for legislative action through Congress, the FBI is proposing an unprecedented use of the All Writs Act of 1789 to justify an expansion of its authority.

The government would have us remove security features and add new capabilities to the operating system, allowing a passcode to be input electronically. This would make it easier to unlock an iPhone by “brute force,” trying thousands or millions of combinations with the speed of a modern computer.

The implications of the government’s demands are chilling. If the government can use the All Writs Act to make it easier to unlock your iPhone, it would have the power to reach into anyone’s device to capture their data. The government could extend this breach of privacy and demand that Apple build surveillance software to intercept your messages, access your health records or financial data, track your location, or even access your phone’s microphone or camera without your knowledge.

Opposing this order is not something we take lightly. We feel we must speak up in the face of what we see as an overreach by the U.S. government.

We are challenging the FBI’s demands with the deepest respect for American democracy and a love of our country. We believe it would be in the best interest of everyone to step back and consider the implications.

While we believe the FBI’s intentions are good, it would be wrong for the government to force us to build a backdoor into our products. And ultimately, we fear that this demand would undermine the very freedoms and liberty our government is meant to protect.

Tim Cook

Answers to your questions about privacy and security

Why is Apple objecting to the government’s order?
The government asked a court to order Apple to create a unique version of iOS that would bypass security protections on the iPhone Lock screen. It would also add a completely new capability so that passcode tries could be entered electronically.

This has two important and dangerous implications:

First, the government would have us write an entirely new operating system for their use. They are asking Apple to remove security features and add a new ability to the operating system to attack iPhone encryption, allowing a passcode to be input electronically. This would make it easier to unlock an iPhone by “brute force,” trying thousands or millions of combinations with the speed of a modern computer.

We built strong security into the iPhone because people carry so much personal information on our phones today, and there are new data breaches every week affecting individuals, companies and governments. The passcode lock and requirement for manual entry of the passcode are at the heart of the safeguards we have built in to iOS. It would be wrong to intentionally weaken our products with a government-ordered backdoor. If we lose control of our data, we put both our privacy and our safety at risk.

Second, the order would set a legal precedent that would expand the powers of the government and we simply don’t know where that would lead us. Should the government be allowed to order us to create other capabilities for surveillance purposes, such as recording conversations or location tracking? This would set a very dangerous precedent.

Is it technically possible to do what the government has ordered?
Yes, it is certainly possible to create an entirely new operating system to undermine our security features as the government wants. But it’s something we believe is too dangerous to do. The only way to guarantee that such a powerful tool isn’t abused and doesn’t fall into the wrong hands is to never create it.

Could Apple build this operating system just once, for this iPhone, and never use it again?
The digital world is very different from the physical world. In the physical world you can destroy something and it’s gone. But in the digital world, the technique, once created, could be used over and over again, on any number of devices.

Law enforcement agents around the country have already said they have hundreds of iPhones they want Apple to unlock if the FBI wins this case. In the physical world, it would be the equivalent of a master key, capable of opening hundreds of millions of locks. Of course, Apple would do our best to protect that key, but in a world where all of our data is under constant threat, it would be relentlessly attacked by hackers and cybercriminals. As recent attacks on the IRS systems and countless other data breaches have shown, no one is immune to cyberattacks.

Again, we strongly believe the only way to guarantee that such a powerful tool isn’t abused and doesn’t fall into the wrong hands is to never create it.

Has Apple unlocked iPhones for law enforcement in the past?

We regularly receive law enforcement requests for information about our customers and their Apple devices. In fact, we have a dedicated team that responds to these requests 24/7. We also provide guidelines on our website for law enforcement agencies so they know exactly what we are able to access and what legal authority we need to see before we can help them.

For devices running the iPhone operating systems prior to iOS 8 and under a lawful court order, we have extracted data from an iPhone.

We’ve built progressively stronger protections into our products with each new software release, including passcode-based data encryption, because cyberattacks have only become more frequent and more sophisticated. As a result of these stronger protections that require data encryption, we are no longer able to use the data extraction process on an iPhone running iOS 8 or later.

Hackers and cybercriminals are always looking for new ways to defeat our security, which is why we keep making it stronger.

The government says your objection appears to be based on concern for your business model and marketing strategy. Is that true?
Absolutely not. Nothing could be further from the truth. This is and always has been about our customers. We feel strongly that if we were to do what the government has asked of us — to create a backdoor to our products — not only is it unlawful, but it puts the vast majority of good and law abiding citizens, who rely on iPhone to protect their most personal and important data, at risk.

Is there any other way you can help the FBI?
We have done everything that’s both within our power and within the law to help in this case. As we’ve said, we have no sympathy for terrorists.

We provided all the information about the phone that we possessed. We also proactively offered advice on obtaining additional information. Even since the government’s order was issued, we are providing further suggestions after learning new information from the Justice Department’s filings.

One of the strongest suggestions we offered was that they pair the phone to a previously joined network, which would allow them to back up the phone and get the data they are now asking for. Unfortunately, we learned that while the attacker’s iPhone was in FBI custody the Apple ID password associated with the phone was changed. Changing this password meant the phone could no longer access iCloud services.

As the government has confirmed, we’ve handed over all the data we have, including a backup of the iPhone in question. But now they have asked us for information we simply do not have.

What should happen from here?
Our country has always been strongest when we come together. We feel the best way forward would be for the government to withdraw its demands under the All Writs Act and, as some in Congress have proposed, form a commission or other panel of experts on intelligence, technology, and civil liberties to discuss the implications for law enforcement, national security, privacy, and personal freedoms. Apple would gladly participate in such an effort.

Read Tim’s letter


Pinche el Titulo amarillo para ver el VIDEO

Enlace Corto . 


¡Solo Un Minuto Para Testificar!

Constitución Argentina, Única en el Mundo Con Un art. 29!


Testimonio de Godfrey BLOOM MEP






Sr. BLOOM ... Tiene 60 SEGUNDOS para CRITICAR...


Mr Godfey BLOOM (MEP) comienza su CRITICA...

Mr Godfey BLOOM (MEP) comienza su CRITICA…


















ESTE LUGAR (El Parlamnto Europeo al que se esta dirigiendo) NO ES LA EXCEPCION...

ESTE LUGAR (El Parlamnto Europeo al que se esta dirigiendo) NO ES LA EXCEPCION…

ESTE LUGAR (El Parlamnto Europeo al que se esta dirigiendo) NO ES LA EXCEPCION…

Figure 8 – ESTE LUGAR (El Parlamnto Europeo al que se esta dirigiendo) NO ES LA EXCEPCION…






Figure 10 –






Figure 11 –


fifg 12

fifg 12

Figure 12


Fig 13

Fig 13

Figure 13


FIG 14

FIG 14

FIG 15

FIG 15


FIG 17Figure 16


FIG 17

FIG 17

Figure 18

FIG 18

FIG 18


FIG 19

FIG 19

FIG 20

Figure 20


FIG 21

FIG 21

FIG 22

FIG 22

FIG 23

FIG 23

FIG 24

FIG 24

Figure 24





¡Solo Un Minuto Para Testificar


Los Radiólogos decimos: Una Imagen Vale Mas Que Mil Palabras. Aquí les muestro solo XX fotos de pantalla … 60 segundos de testimonio y unas pocas frases en Ingles y Castellano para “PENSAR”… Pensar es responsabilidad suya, yo no puedo “pensar” por Ud. pero como soy un “estúpido” puedo ayudarlo a preguntarse.

Después de invertir solo 60 segundos en algo tan importante, serénese (si en algo lo afecto) y hágase solo 2 preguntas:

  1. ¿Cuántos gobiernos de cualquier nación de este planeta, incluidos gobiernos de grandes instituciones civiles o religiosas (El Vaticano, por ejemplo) conoce a lo que estos 60 segundos de testimonio NO se le apliquen?
  2. Cuantas Constituciones conoce Ud. que tengan un articulo equivalente o parecido al 29 de La Constitución Argentina, que en forma durísima declara de “NULIDAD INSALVABLE TODO LO REALIZADO POR INFAMES TRAIDORES A LA PATRIA” tal como lo define Mr. Godfrey BLOOM en el Parlamento Europeo,hoy?



¿…? ¡…! ñ…Ñ ü   Ü ¡..!     EXCEPCIÓN años

“Quien es piadoso con los crueles acaba por ser cruel con los piadosos”. Talmud



BANDERA ARGENTINA 2La noche del domingo los argentinos recuperamos la libertad después de la larga noche kirchnerista. Mucho se ha dicho sobre el fraude que se habría producido en el escrutinio provisorio que, por cierto, carece de efecto legal, ya éste queda reservado al definitivo que se conocerá en pocos días. Las encuestas “boca de urna” que se difundieron durante la jornada electoral, que arrojaban márgenes en favor del candidato de Cambiemos que iban desde 8 hasta 16 puntos, generaron dudas cuando el dato final fue un escasísimo 2,8, producto del éxito de la campaña del miedo oficialista.

Con esa pequeña diferencia y por lo mucho que conozco al kirchnerismo, me formulé una pregunta: ¿por qué Scioli reconoció su derrota tan temprano, a las 21:36, y con sólo 50% de las mesas escrutadas? El viernes, respondió que temía que la situación se saliera de cauce por la agresiva presencia de Quebracho, La Cámpora, Miles, la Tupac Amaru y el Movimiento Evita en la Plaza de Mayo.

Se confirmó ahora que el oficialismo prepara una gigantesca concentración para el 9 y el 10 de diciembre, para despedir a la Presidente e impedir que la ciudadanía acompañe a Macri en la asunción. La machacante recomendación de la imitadora local de Nicolás Maduro a sus militantes “empoderados” para que defiendan “en la calle” las supuestas conquistas y las incitaciones a la violencia de la “soñadora” Hebe Bonafini y Fernando Esteche, a sueldo de la ex-SIDE, pronostican incidentes complicados pero no deberá temblar la mano que ordene la represión de eventuales hechos antidemocráticos.

Por su parte, María Eugenia Vidal, Gobernadora electa de la Provincia de Buenos Aires, alertó sobre la posible generación de saqueos a fin de año, e instó firmemente al kirchnerismo -al cual responsabilizó- a desactivarlos.

Lo descripto, más el vergonzoso trato de la Presidente a Macri y, en especial, la bochornosa sesión en Diputados del jueves, en la cual fueron aprobados casi cien proyectos del Ejecutivo que, de transformarse en leyes, costarán al Estado la friolera de US$ 1.600 millones, justifica el título de esta nota; la esencial e imbécil colaboración de la izquierda para lograr el quorum, me recordó un artículo de José Enrique Miguens, “Darse cuenta”, que está disponible en Internet. El kirchnerismo, siempre canalla, continuará sembrando bombas para intentar, hasta el último día, impedir que la próxima administración tenga éxito y, así, permitirse soñar con retornar al poder.

La Corte Suprema, por su parte, también salió a reafirmar su poder y, después de largos años de injustificado atraso, decretó la inconstitucionalidad de la ampliación del Consejo de la Magistratura, y falló en favor de las provincias en su reclamo por la cesión de coparticipación federal; ambas sentencias, sin dudas, son correctas pero no se puede decir lo mismo del momento elegido para dictarlas. La injustificable demora en la primera cuestión permitió los avances de Cristina contra la Justicia, y las consecuencias de la otra agravarán, aún más, el frágil panorama financiero del Estado.

Mauricio Macri ha designado un gabinete de lujo, quizás -como él mismo ha dicho- uno de los mejores de la historia, y su mejor gesto político fue la ratificación de Lino Barañao como Ministro de Ciencia y Tecnología. Confío en el profesionalismo y en la vocación altruista de todos sus integrantes, muchos de los cuales han resignado importantes cargos en la actividad privada, para superar la grave crisis que, a contramano de las mentiras y de falsedades del discurso agotador de la Presidente, deberemos enfrentar.

Los problemas financieros, que por cierto no son menores, quizás resultarán más simples que los demás por la muy favorable acogida internacional que tuvo el resultado del domingo. Pero la confrontación social, la pobreza, la salud, la educación, el narcotráfico, la inseguridad, los irracionales subsidios, la falta de energía, la obsoleta infraestructura, la insensata ubicación geopolítica regional y mundial, la colonización del Estado en todos sus niveles, la independencia de la Justicia, la revisión de las sentencias írritas, los derechos humanos de todos  y, sobre todo, la implacable persecución a los corruptos de todo linaje, deberán concentrar los mayores esfuerzos de ese grupo de notables.

Por lo demás, confío en que el Frente Renovador y el peronismo federal ejercerán una oposición inteligente y responsable y colaborarán con el Ejecutivo otorgando a sus proyectos el respaldo político y legislativo que nos permita evitar el abismo que estas demenciales conductas intencionalmente han generado; solo así sus nuevos líderes podrán transformarse en una verdadera alternativa a la hora de la indispensable alternancia, ya que habrán atravesado el Jordán y lavado en él sus pecados de juventud.

Nuevos vientos han soplado y los argentinos hemos cambiado, en pocos días, nuestra imagen; hemos dejado atrás la cris-pasión y el pesimismo, y eso se nota en la calle. Pero para eso se convierta en un decidido respaldo a la gestión del Mauricio Macri, éste deberá tratarnos como adultos y, el mismo día de su asunción, hacer el inventario de la real situación del país y convocarnos a todos a poner el hombro, aunque esto implique, como dijo Churchill, sangre, sudor y lágrimas.

Así, el futuro nos pertenecerá. Habremos enderezado el rumbo y recuperado los laureles que. en un pasado lejano, supimos conseguir; entonces, los libres del mundo podrán genuinamente responder “al gran pueblo argentino, salud”.

 Bs.As., 29 Nov 15


Enrique Guillermo Avogadro

Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
Fax (+5411) o (011) 4801 6819
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896
Skype: ega1avogadro
Facebook: enrique guillermo avogadro
Twitter: @egavogadro






1930 ArgentinA-UsA 2015


Argentina puede pagar toda su deuda externa sin gastar ni un solo $ de los impuestos pagados por la gente . . .

Y lo puede hacer dignamente, sin bravuconadas, en forma legal, tal como su Constitución Nacional  lo ordena.

Pagar hasta el ultimo peso … SOBERANAMENTE, con honor, Sin humillarse ni tener que pedir perdón, como dijo dos veces el papa Argentino; sin rencor ni resentimientos por errores del pasado, con la frente alta, orgullosamente! Sin Soberbia pero CON DIGNIDAD!…  


¡Es TAN Fácil y simple que cuesta para creerlo!


!…Otra pregunta fácil de responder… !  

-Porque quien te habla NO ES UN POLÍTICO, ni busca nada para si… solo es un mediquito PatAgonico desconocido…



¿Vamos a recuperar TODO ESO por la fuerza?

¡NO! … Argentina NUNCA HA SIDO UNA NACIÓN AGRESORA! recuperaremos eso de acuerdo a las Constituciones y las Leyes Argentinas y Norteamericanas … Y  a las Normas Ético Morales Imperante en el planeta hoy en día. . .

¿QUE LEYES, ARGENTINAS ? . . .  ¿Cuáles Artículos de La Constitución Nacional?  ¿Cuáles Leyes Norteamericanas?

ARGENTINA:    Constitución de La Provincia de Rio Negro, Amparo/Habeas corpus Articulo 14)




– AHh.. ¿Será eso posible? … ¿Que tenemos que hacer?


Unir Criticas … Perdonar Errores, (lo Pasado … Pisado), Lo hecho, hecho está, y no se puede arreglar! Y me estoy refiriendo a AmericA de polo a polo, aquí y allá. Errores de USA… ERRORES de ARGENTINA … Hoy… ¿Que mas da? … ¡Ya bastante hemos sufrido como para agregar penurias pensando en una revancha …

-Pero … ¿Quien va a impulsar todo esto? … ¿Vos? … ¿Un mediquito PatAgonico desconocido?

-NO, yo, ya he hecho lo que estaba a mi alcance “Leer y PENSAR”… Ya les contaré … Hoy ya hay muchos PODEROSOS que ya lo saben…

El Papa Argentino Francisco lo sabe y aceptado … Y ya se lo propuso a CFK …

Cristina Fernández Kirchner ya lo sabe, aceptado y esta actuando… (¿Recuerdan  la nota en BH “ESPECTACULAR GIRO DE LA PRESIDENTE KIRCHNER” )

Mauricio Macri … (aun no lo sabe). Pero es imposible que se pueda negar… 

Obama … lo sabe . . . aceptado …  y ya esta actuando…

La Reina Isabel II (Gran Bretaña) lo sabe, …  lo ha aceptado… y ya esta actuando…

La Reyna Argentina (Máxima Zorreguieta) de Holanda, su esposo el Rey de Holanda lo saben, … lo han aceptado y … ya está actuando toda la familia… aun las nenas…

Y usted: amigo lector … ¿puede oponerse a esto?

Nadie que sepa esto, ningún Argentino, ningun Norteamericano bien nacido pueden oponerse a este plan  …

Ahora VOS TAMBIÉN LO SABES … ¿Que va a hacer … después de estas elecciones?

Dr. Gaston A. Saint Martin

Editor de este blog (




Para Enviar  


Fin de ciclo

La fórmula Scioli-Zannini marca otro fin de ciclo para los vaticinadores del fin de ciclo K. La sensación de derrota entre opositores políticos y mediáticos, su desprecio por la voluntad popular y la descalificación de candidatos y votantes reniegan de la democracia. Máximo, Wado, Axel, El Cuervo y la bancada camporista. El regreso de Nilda y el liderazgo de Cristina, sin necesidad de candidatura propia. La partida concluyó con el primer diálogo entre CFK y Scioli desde que se conocen.

Cristina no competirá en ninguna categoría

Por Horacio Verbitsky

A la medianoche de ayer, Daniel Scioli-Carlos Zannini fue la única fórmula presidencial registrada por el Frente para la Victoria; Cristina no competirá en ninguna categoría; su hijo Máximo Kirchner será candidato a diputado nacional por Santa Cruz, Axel Kicillof por la CABA (seguido por Nilda Garré y Andrés Larroque) y Eduardo de Pedro encabezará la lista en la provincia de Buenos Aires, lo cual adelanta que en caso de victoria presidirá la Cámara de Diputados, mientras Zannini será presidente del Senado. Si todos los candidatos de La Cámpora en puestos prominentes resultaran electos, la bancada de la organización rondaría el diez por ciento de la Cámara de Diputados, un subloque decisivo dentro del FpV. Para ponderar qué significarían esos 25 a 30 diputados, vale la pena recordar que la segunda minoría actual tiene 35 (UCR) y la tercera 18 (Unión Pro). Será una acumulación institucional congruente con su capacidad de organización y movilización.

Hasta 2017

La extensa conversación en la que Cristina y Scioli transaron todos los detalles es la primera que supera los cinco minutos desde que se conocen. Que se haya extendido por dos horas fue el dato central que Scioli comunicó exultante a su círculo íntimo. Todos dejaron trascender que no se habló de la conformación del próximo gabinete, sino de la relación entre ambos, que será de inevitable cooperación. Si Scioli se impone, el kirchnerismo contempla por lo menos seis meses de silencio mientras inicia su gobierno. En La Plata se da por seguro que Alberto Pérez comandará el gabinete nacional como lo ha hecho con el bonaerense; que el contador familiar Rafael Perelmiter seguirá siendo el principal consejero económico aunque no ocupará el ministerio; que el ministro de Salud provincial, Alejandro Collia, ocupará la misma cartera en la Nación y que sólo dependerá de la voluntad de Lino Barañao su continuidad como ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. Scioli contempla dividir Planificación y Servicios, para desgajar Energía, ministerio que ocuparía el saliente gobernador de Neuquén, Jorge Sapag. También habría espacio en el gabinete para Maurice Closs cuando concluya su mandato como gobernador de Misiones pero no para el mendocino Francisco Pérez, cuyo enfrentamiento con Cristina puso fin al record de permanencia del muñidor electorero de la presidencia Juan Carlos Mazzón (1989-1999 y 2002-2015). La Secretaría de Derechos Humanos será ocupada por un miembro de la familia Carlotto. Para el ministerio de Agricultura ha pensado en el ex intendente de Rafaela Omar Perotti, que hizo una excelente elección en Santa Fe. También podría ser candidato a senador y renunciar luego para sumarse al gabinete nacional. Scioli dice que hará todo lo que sea preciso para conservar una óptima relación con CFK, aunque entre sus allegados hay versiones encontradas: desde quienes fundamentan esa conducta en el presunto descubrimiento por su parte de que necesita que un proyecto como el que conduce Cristina lo contenga y de sus votos en el Congreso para la sanción de las leyes, hasta aquellos que afirman que esa subordinación sólo durará hasta el 10 de diciembre. Lo más probable es que la armonía se mantenga al menos hasta las elecciones legislativas de 2017, cuando Scioli tendría la posibilidad de intervenir en la confección de las listas. En cualquier caso, la apuesta de Cristina muestra una visión histórica, en la que las ventajas inmediatas y el trapicheo electoral se insertan en una construcción de largo plazo. Está intentando hacer ahora lo que Perón postuló, pero no pudo concretar, cuando dijo que sólo la organización vence al tiempo.

Tres por dos

El gobernador de la provincia de Buenos Aires informó que él había propuesto la nominación de Zannini y que la presidente lo había aceptado. Dentro del gobierno nacional las versiones se trifurcan, entre quienes avalan ese relato, aquellos que dicen que desde la presidencia alertaron a Scioli de que Cristina estaba esperando que él escogiera a ese acompañante y quienes cuentan que fue la propia presidente quien le comunicó el nombre de su Secretario Legal y Técnico, pero que antes el candidato le había pedido que ella dispusiera quién debía ser. Como era de prever, la lectura unánime de los medios y políticos de la oposición fue que ella le (im)puso el vice a Scioli, lo cual une la útil táctica de menoscabar a quien representará en los comicios al Frente para la Victoria con la agradable estrategia de presentar a la presidente como una monologuista despótica. A esto contribuye la sobreactuación de Florencio Randazzo, en quien todos los opositores han descubierto al único peronista digno que les confirma la regla. Durante varios días estarán distraídos con los entretelones verdaderos o falsos de ese melodrama: si lloró Randazzo, como cuentan los cristinistas, o la presidente, según dejan trascender los que descarrilaron con el ministro; parafrasearán las frases grandilocuentes como estaré en cada pasaporte o en cada vagón nuevo; confrontarán las versiones encontradas acerca de si Cristina le pidió que desistiera de su candidatura o él lo hizo ofendido por la designación de Zannini para acompañar a Scioli e incluso rechazó el ofrecimiento presidencial de que llevara en su fórmula a un camporista notorio. Así, esos opositores se distraen de las cuestiones de fondo que explican la desmedrada circunstancia en la que ellos mismos se han puesto. El mejor ejemplo lo brindó el insultador exaltado Jorge Lanata en la radio cabecera del Grupo Clarín, cuando dio por hecho que el Frente para la Victoria volverá a imponerse y se dedicó a repartir culpas: la “miopía, miseria y negocio”, de una oposición inútil y que hace todo mal, por no haberse “unido todos… de la izquierda hasta la derecha”, pero también “la estupidez de parte de la gente”, que no corta boleta. Lo único gracioso de ese exabrupto, despectivo de representantes y representados, es que no incluye dentro de la oposición a la empresa que lo contrata, ni a sí mismo, que fue su principal ariete en la fallida empresa de demolición del kirchnerismo y descrédito en la política.

Cualquiera sea la versión que se acepte de lo sucedido, es ostensible que Cristina reafirmó su conducción en forma impresionante y al mismo tiempo reconoció con fría racionalidad sus propios límites, mientras proyectó hacia el futuro su visión del país, mediante la renovación generacional y política de los cuadros partidarios. Lo había anticipado en su mensaje a la Asamblea Legislativa del 1 de marzo (“dejo un país cómodo para la gente e incómodo para los dirigentes si piensan sacarle los derechos adquiridos a la gente”) y en su último patio la semana pasada (“Estaré en la calle con el pueblo”). Volvió a decirlo ayer en Rosario, en un discurso en el que contrapuso la construcción colectiva a las personalidades aisladas y por lo tanto manejables. Ni la ratificación de su liderazgo ni los pasos reflexivos que dio para lograrlo son constataciones halagüeñas para quienes soñaban con el ocaso de una dictadora furiosa que apuesta a la derrota porque no tiene forma de imponer sus deseos y cuya fuerza se desbanda en auxilio de la victoria de cualquiera que venga.

Dos culturas

Es interesante reconstruir las respectivas jugadas de estos emergentes de dos culturas políticas tan distintas. La primera candidatura de Cristina, en 2007, enfureció al republicanismo sui generis que se cultiva aquí, y despertó comparaciones con Isabel Martínez, Imelda Marcos o los Kim coreanos. Según Néstor Kirchner, el intento de Héctor Magnetto de vetar la postulación de su esposa estuvo en el origen del conflicto con el Grupo Clarín, cuya versión difiere. La represalia fue el intento del Grupo para convertir un vulgar lock-out patronal por la presión impositiva en una gesta patriótica y de poner al gobierno a la defensiva con reiteradas denuncias por corrupción que hicieron del periodismo y la Justicia armas arrojadizas y campo de batalla. Esto pareció surtir efecto con el mediocre resultado oficialista en las elecciones de medio término de 2009 y la muerte de Kirchner en octubre de 2010 pareció el golpe final, al frustrar el proyecto de alternancia presidencial. Pero el ejercicio del mando de Cristina, que ni tuvo tiempo para hacer el duelo, y su espectacular consagración en 2011 como la presidente con mayor votación y diferencia con la segunda fuerza en las tres décadas de la democracia argentina deshicieron el mito del doble comando sin el cual no podría gobernar. El problema de la sucesión se difirió hasta las elecciones legislativas de 2013. Scioli ya asomaba como opción atractiva para los peronistas que gobiernan las provincias y municipios más poblados. Negoció un posible acuerdo con Sergio Massa, pero a último momento decidió permanecer en el Frente para la Victoria, intuyendo que el Frente Renovador era una aventura sin destino y que de irles bien entonces, Massa le haría a él en 2015 lo que entonces le estaba haciendo a Cristina. Ese año el kirchnerismo no logró los 2/3 de ambas cámaras que hubieran sido necesarios para habilitar una nueva candidatura de Cristina o instituir un régimen parlamentario como el alemán o el español sin restricciones cronológicas para la mayoría. Los conocidos de siempre volvieron a decretar su final e instalaron la idea del pato rengo cuya máxima aspiración sería llegar al final del mandato sin tropiezos. Al mismo tiempo, intentaron que tal cosa no ocurriera, con una serie de operaciones económicas, judiciales y de difusión por demás conocidas. De este modo creían asegurar que no incidiera en el diseño de la sucesión.

El kirchnerismo llegó a las fechas decisivas sin una candidatura propia competitiva, lo cual revela sus limitaciones pero también el tiempo que requiere la maduración de un proceso que comenzó en forma abrupta en medio de una gran crisis. La presidente apeló entonces a un diseño múltiple: respaldar a uno de los postulantes de modo que se desprendiera del lote inicial, poner en duda que fuera a autorizar la candidatura de Scioli dentro del Frente para la Victoria y dejar correr una posible presencia propia en las listas, ya fuera para un cargo ejecutivo o legislativo en la provincia de Buenos Aires o en el parlamento del Mercosur. Una clave fue el Congreso Justicialista que confirió la lapicera de anotar candidaturas nacionales a Zannini y bonaerenses a De Pedro, ambos asistidos por el especialista Coco Landau, El Hombre del Saco Blanco. La oposición presentó la última hipótesis como una búsqueda de fueros para protegerse de investigaciones judiciales, cosa que hoy sigue repitiendo en relación con Máximo y Axel. Esto implica una completa ignorancia de la ley de fueros, que no brinda inmunidad contra el procesamiento, y pasa por alto que no existen causas que comprometan a Cristina. Este despliegue persuadió a Scioli de que sólo podría llegar con Cristina, nunca en contra de ella. No fueron en vano los 15 años que le lleva a Massa. Cuando se publicaron los cables secretos de la embajada estadounidense en los cuales el ex jefe de gabinete denigraba a Kirchner ante funcionarios de la potencia mundial, Scioli se limitó a destacar que nada equivalente encontrarían sobre él, porque no decía en privado nada distinto que en público (al menos no con esos interlocutores, aunque para una valoración más completa habría que ponderar también cómo se comportan en las fiestas reservadas de La Ñata su hermano Pepe y su ex ministro Carlos Stornelli).

Las diferencias entre el kirchnerismo y Scioli no pueden ser exageradas y constan en todos los archivos. Pero igual que en 2006, cuando Kirchner le pidió que se presentara como candidato a la gobernación bonaerense, es el único dirigente que permite enfrentar con optimismo a Maurizio Macrì y su alianza con radicales y cívicos libertadores. Recapitular ahora en qué se parecen ambos hijos de papá tampoco tiene sentido. Aunque hubieran sido gemelos separados al nacer (y ésta es una desmesura intencional para extremar el razonamiento), las circunstancias políticas en las que cada uno llega y las apoyaturas y limitantes con que cuentan reducen la importancia de esa dotación genética, como diría Lucas Llach. A medida que se acercaba la fecha y con absoluta conciencia de los recelos que debía sortear, Scioli incrementó sus muestras de acatamiento a Cristina, hasta llegar a interpretar sus deseos más recónditos como si fueran órdenes o, dicho al revés, a internalizar sus órdenes como si fueran deseos para él. Tal como se informó aquí en abril (“Nietzsche en campaña”), el alineamiento de Scioli ya se evidenciaba entonces “en el abandono en manos de la presidente de las nóminas de diputados nacionales (como ocurrirá en todo el país) e incluso el nombre de su candidato a vicepresidente (cosa que CFK no le pidió ni le pedirá, pero Scioli está desarrollando incluso dotes de adivinación)”. De este modo, cada uno fue recortando el espacio de maniobra del otro, hasta llegar al desenlace de esta semana, cuando ambos reconocieron en forma implícita que juntos ganan y separados pierden. El desconcierto que esto produjo en las otras comunidades políticas fue enorme, lo cual se refleja en las evaluaciones contradictorias con que recibieron la novedad: desde que Zannini no le suma votos a Scioli, hasta que lo coloca en condiciones de imponerse en la primera vuelta. A la Propuesta Republicana le trastrocó todos los cálculos. Sus fórmulas para la presidencia y para la gobernación de la provincia de Buenos Aires no parecían decididas con el asesoramiento del opinólogo ecuatoriano Jaime Durán Barba sino de la revista Barcelona, que postula “una solución europea para los problemas argentinos”. Tanto Maurizio Macrì y Gabriela Michetti, como María Eugenia Vidal y Cristian Ritondo son porteños. Esta limpieza étnica revelaba tanto la falta de inserción en el resto del país de un partido cabano como el escaso aprecio por la capacidad de discernimiento de los votantes, que irían como niños boquiabiertos detrás de los globos de colores. Los resultados del escrutinio provisorio de Santa Fe fueron un duro golpe a las expectativas de los amarillos, cuya segunda acepción es la de una persona pálida a causa de una enfermedad o de un susto, y que en otros países americanos se usa para significar cosas peores. Por eso corrieron a Ritondo de la candidatura a la vicegobernación para hacerle lugar a un doble mestizaje, con un bonaerense que, además, es radical. Confían en perder por algo menos y tener alguien a quien hacer responsable.

Blessing or Scourge? Capitalism through the Eyes of Pope Francis



Policy Forum

September 15, 2015 12:00PM to 1:30PM

Hayek Auditorium

Featuring John Garvey, President, The Catholic University of America; Michael Sean Winters, Journalist, National Catholic Reporter; and Jay W. Richards, Executive Editor, The Stream, Senior Fellow, Discovery Institute’s Centre on Wealth, Poverty and Morality; moderated by Marian L. Tupy, Editor,

By returning the focus of the Catholic Church to the plight of the poor, Pope Francis has become much loved and admired. His prestige and influence is commensurate with his humanity and humility. But is Francis right about capitalism and its consequences? Is it true that capitalism is a form of exploitation that leads to poverty and inequality? Or is it the only proven way of dramatically reducing poverty and, even, achieving unprecedented material abundance? Please join our distinguished panel for a discussion of Pope Francis’s economics, and the Papal interpretation of economic history and the state of the world.