Skip navigation

Tag Archives: EL CRIMEN DE LA GUERRA.

LINK PARA COMPARTIR  > > > >  https//wp.me/p2jyCr-U7

¿Viste? Le ganó Gladys González, nomás

No pasó una semana desde la derrota y los K ya están insultando a medio mundo. Viven en Marte.

Alejandro Borensztein

Y eso que todos se lo advertimos, Balcarce. Con un poquito de sentido común y algo de experiencia política, como ya tenés vos, se podía saber que el kirchnerismo chocaba otra vez. Pero no hay caso, no aprenden más, Balcarce. Vení, no te vayas. ¡Sit Balcarce!

Hasta Randazzo se lo dijo en junio, cuando ella le negó la posibilidad de una interna en las PASO y le ofreció ir atrás de ella en la lista. El tipo le contestó con una frase que ya entró en la historia: “te va a ganar Gladys González”.

Imaginate Balcarce. Ella, la Libertadora de América, la del “vamos por todo”, la que recuperó la democracia en Argentina, la que moldeó la política de derechos humanos que Alfonsín y la derecha habían ignorado, la que casi resuelve el problema de las hinchadas visitantes, era desafiada por su ex ministro que le decía que iba a perder la Provincia de Buenos Aires a manos de González. “¿Cuál González ?”, preguntó canchereando. “Gladys”, le dijo Randazzo. “Se llama Gladys González”.

Por un segundo, le habrá corrido un frío por la espalda, Balcarce, Pero inmediatamente y como siempre, le entró por un oído y le salió por el otro.

La habían convencido de que ganaba caminando. “¿Les parece muchachos?” dijo ella haciéndose la humilde. “¡¡Obvio!” contestó la banda de chupamedias que la rodean, necesitados de que Cristina vaya al frente porque ellos solos no llegan a ningún lado. “Si con todo lo que lo saboteamos a Scioli casi ganamos, con vos arrasamos”, le dijeron.

“Yo saqué el 54%”, pensó ella. “¿Cuánto menos voy a sacar? ¿Ponele 10 puntos menos? Saco el 44% y los paso por arriba. ¿Esos tiernitos de Cambiemos me van a ganar? ¿Esa Mariú?”…“allá voy”. Y allí fue nomás, Balcarce.

Esta página de los domingos también se lo avisó hace 7 meses, el 2 de abril de 2017, mucho antes de que se decidieran las candidaturas. La nota se titulaba “Guía política para ansiosos”, textual:

“…Si Ex Ella la piensa bien no tendría que dudarlo. Si se presenta, corre serio riesgo de perder. ¿Para que arriesgar? Es más lógico esperar, dejar que los peronistas se choquen entre ellos y mantener el invicto hasta el 2019 (digo invicto por ser piadoso con el papelón de 2009, el patapúfete de 2013 y el zafarrancho que organizó en 2015). Si el peronismo y el kirchnerismo llevan cualquier otro candidato y pierden, que es lo más probable, ella va a poder decir “yo no perdí, el que perdió es el pelotudo de…” (completar a voluntad).

La líder hotelera debería seguir guardada en su exilio patagónico, flotar por encima de todos, haciéndose la heroína latinoamericana, dejar que Massa, Randazzo, Bossio, Domínguez, los intendentes y la mar en coche se estrellen contra Vidal y después tratar de quedar como jefa del peronismo, mal que les pese a los peronistas, para ir hacia la gran final de 2019 contra Macri. Después en el ballotage, que Dios la ayude. Eso haría una inteligente y brillante estratega de la política. O sea: la vamos a tener de candidata ahora en octubre”.

En otras palabras Balcarce, le avisamos que no tenía que presentarse pero, al mismo tiempo, sabíamos que igual se iba a mandar solita. Cuando te digo que son de manual, es porque son de manual, Balcarce.

La excusa de que se presentaba porque buscaba fueros nunca fue cierta. Llegado el caso, los fueros no te sirven para nada, Balcarce. Y si no, preguntale a De Vido. Otro que también hizo todo mal.

En 2011, Cristina le dijo “vos de acá te vas muerto o preso”. Y el tipo se quedó. ¿Te das cuenta Balcarce? De haberse ido en ese momento, ya hubiera cumplido 7 años de condena y, con buena letra y aceitando, estaría a punto de salir para disfrutar del canutito, tirado en un sillón rodeado de tucanes, con palomas apoyadas en sus brazos y viendo por televisión cómo se llevan en cana a todos los demás.

Como ves Balcarce, mucho más que chorros fueron burros. Si no, no se explica que con la guita que hubo, hayan dejado medio país sin cloacas, sin agua, sin energía, sin infraestructura, sin nada y con el 30% de pobres. No hay que confundirse Balcarce: durante el kirchnerismo, la incapacidad le ganó por lejos a la corrupción.

Actos y frases memorables se siguen amontonando en el cosmos. El jueves, Ex Ella dijo: “el gobierno quiere un parlamento sumiso que vote lo que ellos quieran”. Solo le faltó agregar “como tenía yo”. En fin Balcarce, demos vuelta la página.

Resumamos: le diste al gobierno la calle que no tenían, los avivaste cada vez que mordían la banquina, tomaste el control en la semana final y ganaste las elecciones. Sin duda, sos el perro que derrotó al kirchnerismo.

Pero no te agrandes, Balcarce. Esto recién empieza. Ahora viene una misión muy difícil. Tal vez la más complicada. Veamos.

Te pasaste el año operando un acuerdo nacional bajo distintos formatos. Desde una Moncloa vernácula hasta tu CONOBAL (COmisión de NOtables BALcarce). Finalmente mañana el Presidente presentará en el CCK los proyectos a discutir en ese gran acuerdo. Otro logro tuyo, Balcarce.

Te aclaro que nadie va a decir que “esto es gracias a Balcarce”. Viste cómo es esta gente con el verso de que son un equipo y todo ese mambo. Bancátela. Cada vez que te sientas ninguneado pensá que podrías haber sido el perro de Zannini.

De hecho, mañana cuando vayas al CCK fijate que en la placa de inauguración hay cuatro nombres: Presidenta Cristina Fernández, Ministro De Vido, Ministra Parodi y Secretario de Obras José López. O sea, de cuatro ya hay dos adentro. Da gracias al cielo en qué gobierno caíste.

Mañana va a haber gobernadores, sindicalistas, empresarios, representantes de distintos sectores. Perfecto. Sin embargo Balcarce, ahora que lograste impulsar este gran acuerdo, tenemos un problema gigantesco: no tenemos con quien firmarlo.

¿Dónde está la oposición? ¿Dónde están los Republicanos de estos Demócratas? ¿Dónde está el PSOE de este PP? ¿Dónde está el partido Blanco o el Colorado de este Frente Amplio? ¿Dónde está el Amor Ameal de este Angelici? ¿Con quién carajo vamos a firmar un acuerdo de qué cosa, Balcarce?

No hace falta que te explique que no hay democracia ni República si no hay al menos dos partidos democráticos y republicanos.

La Armada Brancaleone Kirchnerista con Máximo, Larroque, Moreau, D’Elía, Sabbatella, Moreno y otros templarios (más los presos políticos como Báez, Baratta, Jaime, Minnicelli) son ideales para enfrentar dictaduras. Podríamos mandarlos a Corea del Norte. O a Angola, donde ya estuvieron y son amigos del dictador.

Pero acá necesitamos otra cosa. No son la oposición que se merece una República. No reconocieron la derrota, no felicitaron a Esteban Bullrich ni le atendieron el teléfono a él, que fue quien ganó, cuando llamó para saludar a Cristina… ¡¡que fue quien perdió!! No pasó una semana desde la derrota y ya están insultando a medio mundo. Viven en Marte Ataca.

Balcarce, este es el nuevo desafío de tu vida: no solo vas a tener que cuidar a los inútiles que nos gobiernan, sino que vas a tener que organizar a los nuevos inútiles de una imprescindible alternancia opositora.

Tranquilo Balcarce, no te quiero abrumar. Vamos de a poco. Has hecho un gran esfuerzo.

Te ganaste el reconocimiento popular. Sos el Perro de la Patria. Le diste forma a un gobierno, derrotaste al kirchnerismo e inspiraste el posible gran acuerdo del siglo XXI. Tendrás tu plaza, tu estatua, tu polideportivo y tu himno. Te adelanto el estribillo para que sigas motivado:

Gloria y loor,

honra sin par

para el grande entre los grandes,

padre del ispa

Balcarce inmortal ¡¡¡Gloria y loor!!!

¡¡¡Honra sin paaaaaaar!!!

Buen trabajo Balcarce. Jaque Mate.

Te mereces este costillar.

https://www.clarin.com/opinion/viste-gano-gladys-gonzalez-nomas_0_BkgyCSz0b.html

Advertisements

Short Link to Share > > >  http://wp.me/p2jyCr-TQ  

CLICK TO YELLOW TITLES TO SEE PDF DOCUMENTS

THE SOUL OF THE  LIBERAL VILLAGE OF OAK PARK 

 

TOM HOLMES THE SOUL OF THE LIBERAL VILLAGE OF OAK PARK IL

 

 

 

LINK CORTO PARA COMPARTIR >  http://wp.me/p2jyCr-Tx 

“EL VIVO VIVE DEL ZONZO y EL ZON ZO DE SU TRABAJO”…

Aporte de   Alfredo Nobre Leite<marimba37@outlook.com>

Villa Ballester, 8 de septiembre de 2017.

Señor Director:

       Llama la atención que ante la presión de las pseudo organizaciones sociales -léase CTEP, Barrios de Pie y la Corriente Clasista Combativa- que se especializan en vivir del trabajo del prójimo -el vivo vive del zonzo y éste de su trabajo, según el adagio popular-, la ministra de Desarrollo Social Carolina Stanley y el vicejefe de Gabinete Mario Quintana, asumieron el compromiso para la ejecución del presupuesto que establece 20.000 millones de pesos para 2017 y 2018, calificando la titular de Desarrollo Social como “positivo” el encuentro en el que “se pudo encauzar el diálogo -cediendo posiciones- con un compromiso firme y fuerte del gobierno de hacer toda la inversión y todo lo que está comprometido en la ley de emergencia social”. A lo cual, hay que sumar el Programa de Transición Social Complementario, según Resolución del Ministerio de Trabajo, anunciado por su titular Jorge Triarca el 17 de abril pasado que se concedió 4.000 pesos a cartoneros, manteros y piqueteros (amén de los 30.000 millones de pesos otorgados a los movimientos sociales hasta 2019), siendo preocupante que esas “regalías” son a costa del Fondo de Garantía de Sustentabiidad (FGS) provisional.

      Dado que el Gobierno nacional no exige a las sedicentes organizaciones sociales la contrapartida en trabajo, fijando un plazo para desarrollar una actividad útil para no seguir viviendo de los impuestos que aportan quienes trabajan, a fin de que el Estado cumpla su rol fundamental de contribuir a la educación, consolidar la justicia, la defensa, la salud pública, la seguridad social y pública, promoviendo el bienestar general, ipso facto la administración Macri estaría cayendo en el vicio que critica al kirchnerismo, que sembró el país de vagos -viven del trabajo ajeno- y de pobres. Pero el mayor perjuicio que sigue cometiendo en vez de promover la cultura de trabajo, es que se sigue aumentando el exorbitante dispendio público y el consiguiente déficit fiscal, que ahora se financia con endeudamiento externo, cayendo en el populismo con vista a la elección de medio término al 22 de octubre, y, deplorablemente, se deja extorsionar por esas organizaciones pseudo sociales y políticas que no les interesa el futuro y el bienestar general de la población, sino vivir de lo ajeno. Con esa lacra politizada por el kirchnerismo y el comunismo, el país carece de futuro.

       Sugiero al presidente Mauiricio Macri que medite sus medidas sociales y no se deje extorsionar por esas minorías, enemigas asociales, en vez de escuchar la voz de la sensatez de las mayorías letradas republicanas.

        Con cordiales saludos.

                                                                                                            Alfredo Nobre Leite

                                                                                                                DNI 18.221.024

                                                                                                http://marimba37@outlook.com

SHORT LINK TO COME BACK OR TO SHARE >  http://wp.me/p2jyCr-Tk 

Yellow Titles contains LINKS to complete documents in PDF format

EUCLID COMMONS CHICAGO FIRST POST

EC 125 N Euclid 20170908

Dear Neighbor:EC 125 N Euclid 20170908

         Can you please try to assist to our small EC community meeting tomorrow, 10:00 AM?

         I remember when we first meet; You said “If our expenses go up, I won’t’ be able to afford living here” the same was for us, and there still are; privately I have heard similar things from many neighbors.

         We all know the law.    We all live here “legally” because we like and want; without differences, if we own, rent o just stay here with permission.

         I do care if my neighbors at my sides or downstairs suffer because loud screams from my pet during a storm; too loud music, TV; leaking from our appliances or our grandchildren running and playing in the unit, or if we have a friends meeting once in a while, or parking issues in our building property; but –in my opinion– calling the police (or to war) is not the answer; we may catch more flyers with sugar than vinegar.

         Simon Bolivar uses to say: “governments must be renewed periodically, to avoid dangers of tyranny accustomed to ordering people used and resigned just to obey mistakes…”

         I want to public thanks, Tim Silver’s great job done in behave of our E. Community “ad honorem (without pay)    I couldn’t have done it better!, even if I intended; it is time to help him recognizing our building has been kept in excellent condition as received from the builders. Tim deserves a relive for next evolution and improving chapter we are heading to…

         Kind regard from your friendly neighbor at DEC-402

Dr. Gaston A. Saint Martin MD

Sociologist

 

 

Link para volver o compartir >  http://wp.me/p2jyCr-RA

Argentina NO Comenzó La Guerra Austral fue el Crimen Político Infame de la peor MP de la historia del Reino Unido: Margaret Thatcher

MALVINAS 1982 DIA A DIA

https://www.elmalvinense.com/crono.html

 

COPYRIGHT (c) 2004 – 2014 EL MALVINENSE. Todos los derechos reservados. Capital Federal-Buenos Aires-Argentina.
Se permite la reproducción mencionando la fuente

Día a día lo que ocurrió en Malvinas y en el mundo, durante el conflicto armado

LOS DÍAS MAS DESTACADOS
2 de abril 1 de mayo 4 de mayo
21 de mayo 24 de mayo 25 de mayo
27, 28, 29 de mayo 30 de mayo 8 de junio
11, 12, 13 de junio 14 de junio

Hechos de marzo de 1982, información ampliada, descargue libro “Malvinas 1982: ¿cómo y por qué?

19 de Marzo
Desembarca por la mañana, el ARA Bahía Buen Suceso en las Georgias, que llevaba 41 operarios, que permanecerían unos cuatro meses realizando las tareas de desmantelamiento, de la fábrica que había sido adquirida por Davidoff. No había militares allí. Se produce el izado de una pequeña bandera Argentina sobre una estructura de carpintería. Al rato, cuatro hombres del “BAS” British Antartic Survey, se hacen presentes y exigen que se arriara la bandera, que volvieran a cargar el material desembarcado al buque y se trasladaran a la capital de las Georgias, Grytviken, para solicitar el permiso de desembarco. Acto seguido la bandera es arriada.
Aquí Gran Bretaña comienza a declararle la guerra a la Argentina, ya que amenaza con el uso de la fuerza, sin motivo alguno.

20 de Marzo

Se presentan nuevamente los británicos, entregando un manuscrito sin membrete. El texto no contenía sanción ni intimación alguna. El encargado del grupo envió el texto a Buenos Aires para pedir instrucciones, una vez obtenidas, no pudieron dar respuesta a los miembros del BAS, porque se habían retirado del lugar. El mismo día el gobernador de las Malvinas, Rex Hunt, informa a Londres que un grupo de civiles y militares había desembarcado en Puerto Leith, izado una bandera argentina y efectuado disparos de armas de fuego (para cazar ciervos), los cuales ante la intimación que se retiraran, respondieron que poseían autorización d ela Embajada británica en Buenos Aires. Expresó además, que según el, la Armada Argentina utilizaba a Davidoff para encubrir su presencia en la isla. Acto seguido, el embajador británico en Buenos Aires, el mismo que había aceptado la llegada de los obreros el día 11, ordenó al gobierno argentino que debía retirar a la gente desembarcada y al buque de guerra, ya que sino se tomarían las medidas del caso. Argentina responde que el buque “Bahía Buen Suceso”, no era un buque de guerra, sino de transporte, y que zarparía de Leith el día 21, al completar su descarga, y que además, no había militar alguno allí. Recordemos que el día 11 de marzo, se le envió al Embajador todo los detalles de la estadía, y que el mismo aceptó.

21 de Marzo
Zarpa de regreso el ARA Bahía Buen Suceso, dejando el grupo de Davidoff en tierra, para seguir con sus tareas. Zarpa de Malvinas, el buque HMS Endurance, con 22 marines a bordo y bien armados. He aquí el primer movimiento de tropas, y que es realizado por GRAN BRETAÑA.

22 de Marzo

La prensa británica califica las acciones como una invasión argentina a las Georgias. El gobierno argentino tras arduas reuniones en la Embajada británica logra aclarar la situación, y el embajador Williams consideró que el incidente ya estaba superado.

23 de Marzo
Se ubicaron dos buques atómicos ingleses en los alrededores de las Islas Malvinas, en lo que más adelante sería la “zona de exclusión”. Además de los buques de tropas Biscoe (68 soldados a bordo) y Branskfield (buque polar) que zarparon rumbo a las islas (desde Chile y el otro buque navegaba ya a la altura de Uruguay). Londres ordena expulsar a los obreros de la isla con el uso del HMS Endurance y además declara que enviará nuevos buques de guerra al Atlántico Sur. Acto seguido Davidoff pide al gobierno argentino que se protegiera al grupo de trabajo, es por eso que se decide enviar al ARA “Bahía Paraiso”, que estaba en plena campaña antártica para proteger a los civiles. El gobierno argentino cita al embajador Williams para intentar hacer entender las verdaderas intenciones, ya que de seguir el curso de las acciones, se provocarían consecuencias imprevisibles. Gran Bretaña responde que Argentina debía retirarse de la isla, ya que de lo contrario aplicaría la fuerza.

24 de Marzo

“El tiempo se les está acabando”, expresó el embajador Williams a las autoridades argentinas, “deben ir a Grytviken a sellar sus pasaportes”. Costa Méndez contesta que no hacía falta sellar pasaporte, puesto que los hombres poseían sus respectivas “tarjetas blancas”, y que los obreros no serían retirados. El gobierno argentino decide implementar la hipótesis planeada para desembarcar en Malvinas a fin de 1982, para llevarla a cabo lo antes posible (ver “causas”).

 

26 de Marzo
Zarpa de Leith el “Bahía Paraiso”, dejando a 14 soldados argentinos armados solo con fusiles, para proteger a los obreros. En Puerto Belgrano se preparan los buques argentinos para llevar a cabo una posible acción de recuperar las islas. Se decide en últimas horas del día, tomar las islas, según el plan de febrero del 82, ya que: Gran Bretaña se negaba a negociar, y estaba enviando refuerzos militares; la falta de honestidad con que llevó el Reino Unido el incidente de las Georgias; exagerar el incidente y aprovecharse de la situación para congelar el diálogo por la soberanía.

Por tanto quien hostiga, amenaza e intenta utilizar la fuerza es GRAN BRETAÑA, el Imperio mostraba una vez más su hilacha, para provocar el conflicto armado. El 26 de Marzo se decide actuar. De otra forma si Argentina no actuaba perdería las islas y su reclamo por INACCIÓN, según lo expresado en el derecho internacional por la doctrina de Stoppel: “Renuncia por parte de un estado, por inacción frente al acto soberano de otro, a todos los derechos alegados hasta la fecha con relación a un área en disputa.”

28 de Marzo

Por la mañana, zarpa la Fuerza de Desembarco argentina rumbo a las Islas Malvinas, 911 hombres a bordo. A mediodía zarpó toda la Flota Argentina, para lograr entre los días 1 o 2 de abril, recuperar las islas. La operación sin embargo, podía ser cancelada hasta el día 1 de abril a las 18 horas, si es que llegaba a prosperar una negociación, que a esas alturas sería tan solo obra de un milagro. Gran Bretaña ordena aprovisionar a los buques ingleses de Gibraltar para enviarlos al Sur, ellos son las Fragatas y Destructores: HMS Antrim, HMS Arrow, HMS Brilliant, HMS Coventry, HMS Glamorgan, HMS Glasgow, HMS Plymouth, HMS Sheffield. Se dirigirían rumbo a Ascensión el día 2 de abril. Es la denominada “Flota de Avanzada”.

29 de Marzo
Hasta ahora, se desconoce la zarpada de los buques argentinos. Gran Bretaña envía con rumbo a las islas al RFA “Fort Austin”, buque de abastecimiento, junto con dos helicópteros Sea King. El submarino atómico HMS Spartan, también zarpa de Gibraltar. Sandy Woodward es nombrado Jefe de la Flota de la Marina británica.

30 de Marzo
La Fuerza de Tarea Argentina (casi todos los buques de guerra de la Armada y los 911 hombres que llegarían a las islas), se desplaza a muy escasa velocidad hacia las islas, debido al mal tiempo. Se decide cambiar la ruta planeada y se llegaría a las islas desde el norte, para llegar lo antes posible. EE.UU. toma conocimiento sobre el movimiento de tropas argentinas.

31 de Marzo
A las 12:57, toda la Fuerza de Tarea, puso proa al rumbo 90°, lo que lo llevaría al norte de Malvinas.
Al anochecer, Gran Bretaña se entera a través de su oficina de Inteligencia que Argentina estaría en condiciones de desembarcar en las islas, el 2 de abril por la mañana. Como Gran Bretaña ya conocía los movimientos gracias a la ayuda norteamericana, Argentina pensó que la recuperación se complicaría ya que la operación denominada “Operación Virgen del Rosario”, debía ser sorpresiva, rápida e incruenta, perdiendo como vemos, su primer objetivo y sabiendo que los ingleses los esperarían.

1 de Abril
A las 21:15, comienza a ejecutarse la operación, con el transbordo de los comandos anfibios embarcados en el ARA “Santísima Trinidad”, a los botes de goma que los llevarían a la playa.

2 de Abril

Argentina recupera las islas. Gran Bretaña ya tiene a la de “Flota de Avanzada” rumbo hacia la Isla Ascensión. La Real Fuerza Aérea, tiene desplazando a la gran mayoría de sus aeronaves, realizando un puente aéreo “Gibraltar-Ascensión”.
La ARA:
Desembarcan los comandos anfibios. El grupo principal rodeó y capturó el cuartel de la guarnición británica ubicado en Moody Brook, al oeste de la localidad poco antes del amanecer, provocando explosiones para que fuesen vistas por los defensores de Puerto Argentino y así entraran en pánico.
Casi simultáneamente otro grupo, ocupó la casa del gobernador, y luego de intimar su rendición, comenzó un fuego intenso en la parte superior de la ventanas de la casa buscando quebrar la voluntad de sus defensores. Allí se produce la acción heroica de GIACHINO, quien intentó entrar a la casa, pero fue herido de muerte.

El EA:
A las 00:00 hs
 comenzaron a ingresar a la unidad aérea, los efectivos del Ejército que serían transportados a Malvinas: el RI 25 del Ejército, a cargo del coronel Seineldín, la Compañía de Ingenieros de Combate 9 y elementos del Comando de la IX Brigada de Infantería.

A las 04:00 comenzó el embarque del personal y del material. Se iniciaba así, la ejecución de la fase “Asalto”, de la Orden de Operaciones Aries 82.

A las 07:00 hs Fue ocupado el aeropuerto, que se encontraba obstruido para el aterrizaje, con máquinas viales y vehículos volcados. El proceso de remoción pudo hacerse sin oposición activa. La tarea, realizada por una Sección de la Compañía C del Regimiento de Infantería 25, (Comandado por Mohamed Alí Seineldín) con el apoyo de una Compañía del BIM 2, fue esforzada y, a las 07:30 estaba finalizada.

Horas antes, en las primeras de la madrugada del 2 de abril, la IX Brigada Aérea de Comodoro Rivadavia, tenía un movimiento inusitado. En la plataforma de la unidad, se hallaban estacionados tres Hercules C-130H y dos Fokker F-28. Poco después de la 01:00 arribó otro Hercules C-130H y un Hercules KC-130H.

La hora prevista originalmente para iniciar la operación, fue demorada por los ya citados obstáculos sobre la pista de Stanley y la redistribución de tareas en la operación de recuperación de las islas. Por lo tanto, el Hercules C-130H TC-68, comandado por el comodoro Beltramone, despegó hacia Malvinas a las 05:15, trasladando al GOE, al Estado Mayor del Componente Aéreo del Teatro de Operaciones Malvinas (EMCATO), un Elemento Control Transporte Aéreo y el material para establecer una terminal de cargas en la nueva unidad aérea de combate.

A las 08:20 hs. se recibiò en el VAO COMANDO la información dada por el Almirante Allara, Comandante de la Fuerza de Tareas Anfibias, que el Gobernador deseaba parlamentar con el Comandante de la Fuerza de Desembarco, por lo que el Almirante Büsser se dirigió a la residencia de Hunt. Con él ìbamos el Capitán Monnereau (su ayudante), quien portaba una bandera blanca que había confeccionado con una antena de un equipo de radio y una bolsa de plástico blanca, y yo”
Relato del Capitán Roscoe, responsable de las comunicaciones y que ofició de traductor durante la rendición del Gobernador Hunt al Almirante Büsser.
“El vehículo que ìba a la cabeza recibió 97 impactos, pero nadie resultòó herido de gravedad. Después vino la rendición. Hunt pidió que fueramos a su casa. Lo hicimos. Allí estaban el Gobernador de las Islas y el Vicecomodoro Gilobert de la Fuerza Aérea Argentina. Me enteré que teníamos heridos, pero no sabía que era el Capitán Giacchino. El trato con Hunt fue inicialmente duro, demasiado rígido. La situación era tensa. Se negó a darme la mano. Lo que yo pretendía era generar un ambiente de razonable grado de confianza porque querìa que se rindiera lo mas rápido posible, para atender a nuestros heridos. Hunt se demoraba y le dije que habíamos ido allí para su rendición, que había heridos Argentinos y que si quería rendirse lo hiciese rápido. Así lo hizo.”
Relato del Almirante Carlos Büsser, Comandante de la Fuerza de Desembarco Argentino en Malvinas.
Después, el Jefe de los Royal Marine se rindió ante el Almirante Büsser.

El HerculesTC-68 se mantuvo en vuelo por espacio de una hora, orbitando al este de la pista de Stanley, mientras ésta era despejada de los obstáculos y, previo aviso, aterrizó a las 08:45, con los elementos que constituían el embrión de la BAM Malvinas que, pese a haber sido el primer blanco seleccionado por el enemigo, reconociendo su importancia vital para el sostenimiento de la guarnición argentina en las islas, resistiría cuarenta y cinco días bajo el fuego aéreo y naval y mantendría su capacidad operativa hasta el último día.
El GOE ocupó el aeropuerto y procedió a revisar sus distintas instalaciones. Verificada la ausencia de elementos que pudieran constituir riesgos para el personal y el material, fue entregando las
dependencias a los encargados de establecer los servicios generales para el funcionamiento del aeropuerto y los especiales, que permitirían el control del espacio aéreo y de las aeronaves en operación, en el ámbito de Malvinas. El GOE permaneció en la base, para proporcionarle seguridad y defensa, hasta que fue relevado por una compañía específica, destacada al efecto desde la I Brigada Aérea.
Siguiendo escalonadamente al primer Hercules, se trasladó desde Comodoro Rivadavia al Estado Mayor de la IX Brigada de Infantería, la masa del RI 25, y la Compañía de Ingenieros 9, con el resto de los Hercules C-130H y los Fokker F-28, ese mismo 2 de abril, antes del mediodía.

De acuerdo con lo planificado por la conducción política, evacuó en los vuelos de regreso al continente, al personal del BIM 2, relevado a las 14:00 por el RI 25, el que quedó a cargo de la seguridad en Malvinas; actividad que cumplió hasta que fue relevado, a su vez, el 7 de abril de 1982.

Asimismo, se trasladó a Comodoro Rivadavia, al gobernador Rex Hunt, su familia y comitiva y a los Royal Marines británicos, todos los cuales fueron reembarcados en un Boeing B-707 que despegó de Comodoro Rivadavia a las 23:40, con destino al aeropuerto de Carrasco en la República Oriental del Uruguay.

El Comando Aéreo Estratégico ordenó el 2 de abril, el despliegue en Malvinas, de una escuadrilla de Pucará, de la III Brigada, que había arribado el día anterior a Río Gallegos. A las 16:00 hs, aterrizaron en Puerto Argentino, los primeros aviones de combate: cuatro Pucará despegados de Río Gallegos a las 14:00 hs. Su tarea: ejecutar las operaciones aéreas que le fueran ordenadas por el comandante del Componente Aéreo Teatro de Operaciones Malvinas, en el área de las islas.

La seguridad de Puerto Argentino, quedó a cargo de la Compañía de Policía Militar 181 que arribó el día 3 de abril de 1982, transportada en el Hércules C-130H TC-64.

Las operaciones predispuestas en el plan Aries 82 se estaban cumpliendo sin mayores dificultades y para el día 4 de abril, estaban completadas. Pero la situación político-estratégica había variado y los requerimientos que se sucedieron, incrementaron el esfuerzo del transporte aéreo, en una magnitud insospechada al inicio de las operaciones.

En los enfrentamientos iniciales, cae abatido por fuego enemigo el infante de marina Capitán de Corbeta Pedro Edgardo Giachino, el mismo 2 de abril.

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, decide tratar la cuestión. En la Plaza de Mayo se realiza un acto popular, de adhesión a la recuperación de las Malvinas.

Oficialmente se informa que las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, están bajo soberanía Argentina. Londres advierte que se aplicarán sanciones económicas y resuelve el envío de la Task Force (fuerza de tareas), en acción punitiva, al Atlántico Sur.

Arriba al Aeropuerto de Malvinas (de Puerto Argentino), el Radar de Fuerza Aérea.

IR ARRIBA


3 de Abril
Argentina recupera las Islas Georgias del Sur. Se producen 3 bajas propias. La ONU aprueba la Resolución 502, que exige el retiro argentino de las islas y la iniciación de negociaciones. Votan a favor de la resolución, en contra de Argentina: E.E.U.U., Francia, Guayana, Irlanda, Japón, Jordania, Togo, Uganda, Zaire, Gran Bretaña. Se abstuvieron: Unión Soviética, China, Polonia y España. En contra solo votó Panamá. El general Mario Benjamín Menéndez, es nombrado gobernador de las islas Malvinas. El mismo día, se pide una sesión extraordinaria de la OEA.
Se congelan todos los valores argentinos en Gran Bretaña, al contrario de Argentina, que no tomó dicha medida en cuanto a los valores ingleses en el país.


4 de Abril
Se anuncia oficialmente que Argentina recuperó las Islas Georgias.


5 de Abril

La acción argentina, provoca la renuncia del canciller inglés, lord Carrington. La escuadra británica parte de su apostadero en Portsmouth. La Comunidad Económica Europea, respalda la decisión inglesa de aplicar sanciones económicas a la Argentina, y Perú apoya a la Argentina.


6 de Abril

Designado por el presidente Reagan para interceder en el conflicto, el General Alexander Haig, conferencia con el Canciller Argentino, Nicanor Costa Méndez, en Washington.


7 de Abril
Viaja Haig a Londres, y los ingleses disponen el bloqueo naval hasta 200 millas de las Malvinas. La Argentina convoca a sus reservas y Costa Méndez regresa a Buenos Aires.


8 de Abril
Haig se entrevista con Margaret Thatcher, quien se muestra intransigente. Argentina crea un puente aéreo para aprovisionar a las tropas destacadas en las Malvinas. Se anuncia que la fuerza naval inglesa, navega a la altura de las islas Azores.


10 de Abril

El presidente Galtieri mantiene una reunión con Haig, recién llegado de Londres a Bs. As., mientras se lleva a cabo, otra manifestación de apoyo a la recuperación de las islas.


11 de Abril
Mientras se anuncia que las conversaciones no han llegado a solución alguna, Juan Pablo II, exhorta a ambos países a deponer actitudes extremas. Haig regresa a Londres. Costa Méndez afirma, que el diálogo prosigue.


12 de Abril
Telefónicamente, Haig comunica a Costa Méndez, desde Londres, que Gran Bretaña es irreductible. La Flota de Mar Argentina, permanece en sus apostaderos. El submarino Spartan toma posición frente a Puerto Argentino.


14 de Abril
Mientras Galtieri comunica telefónicamente a Reagan, que existe disposición para encontrar una salida pacífica, Haig regresa a Buenos Aires desde Londres. Allí la actuación de Thatcher recibe el respaldo de la Cámara de los Comunes. La flota Argentina zarpa de Puerto Belgrano.


17 de Abril
En Buenos Aires prosiguen las conversaciones de Haig y autoridades nacionales, sin conclusión positiva.

19 de Abril
Costa Méndez anuncia el pedido de aplicación del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) ante la OEA y Haig regresa a los Estados Unidos.


20 de Abril
Por 18 votos a favor y tres abstenciones, la Argentina logra la convocatoria para una reunión de cancilleres americanos.


22 de Abril
Galtieri procede a inspeccionar las tropas acantonadas en Malvinas, visitando Puerto Argentino.


25 de Abril
Marinos Británicos reusurpan las Georgias del Sur. 189 argentinos capturados. Se accidentan dos helicópteros británicos (Wessex), uno es destruido muriendo un ocupante. Los oficiales Lago y Bicain, al mando de los efectivos, firman la rendición, tras un par de horas de resistencia, y viéndose afectados por el cañoneo naval del buque Exeter. Es averiado el submarino Sta. Fé, que luego se hundiría. Muere Felix Artuso en sabotaje a bordo del Santa Fé. El GA AEROT 4 aterriza en Puerto Argentino.


26 de Abril
Hasta la última capacidad defensiva, estará dispuestas para el combate, informa la Junta Militar. Se establece el “área de defensa” sobre la flota británica.


30 de Abril
Las autoridades argentinas disponen que las aeronaves y los buques británicos, sean considerados “hostiles”. En forma accidental, en Caleta Olivia cae un helicóptero del Ejército Argentino, donde perecen 10 militares.
Reagan declara el apoyo de E.E.U.U. a Gran Bretaña prometiendo ayuda “material“. Aportaría gran cantidad de combustible, aviones, misiles de última tecnología “Sidewinders”, delataría la posición del Crucero Belgrano para hacer posible su hundimiento, entre otras cosas.


1 de Mayo
Se comienzan a conocer a través de informes del Estado Mayor Conjunto, las acciones bélicas en el Atlántico Sur. La aviación británica ataca en cuatro ocasiones a Puerto Argentino con Vulcans provenientes de la Isla Ascensión; helicópteros británicos operan contra Puerto Darwin, donde son derribados. Desde las fragatas británicas, cañonean a Puerto Argentino. Los intentos de desembarco fueron rechazados por fuerzas argentinas. Cinco buques ingleses resultan averiados y dos aviones Harrier resultan destruidos. La clase 1961 es convocada. El presidente Galtieri, en un discurso dirigido al país, recalca que la Argentina responderá al ataque. Son atacadas sin mucho éxito: HMS Arrow, HMS Exeter, HMS Glamorgan, portaaviones HMS Hermes (accidente propio), HMS Alacrity.
SUCESOS DEL 1° DE MAYO

IR ARRIBA


2 de Mayo
Propuestas simultáneas de paz por parte de Perú y la ONU.
Fuera de la zona de exclusión declarada por los británicos, el submarino atómico inglés Conqueror, hunde al Crucero ARA General Belgrano, con un saldo de 323 muertos. El Aviso Sobral también atacado, informa que varios tripulantes murieron. Posteriormente se informó que fueron ocho, entre ellos el capitán de la nave. MAS INFORMACIÓN
Es derribado un Sea Harrier en Puerto Argentino.


3 de Mayo
Es atacado el aviso Sobral de la ARA por helicópteros británicos, cuando concurría al rescate de un piloto de la FAA que se había eyectado. Mueren 8 tripulantes.


4 de Mayo
Nuevas incursiones aéreas de los ingleses sobre Puerto Argentino. Aviones navales argentinos Super Etendard, equipados con misiles Exocet, atacan al destructor inglés Sheffield, hundiéndolo, 21 muertos, según UK. Un Harrier derribado sobre la Base Área Cóndor. El portaaviones Hermes pudo haber sido alcanzado por un Exocet, aunque Gran Bretaña nunca confirmó la versión y no hay pruebas de ello.

IR ARRIBA


5 de Mayo
El delegado argentino ante la ONU, Eduardo Roca, condena severamente a los Estados Unidos por su apoyo a Gran Bretaña. Se acepta la intervención del organismo, como gobernador.


6 de Mayo
La ONU propone, como paso previo a la iniciación de las conversaciones, el retiro de las fuerzas de ambos países del archipiélago. Al día siguiente, Londres amplía el bloqueo naval, a solo 12 millas del litoral marítimo argentino. Se pierden por fallas técnicas dos Harriers al norte de la Isla Soledad.


9 de Mayo
Es hundido el pesquero argentino “Narwal” por la aviación inglesa, que también atacó con cohetes y ametralladoras, las embarcaciones de salvamento. Resultado: 1 muerto y 13 heridos.


10 de Mayo
Gran Bretaña decreta una zona de exclusión aérea alrededor de la isla Ascención, equivalente a 100 millas náuticas.


12 de Mayo
Desde Southampton, parten, a bordo del transatlántico Queen Elizabeth, 3.000 soldados británicos hacia el Teatro de Operaciones, entre ellos un regimiento de Gurkhas. Aviones argentinos causan averías a HMS Brilliant y deja fuera de combate al HMS Glasgow, con pérdidas de dos máquinas y un helicóptero inglés. Perecen mas de veinte hombres.


14 de Mayo
Llegan a Buenos Aires, los 188 argentinos capturados en las Georgias. Entre ellos, los trabajadores, cuya presencia en el archipiélago había generado el enfrentamiento. Ataque nocturno británico en la isla Gran Malvina: 11 aeronaves argentinas destruidas en tierra, la mayoría eran aviones Pucará.


15 de Mayo
Embarcaciones británicas cañonean Puerto Calderón, isla de Borbón (Gran Malvina), afectando a diez aviones argentinos.


16 de Mayo
Perú y Venezuela ofrecen ayuda militar. Como consecuencia del ataque aéreo británico, a barcos mercantes argentinos, resulta hundido el “Río Carcarañá”, y averiado el “Bahía Buen Suceso”. Nuevos ataques aéreos a la Isla Soledad.


17 de Mayo
Por una semana más, renueva las sanciones la Comunidad Económica Europea. Irlanda e Italia se oponen al bloqueo. Es derribado un helo inglés.


19 de Mayo
Mientras los ingleses persisten en el hostigamiento aéreo (fracasando en él) y con unidades de superficie, el Sumo Pontífice convoca a Cardenales Argentinos y Británicos, a concelebrar una misa por la paz.


20 de Mayo
Javier Pérez de Cuellar, Secretario General de la ONU, anuncia que sus gestiones a favor de la paz, resultan inútiles. El gobierno peruano presenta una propuesta, que también fracasa.


21 de Mayo    
Desembarco masivo: Es hundido el HMS Ardent con 22 a bordo. Son dejados fuera de combate: HMS Argonaut, HMS Antrim, HMS Brilliant. Es dañado el HMS Broadsword..Un avión Harrier es destruido, tres helicópteros derribados. Los británicos logran establecer una cabecera de playa, en Puerto San Carlos. Se produce también una mínima resistencia argentina, encabezada por el teniente primero Esteban.
El saldo del desembarco inglés es de 34 muertos, según versiones no oficiales.
Argentina pierde 16 aeronaves (Miragge, Pucará, Skyhawk, Puma, Chinook)

IR ARRIBA


22 de Mayo
Es dejado fuera de combate un Harrier al atacar el “Río Iguazú” de Prefectura Naval en manos de Benitez, quien muere bajo la metralla de otro Harrier.
*Según los testimonios de sus compañeros, el Harrier se fue humeante. Pudo no haber sido derribado, y tan solo dejado fuera de combate.


23 de Mayo
Un Sea Harrier explota al despegar del portaaviones Hermes. Su piloto muere al instante. Es hundido el HMS Antelope, cantidad de muertes dudosas. Oficialmente son dos.


24 de Mayo
Muere un experto en explosivos al intentar desactivar una bomba que había quedado sin explotar dentro de la Antelope. Son averiados cuatro buques mas: HMS  Sir Lancelot, HMS Sir Galahad,  HMS Sir Bedivere, HMS Fearless. Se estima que murieron mas de diez hombres, y en el ataque al Fearless un número mucho mayor.


25 de Mayo
Día de gloria para la FAA y la Aviación Naval. Son hundidos: HMS Coventry (se hundió de campana en 15 minutos con más de 300 hombres a bordo, expertos estiman más de 90 muertos), portacontenedores Atlantic Conveyor (de similar tonelaje a un portaaviones británico) hundido por un misil Exocet. Gran cantidad de chinos muertos no reconocidos. Son dejados fuera de combate: HMS Broadsword, HMS Sir Lancelot. Son dañados: HMS Alacrity, HMS Yarmouth. Un Lynx se pierde en la Coventry, y otros dos averiados sin provocar bajas. Se pierden con el Atlantic Conveyor: 6 Wessex, 3 Chinooks y un Lynx.
Mientras tanto, en Puerto Argentino se celebran los 172 años de la Revolución de Mayo.

IR ARRIBA

 

26 de Mayo
La Resolución 505 de la ONU invita a Pérez de Cuéllar a procurar un acuerdo.
Tres fragatas británicas cañonean Puerto Argentino, pero su fuego es rechazado por disparos de artillería de 155 mm, que no logran ser de mucha ayuda.
La prensa argentina comienza a desprestigiar la campaña argentina.

27 de Mayo
Regresan a Inglaterra, los sobrevivientes del hundido HMS Sheffield. Mueren siete infantes de marina británicos en San Carlos. Un Harrier es derribado en Pradera del Ganso, el piloto sobrevive. Por la noche, comienza la Batalla de Pradera del Ganso, y Darwin.


28 de Mayo
Un encendido reclamo por una paz justa y honrosa, formula Juan Pablo II en Londres, durante su visita. El Papa conoce las intenciones británicas de utilizar material nuclear y por ello emprende la gira. Mientras tanto, las tropas inglesas, engrosadas por nuevos contingentes, con un total de 3.800 hombres. Termina de hundirse el Atlantic Conveyor, alcanzado el 25 de mayo por un misil Exocet. Dos helicópteros Sea Lynx derribados en Darwin ante la vista de soldados argentinos. Finaliza la Batalla por Pradera del Ganso y Darwin, aunque se siguen produciendo algunos combates. Entre el 27 y el 29 de mayo mueren según relatos de soldados argentinos aproximadamente 130 hombres del 2 Para y del Royal Auxiliar en las Batallas por Darwin y Pradera del Ganso. Las fuentes oficiales británicas reconocen solo 23 y sin contabilizar siquiera los heridos que luego fallecieron.

29 de Mayo
Cae la Base Aérea Condor de Pradera del Ganso y se declara el cese de fuego.

IR ARRIBA


30 de Mayo
Mueren alrededor 38 británicos y 150 argentinos (entre Darwin y P. del Ganso). Mas de 1.000 argentinos son tomados prisioneros. Se informa que la aviación Argentina, realiza el “Operativo Invencible”, la operación aérea mas importante y riesgosa después de la Segunda Guerra Mundial. Una escuadrilla de aviones integrada por 4 Skyhawk (FAA) y 2 Super Etendard (ARA), con previo reabastecimiento en vuelo, se dirige al portaaviones Invincible. Uno de los Sue llevaba el último misil Exocet de la Armada y los Skyhawk llevaban 2 bombas de 250 kgs.cada uno. Finalmente, el portaaviones Invincible sufre el impacto del Exocet, dejándolo inactivo. Aunque Gran Bretaña nunca reconoció el hecho. Los aviadores Castillo y Vazquez de la FAA pierden la vida en esta riesgosa operación. El Gral. Moore (que se encontraba en el portaaviones) llega a San Carlos para dirigir las operaciones desde allí. Es uno de los grandes misterios de la guerra y difícil saber que sucedió realmente. El autor se reserva a aportar material sobre el tema, más allá del relato de los pilotos y algunos interrogantes planteados en otro trabajo específico. click aquí.

Al día siguiente, Australia cancela la futura compra del portaaviones.

IR ARRIBA


31 de Mayo
El grupo 42 de Comandos británico, se establece en Mte. Kent. Es atacado un radar de Fuerza Aérea Argentina.

1 de Junio

Sea Harrier es derribado por misil MAA Roland. Su piloto fue rescatado.

2 de Junio
Las gestiones de paz de la ONU, vuelven a fracasar. Avanzadas británicas se encuentran a 20 kilómetros de Puerto Argentino y el Consejo de Seguridad de la ONU, aprueba la resolución 505, que designa mediador a Pérez de Cuéllar. Tropas británicas toman Monte Kent.


3 de Junio
En la Habana, ante los representantes de los No Alineados, el Canciller Costa Méndez pronuncia un discurso. Se produce una notable escasez de aviones Harriers en la zona de Puerto Argentino, debido a la desaparición del Invincible.

4 de junio
Un nuevo proyecto de cese del fuego, es vetado en la ONU por los E.E.U.U. y Gran Bretaña.

6 de junio

Un helicóptero británico Gazelle es derribado por fuego propio del HMS Cardiff dejando cuatro muertos.


8 de Junio
La Fuerza Aérea Argentina rechaza un intento de desembarco inglés, en Fitz Roy y Bahía Agradable. Son destruidos: HMS Sir Galahad(cañoneado días después por la Royal Navy en un punto lejano de la costa), HMS Sir Tristam (destruido no hundido llevado luego a Gran Bretaña), lanchón de desembarco (LCU) Foxtrot (aunque no estaba lleno de soldados, debido a que transportaba material logístico). Mueren decenas de soldados chinos en la playa, por los fuertes bombardeos.
Es dejado fuera de combate el HMS Avenger. Es atacado el HMS Plymouth en Bahía Agradable, por cinco bombas de la aviación argentina. Se pierde un Harrier por una falla en su motor. Es llevado luego a Gran Bretaña y reparado. La Fuerza Aérea hostiga al enemigo en las trincheras bombardeándolo hasta por las noches con los famosos aviones Canberra, provocando gran cantidad de bajas oficialmente no reportadas durante los días sucesivos. En total Gran Bretaña pierde alrededor de 150 hombres. El gabinete de guerra inglés pide que no se revelen las bajas de Fitz Roy.

IR ARRIBA

9 de Junio

Mueren en combate por Mte. Dos Hermanas 18 soldados británicos.

10 de Junio

Perecen cuatro infantes de marina británicos, por accidente.

11 de Junio
Para convocar a una unión por la paz, llega Juan Pablo II a La Argentina, en medio de una fervorosa manifestación. Regresa a Southampton el “Queen Elizabeth 2”, transportando 500 sobrevivientes de los hundidos HMS Coventry, HMS Ardent, HMS Antelope. Comienzan las Batallas por Puerto Argentino, Monte London, Harriet y Dos Hermanas. Se producen las heroicas actuaciones del Batallón de Infantería de Marina 5, que cubre de gloria la defensa argentina.

 

12 de Junio
Mediante un Exocet ubicado en tierra, es alcanzado el HMS Glamorgan, 25 muertos. Las tropas inglesas avanzan hacia Puerto Argentino en busca de la batalla final, tomando 400 prisioneros. Se producen mas de 40 bajas británicas, por dichas batallas, 16 argentinas.

13 de Junio
Se producen las batallas de Wiliams, Wireless Ridge y Tumbledown. Las fuerzas británicas penetran las defensas argentinas. En Buenos Aires, por la noche, al saberse el epílogo de la lucha, se realiza una manifestación, solicitando la “no-rendición”. Oficialmente, solo se contabilizan a los soldados británicos muertos por acción directa de combate. Los testimonios de soldados argentinos estiman la cifra de muertos británicos entre 350 y 380, por la cantidad de cuerpos que recogieron los ingleses a plena luz del día.

IR ARRIBA

 

14 de Junio
Fin del conflicto. Aunque se decreta el cese de fuego, todavía se siguen produciendo focos de resistencia. La batalla por Puerto Argentino deja a mas de 360 británicos sin vida. Entre los Generales Jeremy Moore y Mario Benjamín Menéndez (a las 23:59 horas del 14 de junio), respectivamente comandante de las fuerzas británicas y Gobernador militar de las Islas Malvinas, queda parlamentado el alto al fuego y el retiro de tropas. En Buenos Aires, se realiza una manifestación en rechazo al cese de fuego, en la que se produjeron desmanes y actúo la policía.
Aquí no existe la palabra “rendición”, si cese de fuego, y retiro de tropas, la guerra por las Islas Malvinas todavía no ha finalizado.
Las cifras finales del conflicto arrojan la pérdida de 255 británicos (al menos 1.000 no oficial) y 649 argentinos. De los 40 buques de guerra de la “Real Armada Británica”, solo 3 buques regresan a Portsmouth en óptimas condiciones.
No es hasta 1989, en donde Menem firma un Tratado inconstitucional, ya que “hace la paz” con Gran Bretaña sin consultar al Congreso, y es allí donde Argentina se rinde, y en donde Gran Bretaña obtiene grandes beneficios, e inunda de pobreza al pueblo argentino. Más información sobre los tratados Menem-Cavallo firmados con Gran Bretaña, click aquí.

IR ARRIBA

 

COPYRIGHT (c) 2004 – 2007 ELMALVINENSE. Todos los derechos reservados. Capital Federal-Buenos Aires-Argentina.
Se permite la reproducción mencionando la fuente

WALL STREET JOURNAL: No hay justicia en Argentina

Link para compartir >>  http://wp.me/pejyCr-R0 

A los ex militares se les niega el debido proceso. ex terroristas deambulan libremente.

 

 Por MARY ANASTASIA O’GRADY.

La comunidad internacional está boquiabierta ante el intento de la semana pasada de la Corte Suprema de Venezuela de asumir la Asamblea Nacional, como si eso significara el fin de la democracia en la nación en problemas. Seamos realistas: El barco partió hace mucho tiempo. El inicio del autoritarismo en Venezuela data por lo menos de abril de 2002, cuando el ejército intentó y no retiró al entonces presidente Hugo Chávez por sus violaciones de la constitución.

 

En aquellos días de la gloriosa “revolución bolivariana”, los defensores de Chávez se negaron a reconocer como un problema su ataque frontal al estado de derecho y las libertades civiles. Ahora está empezando a amanecer. Muchas gracias.

 

No es la primera vez que la realidad llega a la élite global. Por alguna razón, los llamados defensores de los derechos humanos siempre se levantan en oposición a la tiranía de izquierda sólo después de que esta se ha atrincherado. ¿todavía hay una oportunidad de hacer una diferencia? Incógnita y nervios.

 

Tome a un país que ha redondeado, encarcelado y se le ha negado la atención médica adecuada a casi 2.200 ciudadanos desde 2005. Sólo alrededor de un tercio de los prisioneros han recibido su cita en la corte. Los que han llegado a un tribunal han recibido en su mayoría juicios circenses. Los demás languidecen en las cárceles. Casi 400 han muerto tras las rejas.

 

¿Birmania, Corea del Norte, Cuba? No, esta es la Argentina “democrática”. Los prisioneros son antiguos miembros del ejército. Su problema: derrotaron a los guerrilleros de izquierda de los años setenta y principios de los ochenta.

 

Los guerrilleros nunca superaron su pérdida y ahora se vengan a través de los tribunales argentinos, que niegan a los ex soldados sus libertades civiles. Las víctimas del terrorismo guerrillero también han perdido sus derechos. El Estado nunca ha compensado a sus familias, ni siquiera ha reconocido su sufrimiento.

 

La “guerra sucia” comenzó en Argentina a principios de los años setenta, cuando los jóvenes de inspiración castrista trajeron terror al país, bombardearon, robaron, secuestraron y asesinaron a políticos, empresarios, diplomáticos, policías y otros. El caos fue tan abrumador que en 1975 Isabel Perón ordenó a los militares “aniquilar” a los subversivos. En 1976, con el gobierno civil al final del ingenio, los militares asumieron el control. Permaneció en el poder hasta 1983. Nadie duda de que, junto con la guerrilla, cometieron violaciones de los derechos humanos.

 

En 1989, en un intento por conciliar la nación, el presidente Carlos Menem decretó una amnistía para ambas partes. Pero cuando el Presidente Néstor Kirchner asumió el poder en 2003, él y su esposa, Cristina (quien fuera presidente de 2007 a 2015) decidieron hacerse un nombre como defensores de los derechos humanos encarcelando a las Fuerzas Armadas. La propaganda desde la izquierda ya estaba a la altura de la cintura, como lo demuestra la creencia generalizada de que la dictadura “desapareció” a 30.000 personas, una afirmación nunca fundamentada.

 

Con la ayuda de los muchos militantes que todavía soñaban con hacer de la Argentina otra Cuba, los Kirchner comenzaron a arrestar a los ex soldados. Se negaron a detener a los ex guerrilleros, aunque muchos admitieron abiertamente que habían sido parte del alboroto terrorista. Muchos se convirtieron en funcionarios del gobierno de Kirchner.

 

Es evidente que no todos los que llevaban uniforme eran cómplices de crímenes cometidos por los militares. La mayoría no. Pero los Kirchner querían titulares. Amontonaron los tribunales con jueces de izquierda -algunos de los cuales eran ex guerrilleros- que permitieron un falso testimonio de la fiscalía y de las turbas en la sala de audiencias para hostigar a los testigos. Muchos acusados fueron juzgados en grupos, lo que es contrario a la ley argentina. Los jueces hicieron poco para esconder sus prejuicios, a veces abrazando a los fanáticos de la fiscalía en júbilo después de emitir un veredicto de culpabilidad.

 

Frecuentemente, la falta de pruebas vinculando a un acusado a un delito no era un obstáculo para una condena. Podría ser declarado culpable sobre la base de que, dado su rango y su puesto, debería haber sabido sobre las violaciones de los derechos humanos. Es difícil pensar en una república moderna en cualquier parte del mundo que representaría tal manipulación de la justicia.

 

Según la organización no gubernamental La Fuerza de los Dignos, compuesta de hijos e hijas de militares encarcelados, 717 ex miembros de las fuerzas armadas han sido condenados y la mayoría han sido condenados a cadena perpetua. Casi 1.100 aún están en proceso de ser investigados y juzgados. La mayoría de ellos tienen más de 70 años, lo que significa que tienen derecho a arresto domiciliario bajo la ley argentina. Pero eso también es políticamente incorrecto en una nación aturdida por el giro izquierdista. Así que se sientan en la cárcel durante años, se les niega el debido proceso. Mientras tanto, antiguos terroristas vagan libres.

 

Los argentinos quieren seguir adelante con esta dolorosa historia. Prefieren no enfrentarlo. En Mauricio Macri, han elegido a un reformador como presidente. Pero se enfrenta a la obstrucción violenta de los intransigentes de la era Kirchner.

 

Si la nación debe evitar el destino de Venezuela, necesita restaurar el estado de derecho. Eso significa otorgar justicia a las numerosas víctimas del poder judicial podrido que sirvieron fines políticos de los Kirchner

 

La Guerra de Malvinas comenzo con un CRIMEN DE GUERRA, el 2 de Mayo de 1982

Puentes a la Cordura y hermandad humana

Compartir > > > >   http://pw.me/p2jyCr-Ds

Nota del Editor del Blog:    Para salvar su fracasada carrera política como (la peor) Primer Ministro de Inglaterra, y forzar a J. Kirckpatric y al Presidente R. Reagan a ayudar al UK a ganar una imaginada guerra -no declarada- contra Argentina; Margaret Thatcher, ordenó (repetidamente, para lograr que esa orden aberrante fuese cumplida)  el ataque y hundimiento del crucero ARA General Belgrano, fuera del área de exclusión y después de mas de 10 horas de navegar rumbo al continente, con su tripulación en descanso, y solo minutos antes de que el “desentendimiento” entre UK y Argentina fuese aclarado por el Presidente de la ONU, Canciller Perez de Cuellar, con la activa colaboración del Presidente de Perú. Para logra hacer irreversible esa guerra planeada por la PM, M. Thatcher no vaciló en matar mas de 300 marinos argentinos. Lo que forzó a las Fuerzas Armadas Argentinas a repeler ese crimen de guerra en defensa propia; escalada que terminó con mas de mil militares de ambas naciones amigas muertos, y cuantiosas perdidas en ambos países; destruyó al TIAR y La Doctrina Monroe, los convenios de des nucleación de América Latina, enfrentó a Chile con Perú y extendió odios y el conflicto a toda América Latina, y deshonró y saboteó el Plan Rapido (solo 25 anos) entre UK y Argentina (a instancias de La ONU) para preparar el animo de los isleños a la devolución de las islas a Argentina. y Saboteo (a ultimo momento) los esfuerzos (ya aceptados) del Canciller Pérez de Cuellar (ONU ) para concluir el entredicho mediante el plan de “Tres Banderas( ONU, Argentina y UK). Esta “deshonra” no ha sido olvidada por el pueblo Ingles, que con motivo de haber ordenado a 2000 militares “honrar” a la “peor PM de la historia del Reino Unido) en su sepelio; se revelaron. El pueblo manifestó su disgusto, y los Militares ingleses se amotinaron (entre ellos el Príncipe Andrés que actuó en esa guerra bajo ordenes de la PM. Desde entonces no obedecen mas las ordenes de “silencio, censura y veda documental por 90 anos de esa guerra. Los militares Argentinos y sus colegas Ingleses, mantienen estrechas relaciones donde se cultiva la camaradería, la confianza en base al honor; tal como lo es la amistad del Capitán de Fragata Phillipy con su vencedor, en el duelo aereo donde su A-4 fue derribado por un Harrier, sobre la Bahía de San Carlos.

Los militares NO HACEN las guerras, las hacen Los Políticos en los gobiernos.  Los militares solo cumplen ordenes; A los militares debemos las Libertades que aun nos quedan! Yo, Gastón Saint Martín MD y (PPA) oí personalmente el relato minucioso del piloto sobreviviente de ese duelo a muerte. Como piloto, medico patagónico, radiólogo, bi-nacional, bi-lingue, autor del Signo del Nevado (hidatidosis) creador del Catastro Rural para detectar hidatidosis asintomática, dueño y editor responsable del periódico La Comuna de Regina, que denuncio la actividad de la mina a cielo abierto de oro Patagónico, y autor del Amparo Patagónico ante el Juez Thomas Griesa (Southern New York Court) para pagar la totalidad de la deuda externa  legitima Argentina con el oro patagónico robado., usando al Art29 de La CN-1853 y al PCPA  y al FISA The USA … (Miles de toneladas de oro que no están en las arcas de UK ni de USA. sino en manos de una mafia internacional inmoral que parasita al planeta usando al Lawlessness.  Yo “hacer punta” y puedo colaborar en construir numerosos “PUENTES” para integrar al mundo, también a los 2.000 isleños de Malvinas (Argentinos por haber nacido en suelo Patrio), pero no he podido comunicarme …. Es Hora De Salir del Aislamiento y de La Anarquia!. Encerrarse en células aisladas e in comunicadas entre si NO les sirvió ni a los guerrilleros para ganar esa guerra subversiva; esa guerra la ganaron los  militares de Las Fuerzas Armadas de La Nación Argentina; aun presos y muriendo como mártires en un  estado ilegal, anárquico y esquizofrénico.

 

Official History of the Falklands Campaign (ARA Belgrano Sinking)

HOME · ANALYSIS · A FABRICATED ‘OFFICIAL HISTORY’ BY FREEDMAN

SUBSCRIBE TO RSS UPDATES

Compartir > > > >  http://wp.me/p2jyCr-Ds

Lawrence Freedman was knighted by Prime Minister Tony Blair,[1] and then requested by Blair to compose his two-volume Official History of the Falklands Campaign. His account has endorsed the standard view of the Thatcher government, that the sinking of the Belgrano and the failure of Peru’s peace initiative were two parallel but unconnected events, over the weekend of 1-2 May, 1982. Where it differs from the historical Thatcher government line, is in its fabrication of an absurd new claim about instructions sent to the Belgrano.

The story coming out from our 1985 Belgrano Enquiry had been, that in the early morning of 2nd May 1982 the Argentine fleet turned round and headed for home because of the developing Peruvian peace plan, which the Argentine General Galtieri was accepting. The Belgrano was sunk that afternoon at the last possible moment when Britain could still deny having knowledge of that plan. The ship’s crew were in no way expecting such an attack, because they were well outside the 200-mile radius Total Exclusion Zone (TEZ) and were heading away from it, having been on patrol south of this; they were mostly in the ship’s restaurant or in their bedrooms when struck. A nuclear-powered hunter-killer submarine fired three torpedoes, two of which hit the Belgrano and one a neighbouring escort ship.

A real, fierce killing war broke out once the Belgrano had been sunk, because that act scuppered the peace negotiations. British ships were sunk, many lives were lost. It’s important to remember that Britain was not at war until that act: Pym the foreign Secretary was in Washington urgently negotiating with al Haig to try and pull out a peace deal. Pym told journalists on his arrival in Washington (May 1st) that the day’s military activity – the British attack upon Port Stanley – was to ‘concentrate Argentinian minds’ on the need for a peaceful settlement, and he added, ‘No further military action is envisaged for the moment other than making the total Exclusion Zone secure.’ The TEZ had been announced on the 28th April, and Britain’s Foreign Secretary spoke on May 1st about making it ‘secure’. The whole Task Force expedition was done under Resolution 502 of the United Nations Security Council, which implied a minimal use of force.

Lawrence Freedman’s account seems not to accept that the Argentine fleet had thus turned around in that midnight 1-2 May,[2] or in any way accept that the urgent peace negotiations being conducted nonstop over that weekend in Lima impacted upon  anyone’s policy.[3] Let’s remind ourselves that Al Haig had his job on line here, he had put a lot of personal initiative into pulling out this peace deal, above and beyond the call of duty[4]  – because the USA really did not want a war between two of its allies – and when it failed, Reagan sacked him. Also, Britain could not have conducted the war at all without US support, for refuelling on Ascension Isle and for satellite intelligence of fleet positions in the South Atlantic.[5] So, if for no other reason than US pressure, the UK had to go along with peace negotiations.

It’s a shame his Official History didn’t take on board Virginia Gamba’s view – after all she was his colleage in his visit to Argentina after the book was published, and she like him was a lecturer at the War Studies Department of King’s College London:

Attacks on the [British] fleet dwindled towards nightfall, and stopped when the fleet distanced itself from the islands and dispersed. The order to attack was reversed before 10.00 p.m on May 1, and the Argentinian ships fell back to hug the Argeninian coast, keeping well away from the British-imposed exclusion zone. Some units headed back to the coast, zigzagging to avoid detection by submarines.

In Buenos Aires, the decision-making apparatus was not marked by frenzy. The only action of the day was the formation of working groups to analyze whether Argentina should go back to the Security Council and refer to the new situation to demand an amplification of point 2 of Resolution 502. Negotiators would ask for mutual withdrawal, but expect a British veto.         (The Falklands/Malvinas War, 1987, p.166.)

After May 2nd, the UK government responded to questions about why it had sunk the Belgrano with a nonstopbarrage of lies,  lies over every conceivable aspect of the situation. So much so, that Michael Heseltine the Defence Minister developed his ‘slippery slope’ position: he would not go on answering questions about the Belgrano, because this might only put him on a ‘slippery slope’ of disclosure which would risk ‘irreparable damage to our national security,’ i.e.  the truth might come out. Our Belgrano Enquiry did scrutinize these untruths. I think it’s fair to say the British people did not respond with a great deal of interest, judging by the present Wiki site where very little is true: it merely reiterates the British Navy’s gung-ho position, now canonized in Sir Lawrence Freedman’s bulky opus.[6]

Argentine records, of when Argentine ministers ordered their ships to go where, or who phoned who when, are hard to come by, and forget about any Argentine newspapers for mid-March of 1982. But, there is a fine history book by Rueben Moro, A History of the South Atlantic Conflict 1989, with a new edition coming out that will grapple with Freedman’s claims.

Thus, the five-page review of Freedman’s book (in Political Studies Review, 2007, vol. 5) by Vincente Palermo does not hint at any Argentine documents whereby he could evaluate the truth or otherwise of the claims there made: he is simply believing everything in Freedman’s Official History – with other views marginalized as ‘conspiracy theories’. Freedman doesn’t refer to the book written by Belgrano Captain Hector Bonzo in 1991 ‘Tripulantes del Crucero ARA General Belgrano’  which he clearly should have done. Admittedly, it might have nullified his argument about its alleged plan of attack. I haven’t seen it either, which brings us back to the difficulty of obtaining Argentine sources.

The Peruvian government used to insist that it had a record of the vital phone calls and telegrams it had made over that key weekend, and that they would be released one day, and that they would show that the British knew what was going on[7] – which Thatcher’s government strenuously denied. It now seems unlikely that anyone will find these. The problem here was – as Tam Dalyell explained, after he visited Peru to find out – they would have to be requested by some official body, such as the British Labour party, who would not do that. President of Peru, Belaunde Terry, said to Tam: “I know that your government and your Prime minister knew exactly what I was doing,” adding, “One day there will be the documentary evidence.” (The Unecessary War 1986, p31) That now looks like undue optimism.

  • Map shows the 200-mile Total Exclusion zone around the Falklands, plus the alleged position Freedman claims the Belgrano was ordered to head towards.

Most of the great experts who participated in our Belgrano Enquiry are now departed alas, and those still alive like Clive Ponting seem to be keeping their heads down. We, who strove hard to find out what really happened in the 1980s, have been sidelined as ‘conspiracy theorists’; by Freedman. Having said that, there is a central Untruth around which Freedman’s account revolves, and it’s such a whopper  that we are startled anyone could allow it. To start with, we view the map of the Southern part of the TEZ (Total Exclusion Zone).

Added to the map are co-ordinates of that part of the south Atlantic where, according to Freedman, the Belgrano had been ordered to relocate, in order to prepare its attack upon the British task Force. Did GCHQ release this all-important information twenty years later, in order to help Freedman write his book? Such a disclosure would have been manna from heaven for Margaret Thatcher, delivering her at a stroke from the awkward questions being put by Ian Mikado, Tam Dalyell and the like. The Belgrano was her nightmare – she knew she had gone over to Northwoods on that fateful Sunday afternoon, and personally ensured that the command had gone forth, irrespective of any info about it changing direction and sailing constantly away from the task force. That ancient ship was then twenty times further away from the Task force than the maximum range of its guns.

A newspaper headline heralding Freedman’s forthcoming book proclaimed:

‘’Belgrano ordered to attack British ships on day before sinking, secret report reveals’

(Independent 28.12.03). The obvious question here is, if it’s been secret for twenty years, why should anyone believe it now? Can it be produced or shown in any way? Freedman had told a journalist: ‘The intercept confirms that the Belgrano was under orders to attack on May 1. It does nothing to confirm the contentions of Mr Dalyell, and broadly supports what was said by the Government at the time.’ No wonder Freedman was knighted! Once his smart leather-bound 1500 page two-volume book emerged, Dalyell and the Belgranauts (as Freedman calls us lot) were firmly marginalized as ‘conspiracy theorists.

On the evening of May 1st, the Vincente de Mayo aircraft carrier was way North of the TEZ, loaded up with fighter planes all set for battle. Their heavy load meant they could only get airborne on the ship’s runway if the wind blew, which it didn’t. How different the war would have been, had the planes been able to take off and fly about three hundred miles to attack the British Task Force! The British subs were trying to find the Vincente de Mayobecause they had a specific instruction from the War Cabinet at Checquers to sink it – but, it was too far away, and so they hit the Belgrano instead. The former might have been a credible act of self-defence (but not in Pym’s view[8]), the latter act was always a war crime. For a short while the aircraft carrier and its escorts were indeed moving South-east towards the Task Force, during the night of 1-2 May, while this intent-to-attack command had gone forth, primarily from General Lombardo the supreme commander of the Argentine fleet, but also General Alloa who was on the Vincente de Mayo.

Here is the startling passage, whose validity we here question, in Freedman’s book:

The Belgrano group, TG 79.3, which was then to the north of the Exclusion Zone [no it wasn’t, NK] was to deploy South to Burdwood Bank, and then to close in on the British to deal with any surface units operating to the south of the Falklands. Within a few hours of this order being issued, this was being relayed to the Task Force as an intelligence summary: ‘It is believed that a major Argentine attack is planned for 2 May. BELGRANO is deploying to a position 54.00S 060.00W to attack targets of opportunity S of the Falklands Islands.’  (p.285)

Nothing remotely resembling such info was ever released, during the great debates on the topic in the 1980s. Nothing would have been more valuable to Margaret Thatcher on the subject which became her nightmare – how she precipitated that war whereby she became re-elected as the ‘Iron Lady.’ Ah, can you remember all the flags flying, as she put the ‘Great’ back into Britain?

Sir Lawrence Freedman should be obliged to answer the question, how come nothing resembling this alleged intercepted directive – on which his story hinges – was present in the so-called ‘Crown Jewels’ dossier which Clive Ponting was asked to prepare for the Defence Minister Michael Heseltine, later evaluated in Ponting’s book ‘The Right to Know’? That dossier had all of the high-security info surrounding the sinking. Any such message intercepted by GCHQ, would have had to have been there.

Quotes from Hector Bonzo

Here are some quotes from the captain of the Belgrano – not given in Freedman’s book, which show what the ship was doing:

1.Legitimacy: The sinking of the Belgrano had been “politically criminal”[9].

  1. Heading home:He confirmed that his ship had indeed been ‘heading home’ due West, when hit (Ibid).
  2. Was the Belgrano a ‘threat’ to the Task Force?“Absolute nonsense. The nearest British surface ship must have been 250 miles off. I’d have needed 14 hours to catch it at my top cruising speed of 18 knots, provided it stopped dead in its tracks. 3.6.83,(Gavshon & Rice, FAC Report 1985)
  3. Outside the Exclusion Zone“One thing puzzles me. You Anglo-Saxons are supposed to be so logical. As a mere Latin, I thought that a Total Exclusion Zone must mean that if you were in it, then you get shot at. If you were not in it, you did not get shot at. But if you are going to be shot at in any case, why have a Total Exclusion Zone at all?” Captain Bonzo, of the Belgrano (Gavshon & Rice, The Sinking of the Belgrano, p.112).
  4. 5. A pincer movement? ‘It would have been an odd pincer movement, Bonzo said, with the prongs some 350 miles apart’ (Gavshon & Rice, p.111) If anything, the ‘carrier battle group’ with the Vincente de Mayo was more like 400 miles due North of the Belgrano. Freedman’s account keeps harping on this ‘pincer movement’ alleged threat, as being the ‘military necessity’ for it being sunk.

6 A Zig-Zag path? The British government and navy averred that the Belgrano was pursuing a zig-zag path to avoid pursuers – and the Wiki site still does. “When torpedoed, we were pointing straight at the Argentine coast on a bearing we had been following for hours.” 4.4.83.  If that ship had expected to be struck, as the Wiki site argues, then one would have expected such a course to be pursued: but, it didn’t.

To try and dispel the hallucinatory miasma cast by Friedman’s account, let’s quote from the diary of Narenda Sethia, on board the Conqueror, as published in The Observer. The Observer published this on 24 November 1984, then some further comments about this diary, and the trouble the Observer experienced upon publishing it, appeared in the Washington Post a month later, 23-24 December. Government agents were soon confiscating any copies of this diary they could find. The Post was not allowed to quote from the diary:

30th April, 1982: continuing passage to an area where the threats are from the Cruiser Belgrano – an ancient ex-US 2nd World War ship with no sonar or ASW capability, two Allen Summer Class destroyers – equally decrepit – and an oiler.’

Let’s now quote the original Gavshon and Rice position, from their 1984 book “The Sinking of the Belgrano’ which was generally endorsed by our Belgrano Enquiry, but dismissed in Freedman’s account:

By dawn about all surface units of Argentina’s high seas fleet were homeward bound, the Belgrano included, according to British as well as Argentine information. Exchanges between Lima and Buenos Aires and lima and Washington went on continuously. By the middle of the day Galtieri’s acceptance in principle of the Belaunde-Haig proposals was confirmed: the ratification by the junta was expected that night because a meeting had been set for 1900 (2200 GMT)

After the brief attempt to attack, when the wind didn’t blow, the fleet sailed homeward. Freedman’s account marginalizes the Peruvian negotiations and endorsed the government’s claim, that Northwood (the Navy’s control centre) and Checquers (the government’s decision-centre) only came to know of them three hours after the sinking. Therefore, let us quote from Cecil Parkinson, who was close to the Prime minister and on her ‘war cabinet’[10], on a Panorama TV program (19.4.84)

Cecil Parkinson MP: We knew that all sorts of people … wanted to see a peaceful solution … which the prime example was Presidente Belaunde
Panorama Presenter Emery: You knew that on Sunday 2 May?

Parkinson: We knew all the time that there were continuing processes

Then if we go back to the afternoon of 2nd of May, three hours before the Belgrano was sunk, President Belaunde on the phone to Costa Mendez in Argentina said this about their nearly-finished peace plan:

 Belaunde: With the sole exception of this word ‘wishes’ which the UK has just insisted on, the rest is acceptable?

Costa Mendez: Correct’ (conversation 1200 Argentine time, that is 11 hours Falklands time,(p37, FAC Report)
‘The wishes of the islanders’ was a key phrase in their negotiations that everyone was struggling over.

The Real GCHQ Signals

By way of contrast with the fictional ‘intelligence’ Freedman claims to have been privy to – mysteriously kept secret for over twenty years – we conclude with an excerpt from an account by British journalist David Leigh, ‘Belgrano codes Cracked,’ The Observer 6.1.85.  I suggest that our Belgrano Enquiry totally endorsed what he here wrote:

Four signals intercepted by Cheltenham CGHQ about the movement of the Argentine cruiser General Belgrano,[11] support the view that it posed no threat to the British Task Force off the Falklands when the order was given to sink it.

The four Argentine signals, intercepted by airborne monitors in the South Atlantic and relayed to Cheltenham for decoding, were: (1) An order to the Belgrano, late on 29 April 1982, to sail on patrol from the Argentine coast past the Falklands to a set point and then return. (2) An order on 1 May at 7.55 p.m. (London time) for two other elements of the Argentine fleet, the northern and central groups, to sail out and attack the British Task Force. (3) The countermanding of this order within four hours, at seven minutes past midnight. (4) An order confirming that the central and northern groups, were to be recalled to safe waters. This was in GCHQ’s hands soon after 5.19 a.m. on 2 May. 

These signals show that the Belgrano was not engaged in the Argentine ‘pincer movement’ about which Navy chiefs claimed to have received intelligence. They also show that even the ‘pincer movement,’ involving the two northern groups, had been called off by dawn on Sunday, 2 May, the day War Cabinet members met at Chequers and accepted the urgent recommendation of Admiral Lewin, Chief of Defence Staff, that the Belgrano be sunk.

The GCHQ disclosures, reported last week and confirmed by The Observer, make clear for the first time why London’s order to sink the Belgrano was so puzzling that it had to be sent three times to the British submarine Conqueror.

 

Here is Sir Lawrence Freedman’s map, which well shows how very far away due North was the Vincente de Mayo. Remember, that circle is four hundred miles wide. Is anyone really going to say this looks like a ‘pincer movement’?

Conclusion

Let us hope that the 30-year release of official secrets casts some light upon the hardly-credible ‘new’ intelligence, on which Sir Lawrence has based his magnum opus. Clearly, GCHQ needs to be asked, why it kept this startling bit of ‘intelligence’ to itself for twenty years. If it can’t answer, Lawrence Freedman should be stripped of his knighthood. One could make a similar comment upon the new book ‘The Silent Witness’ by Major David Thorpe, 2011, which likewise claims to have startling hitherto-unheard of instructions about a Belgrano order to move inside the TEZ and attack the Task Force (yawn). No, in case you are wondering, the Thorpe newly-revealed intel is not compatible with the Freedman intel, they have different co-ordinates inside the TEZ. By way of trying to discourage any further amazing-but-fictional intel revelations, as the 30th anniversary draws nigh, let’s just say that any such intercepted GCHQ messages would have to have been put into the ‘Crown Jewels’ document, the dossier of state-secrets about the Belgrano, which were scrutinized by both Ian Mikado and Clive Ponting[12]. Both of these were present at our Belgrano Enquiry, (See here  and here ) to guide it in reaching the just conclusions which it did. Let the truth emerge, not fictionally-fabricated MOD-source retrospective constructs.

This whole story reinforces the journalist’s motto, ‘Never believe anything until it’s been officially denied’. In particular, Journalists need to refrain from believing a government yarn just because it’s prefaced by, ‘secret report reveals…’

[1]  ‘Freedman was knighted for services to Blairism after drafting the Chicago speech of April 1999 that launched the doctrine of illegal interventionism on the world’:  Richard Gott, New Statesman-web

[2] Freedman has the Argentine fleet ordered by General Allara to turn back just after midnight ‘back to their former positions’ (p.290). That is four hours later than Gavshon & Rice have the carrier and escorts turn to return home, at 8 pm local time. We used the latter in our Timeline.

[3] This could be clarified by examining the row which broke out between the Argentine junta which ordered the fleet home that morning, and the Air Force which contested the order. Quoting Dalyell: ‘We now know what the orders from Argentina to its ships were, not least because Admiral Inaya – the navy member of the junta – has been bitterly and publicly rebuked by the pilots of the Aviacon Naval, the Argentine equivalent of the Fleet Air arm, who showed courage and skill in the conflict, for his treachery in issuing orders. They were that the Belgrano, the Piedra Buena and the Hippolito Bouchard should return to their home port of Uschia, and that is precisely what they were doing, on a 280 degree course west-north-west towards the entrance of the straits of Magellan, when the Conqueror struck some 50 miles outside the exclusion zone. House of Commons 24.3.83, Thatcher’s Torpedo p41. NB Gavshon & Rice say it was 36 miles outside the TEZ when struck, p.111.

[4] Al Haig, Caveat Realism, Reagan and Foreign Policy, 1984

[5] After the Belgrano had sunk, which caused the real, killing war to start, America then provided the RAF with heat-seeking, supersonic, air-to-air sidewinder missiles – enabling the British victory.

[6] New Statesman: 18.7.05 ‘A new history of the Falklands war defends nearly every aspect of the Tory government’s handling of the crisis, including the decision to sink the Belgrano.’

[7] British link to the Lima peace-plan: Arias Stella was ‘in constant phone contact with …British [ambassador in Lima] Charles Wallace, whom I knew very well ..advising [him] of every step in our peace plan negotiations. Wallace, a conscientious man, gave me the clear impression that he was referring back to London all the time (Phone interview with Desmond Rice, Han ’84, FAC p38) Wallace’s phone calls were being received by Lord Hugh Thomas in London, who chaired Thatcher’s Policy Studies Group.

[8] On 30th April, the so-called Mandarins Committee had made a change in the Rules of Engagement, which allowed British forces to attack the Vincente de Mayo aircraft carrier, based upon the range of its weapons i.e. its aircraft. The Foreign Secretary Pym wrote a letter to Thatcher criticising this change in the ROE, being uneasy that it might scupper the ongoing peace negotiations, for which he had been sent to Washington.

[9] Interview with Narendra Sethia in Buenos Aires, September 2000, these being Bonzo’s opening words upon meeting Sethia who had been in the Conqueror submarine which torpedoed his ship: Guardian, ‘Hit by Two Torpedoes’ 18.10.00. See also Gavshon & Rice, ‘Hector Bonzo has rejected the British claim that the attack was legitimate’ p111.

[10] FAC Report 1985 p.38, (does not give date of Panorama program)/

[11] Tam Dalyell, House of Commons 24.3.83: ‘I believe that Britain had cracked the not very sophisticated codes by which admirals in Argentina communicated with ships at sea, and on May 1 and 2, knew precisely what were the orders to the Belgrano and her escorts, the Piedra Buena and the Hippolito Bouchard’. Also, ‘I am told that for hours there had been no imposition of radio silence between the Belgrano and her escorts before the sinking as they imagined they were going home and peace was breaking out.’ (Thatcher’s Torpedo 1983 p37, 39)

[12] Clive Ponting said he was not allowed to view official telegrams in the ‘Crown Jewels’ dossier sent to and from America ‘if they exist’ before the Belgrano was sunk, but only after.

2 Responses to “A Fabricated ‘Official History’ by Freedman”

  1. Roger Lorton

at

“The story coming out from our 1985 Belgrano Enquiry had been, that in the early morning of 2nd May 1982 the Argentine fleet turned round and headed for home because of the developing Peruvian peace plan, which the Argentine General Galtieri was accepting. ”

Don’t you think that this conclusion is strange as the Commander of the Belgrano has so clearly stated that his orders were to attack the British fleet?

Not that the Peruvian peace proposal was viable. It was never likely to be accepted.

http://www.scribd.com/doc/124713110/Falklands-War-Countdown-Conflict-1982

  1. FOARP

at

@Roger Lorton – Quite. The funniest thing is how this ‘inquiry’ (which in reality was nothing bu a self-constituted kangaroo court) twists Bonzo’s statements to suit their needs:

1) The ‘political crime’ that Hector Bonzo was referring to is unclear, Narendra Sethia (an officer on HMS Conqueror at the time) was the person who heard it and this is how he described it:

“The atmosphere was tense, and while I understood snippets of their exchange, much of it eluded me. Bonzo then turned to me and spoke in Spanish. He told me that, in his view, the sinking of the Belgrano had been “politically criminal”. I nodded and told him that I agreed with him and I felt that he hesitated at that, as if to take another, closer look at me. ”

Is Sethia admitting to a “political crime” here? Or is he merely saying that the politics which surrounded the war in general (which would include the Junta) were criminal? He later says that he did not regret sinking the ship, so it would appear to be the later. At the very least, this is not a specific statement that he regarded the sinking as a war crime. Source: http://www.guardian.co.uk/world/2000/oct/18/argentina.falklands

2) ‘Heading home’ Came from the same discussion between Sethia and Bonzo. Here’s how he describes it:

“I asked Coco if it was true that the Belgrano had been steaming home to Argentina and he said that, yes, this was true. In Captain Bonzo’s book, “Los 1,093 Tripulantes” (The 1,093 crew) Bonzo had suggested that he might, at a later stage, have changed course to the east, back towards the Falkland Islands, but both Coco and Barcena told me that they had been heading west, heading home.”

So basically Sethia actually undermines the idea that the Belgrano was heading home in the very statement you’re relying on, but you don’t acknowledge it. This is the very escence of quoting in bad faith. Source:http://www.guardian.co.uk/world/2000/oct/18/argentina.falklands

3) A statement from 1983, whilst the Junta was still in power. He later said:

“It was an act of war. The acts of those who are at war, like the submarine’s attack, are not a crime … The crime is the war. We were on the front line and suffered the consequences. On April 30, we were authorised to open fire, and if the submarine had surfaced in front of me I would have opened fire with all our 15 guns until it sank.”

Seems he’s disavowed the idea that they were no threat to the British fleet there;. Source:http://www.guardian.co.uk/news/blog/2007/may/02/belgranoannive

4) A statement about the illogicality of the exclusion zone – but does this mean that he seriously believed that the ship was not in danger? It shows nothing of the kind – see the above quote: they were authorised to open fire, they believed themselves to be on the front lines. Admiral Molina Pico has stated that they were all aware that to leave the exclusion zone was not to leave the zone of combat. Source:http://www.lanacion.com.ar/700676-cartas-de-lectores

5) A rather old statement pooh-poohing the idea of a pincer movement without explicitly denying it. Since then we’ve heard from Admiral Pico Molina an explicit statement that the Belgrano was part of a co-ordinated operation that was holding off ready to strike. That the pincers were 400 miles apart is immaterial – the Vientinco De Mayo had aircraft that could cover that distance. Source:http://www.lanacion.com.ar/700676-cartas-de-lectores

6) Again, a Junta-era statement, and again, one which does nothing to actually disprove the idea that the Belgrano was zig-zagging. It is quite possible that the Belgrano both zig-zagged and held a course towards Argentina – all this required is that the zig-zagging was shallow. See the quotation above for evidence that Bonzo knew his ship was at risk – under those circumstances, zig-zagging would have been very logical.

The crazy thing about this is that you acknowledge that the Argentine navy did attempt to attack (“After the brief attempt to attack, when the wind didn’t blow, the fleet sailed homeward”), but then act as if this meant nothing. In reality it means everything. It is silly to dismiss the idea of a co-ordinated attack whilst simultaneously admitting that one was attempted. It is silly to dismiss the idea that the Belgrano was a threat whilst ocnceding that it attempted an attack. It is silly to continue with the idea that the Peruvian peace plan was viable whilst conceding that the Argentines were attempting to destroy our fleet at the same time.

This argument is not in good faith, but a botched job of trying to trim the facts to fit your pre-conceived verdict.

_______________

 

 

Mensaje anteriorMensaje siguienteVolver a los mensajesArgentina No es un Pais Normal, es IRRESPONSABLE, merece y necesita Proteccion del “Batered Child Syndrome Act”

Cuando nos perdemos, volvemos a la Constitucion 1853, nos reorientamos, y vovemos a comenzar

Allí tenemos al Art. 29,  Herramienta Republicana UNICA en el Mundo! 

Argentina no es un país normal, ni bueno, ni malo; ni capitalista ni comunista, solo un país con 85 años de anarquía que lo ha llevado a la esquizofrenia actual. Soy el editor de este blog, solo un medico binacional de origen Patagónico. No soy político, abogado, historiador, economista, diplomático espía, ni gánster, solo un mediquito patagónico nada malo en diagnostico, pero ni en eso soy “el mejor” me auto sitúo entre los mejores regulares, y/o los peores de los buenos; tolero muchas cosas; pero mi limite ético-moral esta en “la mentira” que no solo es “ilegal” siempre es dañina, aunque se la use con “buenas intenciones” – Pero no solo soy un medico bueno en diagnostico, mi formación primaria fue como pediatra, y con vocación hipocrática, me gusta el dinero y lo necesito para trabajar bien, pero no trabajo para ganar dinero, si crees que no entiendes la diferencia, te digo “si la entiendes, pero no quieres entender. Es solo un “I don’t want to know” mas; en la que hasta se miente para ganar unos asquerosos pesos mas, y para esconder sus remordimientos de cómplices, en la conciencia colectiva ¡como si eso existiese, es solo una omerta” mas. Tengo edad suficiente para haber visto demasiados cambios, ocurrir muy veloces; tales como haber estado entre los “protestones rebeldes “para parar la vacunación antivariólica, pues estábamos matando mas chicos con encefalitis vecinales cuando ya no existía riesgo de viruela en el planeta. O haber sido los impulsores de la ley del “Battered Child Syndrome” Esa fue una ley cojonuda cojones por la que nos obligábamos legalmente a denunciar penalmente al quien no solo pagaba nuestros honorarios, o era el comisario, alcalde gobernador o el mismo Juez, cura o el mismo Papa. la que apaleaba a nuestros pacientes niños o bebes. Y luego nos demandaban. Pero, … si no es el pediatra ¿quien? va a defender a nuestros pacientitos, cuando ni aun muchas madres miran para otro lado sabiendo que su esposo viola repetidamente a su hijos,   para mantener las apariencias de familia “normal” y por temor al “que dirán”. Son los riesgos profesionales para quienes ejercemos con vocación, algo parecido lo a lo que les pasa a los militares,,, los gobiernos, en especial los abogados, políticos en los gobiernos, hacen tan mal las cosas que hasta “parece” que lo hiciesen a propósito, pata “aumentar la demanda e sus servicios y así todos ganan mas. unos defendiendo una parte los otros la otra y ganen o pierdan ganan malignamente su pan, pero no con el sudor de su frente, sino escondiendo sus conciencias. A los militares le ordenan hacer cosas tales como “matar… y si tienen que matar maten rápido … (Henry Kissinger) total después hasta les dan un premio Nobel de La Paz… Y las despelotes armados artificialmente con leyes mal hechas a ordenes sin leyes (que no son ilegales sino lawlessness0 llega a ser tan insolubles como o mas que el nudo gordiano, que Alejandro soluciono de un sablazo; y así esta haciendo el político, abogado Presidente Obama; con los prisiones de por vida, sin condena ni juicio que nos avergüenza ante el mundo a los norteamericanos. ¿No entiendes a que me refiero? Te lo explico mejor, para que no puedas hacerte el distraído o mirar para otro lado como madres entregado de sus hijos al degenerado de su esposo. Sin nudas Barack Obama es un buen abogado, graduado en Harvard. Universidad de mucho mas prestigio que la escuela de leyes en Roca, Rio Negro. Antes de ser electo, entre sus promesas preelectorales esta solucionar el desprestigio de tener –de por vida- gente sin juicio ni condena, en la Base de Guantánamo. Pese a ser un tema que le compite, profesionalmente; El Presidente no pudo hacer nada ni en la primera ni segunda administración. ¿ Porque? ¿Por qué es un mentiroso que prometió cosas que no pensaba cumplir? ¡Esa es una necedad! ¿por qué habría de hacer una cosa así?. Eso es muy de políticos incompetentes ¿porque vamos a pensarlo sencillo, si podemos hacerlo bien difícil? ¿No es mas fácil pensar que si un abogado graduado en Harvard y Presidente de la Unión de 50 estados mas poderosa del planeta no pudo solucionar ese disgusting dilema, es sencillamente porque “no puede” No hay Ley que le permita hacerlo. Es exactamente el mismo caso de los militares encarcelados en Argentina por tener que actuar sin ordenes legales. El presidente esta solo a meses de concluir su s ocho anos y pasar a la historia si posibilidad de regresar para terminar lo que no pudo hacer; y –me imagino_ no quiere pasar a la historia con esa mancha que no le pertenece, esa es una falta del poder Legislativo. Entonces ¿ que hizo “Genio Barack Obama” No pudo juzgar a los pioneros? … bien… lo intentó y no pudo… entonces cambio un poco la iniciativa… Presento al Congreso un “Proyecto de Ley Para Cerrar La Base de Guantánamo. Y que los responsables de haber ocasionado ese problema, que lo discutan y decidan que hacer con la base y su contenido? ¿Los van a fusilar SIN JUICIO? O los van a soltar ¡No será ya problema del poder ejecutivo, ni de el ni del que venga ni que fuese Pato Donald. Termino con una ultima ironía. Los militares durante su carrera estudian y se entrenan para cumplir ordenes sin discutirlas, y al graduarse juran cumplirlas hasta tener que ofrendar su vida. Los pediatras hicimos algo parecido Impulsamos la s leyes del Niño Apaleado) aun arriesgándonos a la ira y venganza de gente poderosa que creen que les debemos lealtad a ellos pus son quienes pagan nuestros honorarios. Y los abogados cuando se gradúan juran cumplir con su deber… y si no lo hago “Que Dios y La Patria me lo demanden”….

“Informador Público”   11:07 a.m.  Para: gsaintmartin@hotmail.com
 Para compartir > http://wp.me/p2jyCr-GF 

CRISTOBAL LOPEZ

La nota de La Nación no avanza sobre el desagregado, pero teniendo en cuenta el lapso en el cual fueron retenidos los recursos apropiados por las empresas de Cristóbal López (2011/2015) no sería aventurado calcular el monto, a valores actualizados, en más de Veinte millones de pesos, tal vez veinticinco. En grandes números podríamos hablar de Mil quinientos millones de dólares.

Ese monto es muy grande. Por lo pronto, es superior al presupuesto de dieciocho provincias argentinas. En efecto, son inferiores a ese monto las cuentas anuales de Tierra del Fuego, San Luis, La Rioja, La Pampa, Catamarca, San Juan, Santiago del Estero, Jujuy, Río Negro, Formosa, Chubut, Santa Cruz, Corrientes, Salta, Misiones, Neuquén, Chaco, Tucumán y bordea los de Entre Ríos y Mendoza.

Es una suma pasmosa. Es muy difícil tratar de imaginar cómo puede habérsele “pasado” a la AFIP semejante apropiación de recursos públicos, de percepción directa y en tiempo real -ya que se recaudan junto a la venta de combustibles, estrictamente controlados no sólo por la AFIP sino también por el Ministerio de Energía.

También es difícil imaginar cómo hará ahora el gobierno nacional para recuperar esos recursos, tal como expresó el presidente Macri que habría instruido a las actuales autoridades de la AFIP. No hay a la vista empresas solventes en ese grupo empresario que alcancen a cubrir semejante deuda.

La complicidad delictiva de las autoridades de control fiscal resulta también inexplicable. Nos dice una nota adicional en La Nación que las empresas no figuraban entre los “grandes contribuyentes”, sujeta a un escrutinio especializado por la central de la AFIP, sino apenas como una empresa mediana inscripta en una agencia del barrio de Palermo, en la Capital Federal. Es una muestra más del deterioro terminal a que fue sometido el Estado durante la administración kirchnerista, que permitió -por complicidad o por inoperancia- semejante daño a las finanzas públicas.

Por prudencia y respeto no seguimos haciendo la lista de equivalencias de lo que el Estado podría hacer con ese dinero en obras públicas, educación, salud o vivienda. Sólo diremos que es mucho. Es un monto que no puede medirse en términos de la economía individual, sino de los grandes números de las finanzas públicas.

Ahora, hay que aplicar la ley. Recuperar lo que se pueda, por supuesto, pero también las normas penales tributarias y las del Código Penal general. La impunidad -de empresarios y funcionarios- es incompatible con el sentido de solidaridad nacional. Ningún sacrificio puede pedirse a quien bordea fin de mes o aún vive en la calle si un despropósito tan descarado se sumerge en las mediaciones burocráticas o termina protegido por la impunidad.

Y por último, tomar este enorme desfalco como un aliente en la tarea de reconstruir el Estado. Lo destrozaron quienes lo invocaban diariamente, ocultando en ese relato su utilización como herramienta delictiva. Lo debemos reconstruir con profesionalidad, para que cumpla su misión elemental: recaudar impuestos para financiar las necesidades de una convivencia civilizada.

Ricardo Lafferriere

Al Sr. Presidente de la Nación Ingeniero Mauricio Macri

Enlace Corto para compartir >  http://wp.me/p2jyCr-C9 

S                  /                 D

 

Los abajo firmantes, en nuestra condición de Presos Políticos, víctimas de los llamados Juicios de Lesa Humanidad, tenemos el honor de dirigirnos a Ud., en ejercicio del derecho “de peticionar a las autoridades”, consagrado por el art. 14 de nuestra Constitución Nacional, a fin de informarle y re-querirle lo siguiente:

1.    Los “Juicios de la Venganza”, mal llamados Juicios de Lesa Humanidad, son ILEGALES, violatorios de la Constitución Nacional, particularmente de sus arts. 18 y 16; del Código Penal de la Nación; del Código Procesal Penal de la Nación; de Tratados Internacionales y de Principios Básicos del Derecho Penal vigentes en todos los países civilizados; y consecuencia de un “Relato” mendaz, vengativo y sesgado. Las principales violaciones, y no las únicas, que los constituyen en ILEGALES son las siguientes:

a.    El Poder Legislativo violó el principio de la división de poderes al sancionar la nulidad de las leyes de Punto Final y de Obediencia De-bida; que además ya habían sido derogadas por Ley 24.952.

b.    El Poder Ejecutivo violó el art. 109 de la Constitución Nacional, al “ejercer funciones judiciales» cuando impuso su “Política de Estado” de Derechos Humanos.

c.     Los juicios los sustanciaron Tribunales ex post facto (posteriores al hecho), como la Cámara Federal de Casación Penal y los Tribunales Orales Federales en lo Criminal, creados por Ley 24.050 del 7-1-92, para juzgar hechos cometidos con anterioridad. Se violaron así las garantías del debido proceso y del Juez natural consagradas por los arts. 18, 31 y 33 de la Constitución Nacional y el art. XXVI de la De-claración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.

d.    La Corte Suprema de Justicia de la Nación violó el principio de legalidad en los fallos “Arancibia Clavel” y “Simón”, implementando una “Política de Estado”- para lo que carecía de facultades – y condicionó a los Tribunales Inferiores. En esas causas sostuvo que la imprescriptibilidad de los Delitos de Lesa Humanidad es norma “tus Cogens” (Derechos Obligatorios), conforme la Convención sobre imprescriptibilidad de la ONU. Ello es falso. Además dicha Convención entró en vigencia en la República Argentina el 24-11-03, siendo inaplicable a hechos cometidos con anterioridad.

e.    La Corte Suprema de Justicia de la Nación, sometiéndose a reclamos del Poder Ejecutivo (por lo que podría ser encuadrada en el art. 29 de la Constitución Nacional) y careciendo de facultades para ello (arts. 116/119 de la Constitución “Atribuciones del Poder Judicial”), dispuso que los Delitos de Lesa Humanidad configuran una “Política de Estado”. La obligación de dicha Corte es “administrar justicia bien y legalmente” (art. 122 de la Constitución Nacional); y las únicas “Políticas de Estado” son las que surgen de la Constitución.

f.      Los Tribunales Orales Federales y la Cámara Federal de Casación Penal violaron el principio “Pro Homine”, según el cual debe acudirse a la norma más amplia o interpretación más extensiva cuando se trate de reconocer derechos protegidos; y a la inversa. Este principio surge de varios instrumentos internacionales y es obligatorio para la República Argentina.

g.    Los Tribunales Orales Federales y la Cámara Federal de Casación Penal aplicaron “analogía penal y legislaron; ambas actitudes ilegales. La inexistencia del tipo penal de Delitos de Lesa Humanidad en nuestro Derecho, motivó que los referidos Tribunales tipificaran ilegalmente delitos comunes del Código Penal, a pesar de lo dispuesto por el art. 2do del Código Procesal Penal, que establece “in fine”: “Las leyes penales no podrán aplicarse por analogía”. Los Magistrados no sólo violaron la ley al legislar y aplicar analogía penal, sino que PREVARICARON al dictar “resoluciones contrarias a la ley” (art. 269 del Código Penal).

h.    Los Jueces Federales y los Tribunales Orales Federales aceptaron manifestaciones de testigos falsos, sin respetar los principios de la “sana crítica”.

i.       Algunos juicios fueron celebrados por Fiscales Subrogantes ilegales; ordenándoseles que en las causas de Derechos Humanos se sujetasen a la “Política de Estado” asumida por la Corte Suprema de Justicia en cumplimiento de una disposición del Poder Ejecutivo.

j.       Los Tribunales Orales Federales y la Cámara Federal de Casación Penal violaron el principio de congruencia, que debe existir entre la acusación, la prueba, el pedido de condena y el tipo y monto de ella. Es incongruente que a nosotros, Oficiales, Suboficiales y Agentes Civiles de entonces menores jerarquías, sin ninguna facultad de análisis ni discusión, y a ciudadanos no pertenecientes a las Fuerzas Le-gales, se nos acuse y condene como coautores o partícipes necesarios de un “Plan Criminal”, nunca probado y del cual no podríamos haber conocido su existencia. También lo es que las máximas autoridades tengan penas o imputaciones inferiores a las nuestras.

k.     Los Jueces Federales y los Tribunales Orales Federales violaron el principio de inocencia imponiendo prisiones preventivas no ajustadas a los fines cautelares, que son de aplicación restringida y durante el menor tiempo posible, en protección del principio de la presunción de inocencia (art. 1ro del Código Procesal Penal). El plazo legal de la prisión preventiva es de 2 años más 1 de prórroga; pero algunas las superan holgadamente. Su fundamento es “evitar que el justiciable se sustraiga al proceso legal”, que “no se perjudique la investigación” o “proteger a la Sociedad de conductas perjudiciales”. La prisión preventiva se convierte así en una pena sin condena.

l.       Los Magistrados condenaron sin pruebas. Consideraron a los supuestos delitos reprochados conforme la teoría de la imputación objetiva de Günther Jakobs según la cual todos los miembros de la estructura deben ser reputados coautores funcionales sin necesidad de probar su participación en los hechos. O a la teoría del dominio de Organización de Roxin — mal interpretada según él mismo —. Se violó así el art. 45 del Código Penal (Participación Criminal), con un argumento ilegal, irracional y sesgado.

m.  Se violó el principio constitucional de igualdad ante la ley (art. 16 de la Constitución), al enjuiciarse a las Fuerzas Legales que combatieron al terrorismo por mandato de un gobierno constitucional y no a los terroristas que agredieron a la Nación, atacaron a la democracia y sumieron al país en un baño de sangre. Muchos de ellos ocuparon importantes cargos públicos durante el gobierno anterior.

 

Además de todo ello existe una “Escuela de Testigos” falsos, pagados por el Estado (“Programa Ulloa”), con jornadas de capacitación, a quienes se instruyen en cómo, qué y a quién imputar; se aceptan “testigos” de oídas y dichos de referencia; se les formulan preguntas “capciosas y sugestivas” o que inducen la respuesta, se les hacen señas subrepticias, se les entregan libretos indicándoles qué declarar.

 

Entre las numerosas manifestaciones vertidas al respecto, referimos por su innegable imparcialidad las del Fiscal del Juicio a las Juntas, Dr. Julio Strassera: “Hay que terminar con estos juicios. Se cometen atrocidades… Esto no es Justicia, es Venganza… Es un curro… Una hipocresía gigantesca… Una payasada… EI gobierno (refiriéndose al anterior) y muchos jueces son responsables”. Como contrapartida, destacamos las múltiples expresiones de personas que apoyaron los Juicios de la Venganza, entre ellas las del ex Secretario de Estado de Asuntos internacionales para la Defensa, Licenciado Alfredo W. Forti quien en el juicio “Arsenal Miguel de Azcuénaga y Jefatura de Policía de Tucumán”, como testigo en las audiencias orales de 2013, expresó: “En el poco tiempo que les queda de vida antes de ir al infierno… vamos a seguir con sus hijos, con sus nietos, con sus amigos”.

 

2.    Nuestras condiciones de encarcelamiento violan el art. 18 de la Constitución Nacional, que ordena “cárceles sanas y limpias para seguridad y no para castigo”. Estas cárceles son estructuras obsoletas y colapsadas. El sistema penitenciario no está equipado ni organizado para tratar y atender médicamente a personas de nuestra edad. Algunos Jueces nos dificultan ilegalmente el acceso a la atención de nuestras Obras Sociales, donde están las Historias Clínicas.

 

También lo hace el Poder Ejecutivo. Por Resoluciones Nro. 1.272/13 del Ministerio de Justicia y de Derechos Humanos y Nro. 85/13 del Ministerio de Defensa se dispone nuestra atención en hospitales públicos y se nos prohíbe en centros médicos militares. Ambas violan la ley (Orden de Prelación Legal).

 

Los traslados son en extremo penosos y requieren de múltiples trámi-tes administrativos que suelen durar meses. El 13-12-15 falleció de cáncer el hijo de un interno quien pidió ser trasladado al sepelio; el vehículo jamás llegó. Existen numerosos casos similares.

 

Se nos somete a un stress permanente que conforme a las neurociencias es un factor de angustia crónica y acortamiento de vida. Los enfermos terminales son enviados a sus domicilios poco antes de su deceso. Es una condena a muerte impiadosa, que configura un “plan sistemático de exterminio”, imputable a todos los que intervienen en él, en grado de “Asociación Ilícita”. El sufrimiento físico y espiritual, maximizado por la edad, en un ámbito falto de calidez y contención, se traslada a nuestro grupo familiar, que lo padece en igual medida. La ILEGALIDAD se complementa con la VENGANZA.

 

3.    En esta etapa de esperanza que se inicia en la República Argentina requerimos Justicia verdadera, sin venganza, ejercida por Jueces y Funcionarios probos e imparciales, a la altura de su augusta misión y no por un fuero prevaricador, codicioso y conculcador sistemático de la ley, cuya función es aplicarla y no implementar “Políticas de Estado” violatorias de la misma.

 

No somos nosotros sino las autoridades legítimamente constituidas, las que deben hallar la solución al drama que desde hace 40 años lacera el alma de la República y nos denigra injusta e ilegalmente. Solución que no puede obviar las responsabilidades de quienes PREVARICARON violando la Constitución Nacional y las leyes.

 

Adherimos, esperanzados, al reclamo de “Unión Nacional” del Sr. Presidente, prevista en el Preámbulo de nuestra Constitución Nacional. A su irreductible decisión de contar con una justicia independiente, respetuosa del principio republicano de la división de poderes y de las garantías individuales. Y a su exhortación de que en los países del Mercosur — y si fuese posible en el mundo entero — no haya más Presos Políticos.

 

El paso del tiempo nos estigmatiza, enferma y mata. Inexorablemente. Ya son 329 los muertos en cautiverio.

 

Hasta hoy se violó la Justicia en nombre de la Justicia. Peticionamos muy respetuosamente que ahora se cumpla la Justicia en honor de la Justicia.

 

Se adjunta Anexo. Y se gira copia del presente a los Organismos Naciona-les e Internacionales, Instituciones y Personalidades, con injerencia directa o indirecta en el tema planteado.

 

Reciba el Sr. Presidente nuestros más respetuosos y cordiales saludos.

 

República Argentina, 24 de diciembre de 2015.

“Quien es piadoso con los crueles acaba por ser cruel con los piadosos”. Talmud

ENLACE CORTO>   http://wp.me/p2hqUO-R5 

FEBO  ASOMA…

BANDERA ARGENTINA 2La noche del domingo los argentinos recuperamos la libertad después de la larga noche kirchnerista. Mucho se ha dicho sobre el fraude que se habría producido en el escrutinio provisorio que, por cierto, carece de efecto legal, ya éste queda reservado al definitivo que se conocerá en pocos días. Las encuestas “boca de urna” que se difundieron durante la jornada electoral, que arrojaban márgenes en favor del candidato de Cambiemos que iban desde 8 hasta 16 puntos, generaron dudas cuando el dato final fue un escasísimo 2,8, producto del éxito de la campaña del miedo oficialista.

Con esa pequeña diferencia y por lo mucho que conozco al kirchnerismo, me formulé una pregunta: ¿por qué Scioli reconoció su derrota tan temprano, a las 21:36, y con sólo 50% de las mesas escrutadas? El viernes, respondió que temía que la situación se saliera de cauce por la agresiva presencia de Quebracho, La Cámpora, Miles, la Tupac Amaru y el Movimiento Evita en la Plaza de Mayo.

Se confirmó ahora que el oficialismo prepara una gigantesca concentración para el 9 y el 10 de diciembre, para despedir a la Presidente e impedir que la ciudadanía acompañe a Macri en la asunción. La machacante recomendación de la imitadora local de Nicolás Maduro a sus militantes “empoderados” para que defiendan “en la calle” las supuestas conquistas y las incitaciones a la violencia de la “soñadora” Hebe Bonafini y Fernando Esteche, a sueldo de la ex-SIDE, pronostican incidentes complicados pero no deberá temblar la mano que ordene la represión de eventuales hechos antidemocráticos.

Por su parte, María Eugenia Vidal, Gobernadora electa de la Provincia de Buenos Aires, alertó sobre la posible generación de saqueos a fin de año, e instó firmemente al kirchnerismo -al cual responsabilizó- a desactivarlos.

Lo descripto, más el vergonzoso trato de la Presidente a Macri y, en especial, la bochornosa sesión en Diputados del jueves, en la cual fueron aprobados casi cien proyectos del Ejecutivo que, de transformarse en leyes, costarán al Estado la friolera de US$ 1.600 millones, justifica el título de esta nota; la esencial e imbécil colaboración de la izquierda para lograr el quorum, me recordó un artículo de José Enrique Miguens, “Darse cuenta”, que está disponible en Internet. El kirchnerismo, siempre canalla, continuará sembrando bombas para intentar, hasta el último día, impedir que la próxima administración tenga éxito y, así, permitirse soñar con retornar al poder.

La Corte Suprema, por su parte, también salió a reafirmar su poder y, después de largos años de injustificado atraso, decretó la inconstitucionalidad de la ampliación del Consejo de la Magistratura, y falló en favor de las provincias en su reclamo por la cesión de coparticipación federal; ambas sentencias, sin dudas, son correctas pero no se puede decir lo mismo del momento elegido para dictarlas. La injustificable demora en la primera cuestión permitió los avances de Cristina contra la Justicia, y las consecuencias de la otra agravarán, aún más, el frágil panorama financiero del Estado.

Mauricio Macri ha designado un gabinete de lujo, quizás -como él mismo ha dicho- uno de los mejores de la historia, y su mejor gesto político fue la ratificación de Lino Barañao como Ministro de Ciencia y Tecnología. Confío en el profesionalismo y en la vocación altruista de todos sus integrantes, muchos de los cuales han resignado importantes cargos en la actividad privada, para superar la grave crisis que, a contramano de las mentiras y de falsedades del discurso agotador de la Presidente, deberemos enfrentar.

Los problemas financieros, que por cierto no son menores, quizás resultarán más simples que los demás por la muy favorable acogida internacional que tuvo el resultado del domingo. Pero la confrontación social, la pobreza, la salud, la educación, el narcotráfico, la inseguridad, los irracionales subsidios, la falta de energía, la obsoleta infraestructura, la insensata ubicación geopolítica regional y mundial, la colonización del Estado en todos sus niveles, la independencia de la Justicia, la revisión de las sentencias írritas, los derechos humanos de todos  y, sobre todo, la implacable persecución a los corruptos de todo linaje, deberán concentrar los mayores esfuerzos de ese grupo de notables.

Por lo demás, confío en que el Frente Renovador y el peronismo federal ejercerán una oposición inteligente y responsable y colaborarán con el Ejecutivo otorgando a sus proyectos el respaldo político y legislativo que nos permita evitar el abismo que estas demenciales conductas intencionalmente han generado; solo así sus nuevos líderes podrán transformarse en una verdadera alternativa a la hora de la indispensable alternancia, ya que habrán atravesado el Jordán y lavado en él sus pecados de juventud.

Nuevos vientos han soplado y los argentinos hemos cambiado, en pocos días, nuestra imagen; hemos dejado atrás la cris-pasión y el pesimismo, y eso se nota en la calle. Pero para eso se convierta en un decidido respaldo a la gestión del Mauricio Macri, éste deberá tratarnos como adultos y, el mismo día de su asunción, hacer el inventario de la real situación del país y convocarnos a todos a poner el hombro, aunque esto implique, como dijo Churchill, sangre, sudor y lágrimas.

Así, el futuro nos pertenecerá. Habremos enderezado el rumbo y recuperado los laureles que. en un pasado lejano, supimos conseguir; entonces, los libres del mundo podrán genuinamente responder “al gran pueblo argentino, salud”.

 Bs.As., 29 Nov 15

ENRIQUE AVOGADRO

Enrique Guillermo Avogadro

Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
Fax (+5411) o (011) 4801 6819
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Skype: ega1avogadro
Facebook: enrique guillermo avogadro
Twitter: @egavogadro

LOS ISLENOS ARGENTINOS SON CIUDADANOS DE DERECHO PLENO (AUN SER CANDIDATOS a Presidente de La Nacion, ... POR HABER NACIDO EN SUELO PATRIO ... AHORA ... EL MUNDO ESTA ABIERTO A VUESTRS PIES...Presidente Macri.

LOS ISLENOS ARGENTINOS SON CIUDADANOS DE DERECHO PLENO (AUN SER CANDIDATOS a Presidente de La Nacion, … POR el SOLO HECHO DE HABER NACIDO EN SUELO PATRIO … AHORA … EL MUNDO ESTA ABIERTO A VUESTRS PIES…            Presidente Macri.