Skip navigation

Tag Archives: MALVINAS WAR

LINK PARA COMPARTIR  > > > >  https//wp.me/p2jyCr-U7

¿Viste? Le ganó Gladys González, nomás

No pasó una semana desde la derrota y los K ya están insultando a medio mundo. Viven en Marte.

Alejandro Borensztein

Y eso que todos se lo advertimos, Balcarce. Con un poquito de sentido común y algo de experiencia política, como ya tenés vos, se podía saber que el kirchnerismo chocaba otra vez. Pero no hay caso, no aprenden más, Balcarce. Vení, no te vayas. ¡Sit Balcarce!

Hasta Randazzo se lo dijo en junio, cuando ella le negó la posibilidad de una interna en las PASO y le ofreció ir atrás de ella en la lista. El tipo le contestó con una frase que ya entró en la historia: “te va a ganar Gladys González”.

Imaginate Balcarce. Ella, la Libertadora de América, la del “vamos por todo”, la que recuperó la democracia en Argentina, la que moldeó la política de derechos humanos que Alfonsín y la derecha habían ignorado, la que casi resuelve el problema de las hinchadas visitantes, era desafiada por su ex ministro que le decía que iba a perder la Provincia de Buenos Aires a manos de González. “¿Cuál González ?”, preguntó canchereando. “Gladys”, le dijo Randazzo. “Se llama Gladys González”.

Por un segundo, le habrá corrido un frío por la espalda, Balcarce, Pero inmediatamente y como siempre, le entró por un oído y le salió por el otro.

La habían convencido de que ganaba caminando. “¿Les parece muchachos?” dijo ella haciéndose la humilde. “¡¡Obvio!” contestó la banda de chupamedias que la rodean, necesitados de que Cristina vaya al frente porque ellos solos no llegan a ningún lado. “Si con todo lo que lo saboteamos a Scioli casi ganamos, con vos arrasamos”, le dijeron.

“Yo saqué el 54%”, pensó ella. “¿Cuánto menos voy a sacar? ¿Ponele 10 puntos menos? Saco el 44% y los paso por arriba. ¿Esos tiernitos de Cambiemos me van a ganar? ¿Esa Mariú?”…“allá voy”. Y allí fue nomás, Balcarce.

Esta página de los domingos también se lo avisó hace 7 meses, el 2 de abril de 2017, mucho antes de que se decidieran las candidaturas. La nota se titulaba “Guía política para ansiosos”, textual:

“…Si Ex Ella la piensa bien no tendría que dudarlo. Si se presenta, corre serio riesgo de perder. ¿Para que arriesgar? Es más lógico esperar, dejar que los peronistas se choquen entre ellos y mantener el invicto hasta el 2019 (digo invicto por ser piadoso con el papelón de 2009, el patapúfete de 2013 y el zafarrancho que organizó en 2015). Si el peronismo y el kirchnerismo llevan cualquier otro candidato y pierden, que es lo más probable, ella va a poder decir “yo no perdí, el que perdió es el pelotudo de…” (completar a voluntad).

La líder hotelera debería seguir guardada en su exilio patagónico, flotar por encima de todos, haciéndose la heroína latinoamericana, dejar que Massa, Randazzo, Bossio, Domínguez, los intendentes y la mar en coche se estrellen contra Vidal y después tratar de quedar como jefa del peronismo, mal que les pese a los peronistas, para ir hacia la gran final de 2019 contra Macri. Después en el ballotage, que Dios la ayude. Eso haría una inteligente y brillante estratega de la política. O sea: la vamos a tener de candidata ahora en octubre”.

En otras palabras Balcarce, le avisamos que no tenía que presentarse pero, al mismo tiempo, sabíamos que igual se iba a mandar solita. Cuando te digo que son de manual, es porque son de manual, Balcarce.

La excusa de que se presentaba porque buscaba fueros nunca fue cierta. Llegado el caso, los fueros no te sirven para nada, Balcarce. Y si no, preguntale a De Vido. Otro que también hizo todo mal.

En 2011, Cristina le dijo “vos de acá te vas muerto o preso”. Y el tipo se quedó. ¿Te das cuenta Balcarce? De haberse ido en ese momento, ya hubiera cumplido 7 años de condena y, con buena letra y aceitando, estaría a punto de salir para disfrutar del canutito, tirado en un sillón rodeado de tucanes, con palomas apoyadas en sus brazos y viendo por televisión cómo se llevan en cana a todos los demás.

Como ves Balcarce, mucho más que chorros fueron burros. Si no, no se explica que con la guita que hubo, hayan dejado medio país sin cloacas, sin agua, sin energía, sin infraestructura, sin nada y con el 30% de pobres. No hay que confundirse Balcarce: durante el kirchnerismo, la incapacidad le ganó por lejos a la corrupción.

Actos y frases memorables se siguen amontonando en el cosmos. El jueves, Ex Ella dijo: “el gobierno quiere un parlamento sumiso que vote lo que ellos quieran”. Solo le faltó agregar “como tenía yo”. En fin Balcarce, demos vuelta la página.

Resumamos: le diste al gobierno la calle que no tenían, los avivaste cada vez que mordían la banquina, tomaste el control en la semana final y ganaste las elecciones. Sin duda, sos el perro que derrotó al kirchnerismo.

Pero no te agrandes, Balcarce. Esto recién empieza. Ahora viene una misión muy difícil. Tal vez la más complicada. Veamos.

Te pasaste el año operando un acuerdo nacional bajo distintos formatos. Desde una Moncloa vernácula hasta tu CONOBAL (COmisión de NOtables BALcarce). Finalmente mañana el Presidente presentará en el CCK los proyectos a discutir en ese gran acuerdo. Otro logro tuyo, Balcarce.

Te aclaro que nadie va a decir que “esto es gracias a Balcarce”. Viste cómo es esta gente con el verso de que son un equipo y todo ese mambo. Bancátela. Cada vez que te sientas ninguneado pensá que podrías haber sido el perro de Zannini.

De hecho, mañana cuando vayas al CCK fijate que en la placa de inauguración hay cuatro nombres: Presidenta Cristina Fernández, Ministro De Vido, Ministra Parodi y Secretario de Obras José López. O sea, de cuatro ya hay dos adentro. Da gracias al cielo en qué gobierno caíste.

Mañana va a haber gobernadores, sindicalistas, empresarios, representantes de distintos sectores. Perfecto. Sin embargo Balcarce, ahora que lograste impulsar este gran acuerdo, tenemos un problema gigantesco: no tenemos con quien firmarlo.

¿Dónde está la oposición? ¿Dónde están los Republicanos de estos Demócratas? ¿Dónde está el PSOE de este PP? ¿Dónde está el partido Blanco o el Colorado de este Frente Amplio? ¿Dónde está el Amor Ameal de este Angelici? ¿Con quién carajo vamos a firmar un acuerdo de qué cosa, Balcarce?

No hace falta que te explique que no hay democracia ni República si no hay al menos dos partidos democráticos y republicanos.

La Armada Brancaleone Kirchnerista con Máximo, Larroque, Moreau, D’Elía, Sabbatella, Moreno y otros templarios (más los presos políticos como Báez, Baratta, Jaime, Minnicelli) son ideales para enfrentar dictaduras. Podríamos mandarlos a Corea del Norte. O a Angola, donde ya estuvieron y son amigos del dictador.

Pero acá necesitamos otra cosa. No son la oposición que se merece una República. No reconocieron la derrota, no felicitaron a Esteban Bullrich ni le atendieron el teléfono a él, que fue quien ganó, cuando llamó para saludar a Cristina… ¡¡que fue quien perdió!! No pasó una semana desde la derrota y ya están insultando a medio mundo. Viven en Marte Ataca.

Balcarce, este es el nuevo desafío de tu vida: no solo vas a tener que cuidar a los inútiles que nos gobiernan, sino que vas a tener que organizar a los nuevos inútiles de una imprescindible alternancia opositora.

Tranquilo Balcarce, no te quiero abrumar. Vamos de a poco. Has hecho un gran esfuerzo.

Te ganaste el reconocimiento popular. Sos el Perro de la Patria. Le diste forma a un gobierno, derrotaste al kirchnerismo e inspiraste el posible gran acuerdo del siglo XXI. Tendrás tu plaza, tu estatua, tu polideportivo y tu himno. Te adelanto el estribillo para que sigas motivado:

Gloria y loor,

honra sin par

para el grande entre los grandes,

padre del ispa

Balcarce inmortal ¡¡¡Gloria y loor!!!

¡¡¡Honra sin paaaaaaar!!!

Buen trabajo Balcarce. Jaque Mate.

Te mereces este costillar.

https://www.clarin.com/opinion/viste-gano-gladys-gonzalez-nomas_0_BkgyCSz0b.html

Advertisements

OTRO INSULTO de los INFAMES TRAIDORES a la PATRIA (CN-Art-29)

ENLACE CORTO para compartir >  http://wp.me/p2jyCr-TB
Cartas a LA NACION 14-09-17
MA    acuña<MAGUIACUVE@hotmail.com>  jue 14/09, 08:22 p.m.

Enviado: jueves, 14 de septiembre de 2017 05:16 a.m.

Asunto: Cartas an LA NACION 14-09-17

Nota del Dr. Gaston Saint Martin Editor responsable de este Blog (gsaintmartin@hotmail.com):    El Almirante Hermes Quijada fue asesinado por el ERP el 30 de abril de 1973.

Bandera Argentina en el Polo Sur

Días pasados, de paseo por Rosario, visité el Monumento a la Bandera. Al acceder al salón de las banderas, más específicamente a la sala dedicada a la Antártida Argentina, noté que se ha retirado de allí la primera bandera argentina que flameó en el Polo Sur. Era la que llevaba la expedición aérea que, al mando del entonces capitán de fragata Hermes Quijada, llegó a la latitud 90° Sur el 6 de enero de 1962, con dos aviones DC-3 de la Aviación Naval Argentina. Me llamó la atención no sólo que hubiera desaparecido todo recuerdo de esa gran proeza, sino también que en su lugar se hubiera emplazado una exposición de fotografías de Adolfo Pérez Esquivel, notable argentino, premio Nobel de la Paz, pero cuyos méritos antárticos ignoro. En bien de la memoria histórica de los argentinos hago votos para que vuelvan a colocarse allí las reliquias de esa gloriosa expedición de 1962 y que éstas puedan ser apreciadas por los visitantes. Es la mejor manera de que se recuerde a los “expedicionarios del desierto blanco” que en ella participaron.

Contraalmirante VGM (RE) Carlos E. Cal

cecal2008@gmail.com

 

LOS TITULOS AMARILLOS CONTIENEN LINKS AL D O C U M E N T O  COMPLETO EN FORMATO P D F 

Link para Volver o compartir> http://wp.me/p2jyCr-SL

LA SUMA DEL PODER PUBLICO

LA SUMA DEL PODER PUBLICO

 

Thursday, October 29, 2015

To Mark A. Dietzen, International Analyst for Mark Kirk Senator (R) for Illinois to The U.S. Senate (Senator Mark Kirk is one of the main bi-partisan Senator of U.S.)

Dear Mark:

Attached here, please find a  w o r d   d o c u m e n t.    These three documents are important to understanding what is going on in Argentina; and what I have done.    Please check my E S L    translation.

Cheers

Dr. Gaston A. Saint Martin MD

 CONSTITUCIÓN ARGENTINA – Art. 29

Articulo 29 CN-1853 (Vigente) El Congreso no puede conceder al Ejecutivo Nacional, ni las Legislaturas Provinciales a los Gobernadores de Provincia facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones y supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la Patria.

 CONSTITUCIÓN ARGENTINA – Art. 29

Art.29. CN-1853 (Current) Congress can not grant to the National Executive, nor the Provincial Legislatures, to Provincial Governors, extraordinary powers or the sum of public power, neither prerogatives nor … S P E C I A L    P R I V I L E G E S  in order to put the life, honor or wealth of Argentines to the mercy of government, neither any person whatsoever. Acts of this nature imply absolute nullity, are utterly useless, and condemn to those who formulate, consent or endorse it, the responsibility and punishment of infamous traitors to The Patria.

 

 

CONSTITUCIÓN PATAGONICA    Art. 11 ( y 43) 

CONSTITUCION DE DE RIO NEGRO 1957

Articulo 11, Amparo/Habeas Corpus  Todas las libertades humanas reconocidas expresa o implícitamente por esta Constitución están protegidas por la acción de amparo que puede promover el restringido por si o por terceros, en   su nombre, sin necesidad de mandato, valiéndose de cualquier medio de comunicación y a cualquier hora, ante el juez letrado inmediato, sin distinción de fueros o instancias y aunque formase parte de un tribunal colegiado, a fin de que se ordene su inmediata libertad, se lo someta al juez competente, se le acuerde la garantía denegada o el ejercicio de sus derechos individuales o colectivos.     –     El Juez del recurso ejercerá su potestad jurisdiccional sobre todo poder o autoridad publica y la acción podrá instaurarse sin formalidad procesal alguna. Tanto la acción de amparo como el recurso de habeas corpus, se resolverán por el juez previo informe requerido a la autoridad o particular, que suprimió, restringió, amenazó libertades, y hará comparecer al detenido, o autor de la afectación dentro de las cuarenta y ocho horas de haberse planteado el recurso.   Dispondrá asimismo las medidas correspondientes para quien expidió la orden o ejecutó el acto.

 

 LA SUMA DEL PODER PUBLICO

Por Infames Traidores a La Patria

La Suma Del Poder Publico es el “Pecado Mortal” del Sistema Republicano

ANTECEDENTES HISTÓRICOS

De La Independencia aè La Suma del Poder Publico

·     Con solo 4 meses de “SENTIDO COMÚN” (Common Sense, by Thomas Paine) en 1776, los Americanos nos unimos unánimemente en La Declaración de la Independencia (Thomas Jefferson 4 de Julio de 1776) para defender legalmente nuestros derechos contra el abuso y la maldad de gobiernos totalitarios europeos.

·     37 años mas tarde (1813) Las Colonias Unidas del Rio De La Plata (aun antes de declarar su Independencia) dan el primer paso para abolir la esclavitud (Libertad de vientres = “Los hijos de esclavos de cualquier parte del mundo son libres por el solo hecho de nacer en suelo Argentino)

·     40 años mas tarde (1809) Las Colonias Unidas del Rio De La Plata declaran su Libertad, comprometiendo en ello “Su Vida, Su Propiedad y Su Honor”. (9 de Julio de 1816 en Tucumán, hoy Argentina)

·     40+ años después, para “acordar honorablemente” el derecho a la vida, la libertad y la propiedad (esclavitud) los americanos del norte sufren la mas cruenta guerra de toda su historia (Mas de 2 millones de muertos en la guerra civil, sobrepasan las bajas de todas las otras guerras juntas, de la historia de USA)

·     Simultáneamente, Argentina aprueba por unanimidad su Constitución Nacional de 1853 (Juan Bautista Alberdi) donde los derechos a La Vida, La Propiedad y La Libertad quedan bien definidos, y La Esclavitud, definitivamente abolida para todos los hombres del mundo, con el solo hecho de pisar suelo argentino..”

·     1853 La CN Argentina organiza esos derechos en un sistema de gobierno Republicano, con tres poderes independientes, balanceados que se controlan entre si.

·     CN 1853 -Articulo 29-   En su Capitulo de “Derechos y Garantías” no solo se definen los derechos de La Gente, sino que en forma durísima y absolutamente clara, se define lo que -en este sistema-, de N I N G U N A    M A N E R A    S E   P U E D E    H A C E R     N I    C O N C E N T I R:

LA SUMA DEL PODER PUBLICO”  Por Infames Traidores a La Patria

Art. 29 CN-1853

Dr. Gastón Saint Martin MD

Los titulos Amarillos tienen links a Documentos Importantes en PDF

LA VERDAD SOBRE MALVINAS – Un Aporte Patriotero que Agradecemos a Alfredo Nobre Leite, pero NO compartimos

Link para volver>  http://wp.me/p2jyCr-RY

MALVINAS: en el Dia de La Patria Sociologic Anarchic Schizophrenic Syndrome (SASS)

http://wp.me/p2jyCr-RY

(Nota del Editor de este Blog (Dr. Gaston A. Saint Martin MD):     SIEMPRE HAY MAS DE UN ENFOQUE DIFERENTE de los MISMOS HECHOS . . . vale la pena leer los siguientes . . . y recordar que el lector debería re-leer (o leer) mis blogs, para ver una versión muy distinta: “LOS INGLESES NO SABEN COMO SACARSE A LAS MALVINAS DE ENCIMA, SABEN QUE NO LES PERTENECEN Y DEBEN DEVOLVERLAS DESDE 1910,   SOLO LES OCASIONAN GASTOS, NO LES DAN NINGÚN BENEFICIO, LOS ESTÁN LLEVANDO A LA RUINA, . . . PERO SOMOS LOS ARGENTINOS QUE NO SABEMOS COMO RECIBIRLAS RESPONSABLEMENTE….

UK (EL REINO UNIDO) (EN LA FIGURA DE “LA REINA” ELIZABETH II NO PUEDE RECONOCER PÚBLICAMENTE UN CRIMEN DESHONROSO Y TRAICIÓN A LA MISMA REINA, COMETIDO POR LA PEOR PRIMER MINISTRO DE LA HISTORIA DEL UK (MARGARET THATCHER) DESHONRA COMETIDA “OFICIALMENTE” QUE ENSUCIA A TODO EL REINO UNIDO (ESTO ESTA BASADO EN OPINIÓN Y CRITICAS DE LOS MISMOS INGLESES, NO DE ARGENTINOS… PERO LOS ARGENTINOS DEBEMOS SABER ADMITIR U APROVECHAR… PUES “EL MUNDO LO NECESITA … PARA PONER UN POCO DE ORDEN EN ESTE DESPELOTE

LA FUNCIÓN DE LA REINA ES MANTENER LA MORAL PUBLICA … Y NO PUEDE REPETIR EL MISMO ERROR QUE COMETIERON EN LAS ISLAS DE DIEGO GARCÍA … QUE COMETIERON UN IMPERDONABLE GENOCIDIO CON LOS ABORÍGENES NATIVOS DE LAS ISLAS, QUE VENDIERON A USA (QUE LAS QUERÍA “DESHABITADAS” PARA CONSTRUIR ALLÍ UNA BASE MILITAR…:

1) LAS ISLAS SON NUESTRAS, LOS BRITISH LO SABEN … Y YA LO HAN ADMITIDO Y SIGUIENDO EL PLAN RÁPIDO DE DEVOLUCIÓN (SOLO 25 ANOS) IMPUESTO POR LA ONU Y ACORDADO DIRECTAMENTE ENTRE ARGENTINA U UK…

2) ELLOS NO QUIEREN A LOS ISLEÑOS… NO LOS CONSIDERAN “INGLESES” (O “SÚBDITOS DE LA REINA” ) SOLO LOS TRATAN COMO “PERSONAL IMPLANTADO” …

3) argentina “quiere las islas” como “propiedad” PERO NO QUIERE A SUS PROPIOS ISLEÑOS CIUDADANOS ARGENTINOS DE DERECHO PLENO ( … LO QUE MUESTRA CON “HECHOS” UNA ACTITUD MEZQUINA, IRRESPONSABLE Y DESHONROSA” QUE HASTA IGNORA LA PROPIA LEY NACIONAL Y A LA CONSTITUCIÓN “LOS NACIDOS EN SUELO PATRIO TIENEN DE FORMA IRRENUNCIABLE” TODOS LOS BENEFICIOS DE CIUDADANOS NACIDOS EN SUELO PATRIO… “ESTA PUEDEN SER CANDIDATOS A PRESIDENTE DE LA NACION…

 _______________________

LA VERDAD SOBRE MALVINAS … En el Día de la Patria, un cordial saludo,  Alfredo Nobre Leite    DNi 18.221.02

El titulo amarillo de abajo contiene un link al documento completo en version PDF

El teniente coronel (R) Rodolfo Richter presento su libro: Lucha Armada del PRT-ERP y Las Condiciones Revolucionarias (Dunken)

AASP EX ENEMIGOS QUE DIALOGAN

AASP EX ENEMIGOS QUE DIALOGAN

Link corto para compartir o regresar >  http://wp.me/p2jyCr-Rk

         Algo muy curioso ocurrió el miércoles 19 de 2017 en esta Ciudad. Lo que en principio parecía la anodina presentación de un libro terminó suscitando un debate esclarecedor sobre el pasado violento de nuestro país y sus perspectivas a futuro, a partir de las opiniones de los protagonistas menos pensados.

Todo sucedió en un aula de la Universidad Católica Argentina. El teniente coronel (R) Rodolfo Richter presentaba Lucha armada: el PRT-ERP y las condiciones revolucionarias (Dunken).     Es un volumen que revisa, con criterio desapasionado, los devaneos doctrinarios que a fines de la década de 1960 llevaron al grupo dirigido por Mario Roberto Santucho a tomar las armas en contra de lo que indicaban ciertos preceptos del marxismo-leninismo. El libro es la versión reducida y adaptada de la tesis que Richter defendió para acceder al doctorado en Ciencia Política.

 

Aquí un primer dato llamativo. Richter es paralítico. Perdió la movilidad de las piernas en febrero de 1975, cuando fue herido en el combate inaugural de la Operación Independencia que dispuso el gobierno democrático peronista para derrotar al ERP en el monte tucumano. Entonces tenía 26 años y era teniente de infantería del Ejército con las aptitudes de paracaidista y comando. Después de una trabajosa recuperación, logró rehacer su vida. Estudió y se convirtió en profesor de Ciencia Política. Lo que sufrió a manos de la guerrilla no le impidió estudiarla con seriedad hasta hurgar en las razones de su derrota estrepitosa.

Link to Share > > > >  http://wp.me/p2jyCr-Ok 

01
02
screen-shot-2016-11-09-at-5-24-39-pm

screen-shot-2016-11-09-at-5-32-51-pm.

 

.

Pope brings refugees home from Greek visit

 

LINK CORTO  > > > >  http://wp.me/p2jyCr-Jp 

Importacion de Humanos; Carente de dignidad - A 163 anos de la Primer Visita, el Vaticano sigue sin entender la GENEROSIDAD UNIVERSAL de La Constitucion Argentina.

Importacion de Humanos; Carente de dignidad – A 163 anos de la Primer Visita, el Vaticano sigue sin entender la GENEROSIDAD UNIVERSAL de La Constitucion Argentina.

Pope Francis greets migrants and refugees at the Moria refugee camp near the port of Mytilene, on the Greek island of Lesbos, April 16, 2016.

 OSSERVATORE ROMANO, REUTERS

 

Last Updated Apr 16, 2016 12:15 PM EDT

MORIA, Greece –– Pope Francis implored Europe on Saturday to respond to the migrant crisis on its shores “in a way that is worthy of our common humanity,” during an emotional and provocative trip to Greece.

The pope visited the island of Lesbos alongside the spiritual leader of the world’s Orthodox Christians and the head of the Church of Greece to thank Greece for its welcome and highlight the plight of refugees as the European Union implements a controversial plan to deport them back to Turkey.

The Vatican issued a statement saying: “The Pope has desired to make a gesture of welcome regarding refugees, accompanying on his plane to Rome three families of refugees from Syria, 12 people in all, including six children. These are all people who were already in camps in Lesbos before the agreement between the European Union and Turkey.”

The Vatican said all the members of the three families are Muslims. Two families come from Damascus, and one from Deir Azzor (in the area occupied by Daesh). Their homes had been bombed.

The Vatican will take responsibility for bringing in and maintaining the three families. The initial hospitality will be taken care of by the Community of Sant’Egidio.

 

Play VIDEO

Bernie Sanders: Meeting with Pope Francis at Vatican not political

 

The Vatican is already hosting two refugee families, so the gesture would be in keeping with Francis’ call for Europe to open its hearts and borders to those most in need.

Many refugees fell to their knees and wept at Francis’ feet as he and the two Orthodox leaders approached them at the Moria detention center. Others chanted “Freedom! Freedom!” as they passed by. Francis bent down as one young girl knelt at his feet sobbing uncontrollably. A woman told the pope that her husband was in Germany, but that she was stuck with her two sons in Lesbos.

In his remarks to them, Francis said the refugees should know that they are not alone and shouldn’t lose hope. He said he wanted to visit them to hear their stories and to bring the world’s attention to their plight.

“We hope that the world will heed these scenes of tragic and indeed desperate need, and respond in a way worthy of our common humanity,” he said. “May all our brothers and sisters on this continent, like the Good Samaritan, come to your aid in the spirit of fraternity, solidarity and respect for human dignity that has distinguished its long history.”

Francis, Ecumenical Patriarch Bartholomew I and the archbishop of Athens, Ieronymos II, then signed a joint declaration calling on the international community to make the protection of human lives a priority and to extend temporary asylum to those in need. ? 

The declaration also called on political leaders to use all means to ensure that everyone, particularly Christians, can remain in their homelands and enjoy the “fundamental right to live in peace and security.” (Working for themself and their families sekking for hapines acording to their own Concience Freedom, Life, Property and Work NOT as slaves… as Aregentina and Juan Bautista Alberdo did in 1853  (This is a note from the Editor of this Blog Dr. Gaston Saint Martin (gsaintmartin@hotmail.com) (http://wp.me/p75ef4-2v  /  http://wp.me/p75ef4-25 /  

“The world will be judged by the way it has treated you,” Bartholomew told the refugees. “And we will all be accountable for the way we respond to the crisis and conflict in the regions that you come from.”

Francis and the two Orthodox leaders, officially divided from Catholics over a 1,000-year schism, then lunched with eight of the refugees to hear their stories of fleeing war, conflict and poverty and their hopes for a better life in Europe. And then they went to the island’s main port to pray together and toss a floral wreath into the sea in memory of those who didn’t make the journey.

Earlier Saturday, Francis met Greek Prime Minister Alexis Tsipras and thanked him for the “generosity” shown by the Greek people in welcoming foreigners despite their own economic troubles, the Vatican said.

Tsipras, for his part, said he was proud of Greece’s response “at a time when some of our partners – even in the name of Christian Europe – were erecting walls and fences to prevent defenseless people from seeking a better life.”

Hours before Francis arrived, the European border patrol agency Frontex intercepted a dinghy carrying 41 Syrians and Iraqis off the coast of Lesbos. The refugees were detained and brought to shore in the main port of Mytilene.

The son of Italian immigrants to Argentina, Francis has made the plight of refugees, the poor and downtrodden the focus of his ministry as pope, denouncing the “globalization of indifference” that the world shows the less fortunate.

The wreath-tossing ceremony is a gesture Francis first made when he visited the Italian island of Lampedusa in the summer of 2013, his first trip outside Rome as pope, after a dozen migrants died trying to reach the southern tip of Europe. He made a similar gesture more recently at the U.S.-Mexican border, laying a bouquet of flowers next to a large crucifix at the Ciudad Juarez border crossing in memory of migrants who died trying to reach the U.S.

“He is slightly provocative,” said George Demacopoulos, chair of Orthodox Christian studies at the Jesuit-run Fordham University in New York. Citing Francis’ Mexico border visit in February, in the heat of a U.S. presidential campaign where illegal immigration took center stage, he added: “He is within his purview to do so, but that was a provocative move.”

The Vatican insisted Saturday’s visit is purely humanitarian and religious in nature, not political or a “direct” criticism of the EU plan.

However, the Vatican official in charge of migrants, Cardinal Antonio Maria Veglio, has said the EU-Turkey plan essentially treats migrants as merchandise that can be traded back and forth and doesn’t recognize their inherent dignity as human beings.

The March 18 deal stipulates that anyone arriving clandestinely on Greek islands on or after March 20 will be returned to Turkey unless they successfully apply for asylum in Greece. For every Syrian sent back, the EU will take another Syrian directly from Turkey for resettlement in Europe. In return, Turkey was granted concessions including billions of euros to deal with the more than 2.7 million Syrian refugees living there, and a speeding up of its stalled accession talks with the EU.

Human rights groups have denounced the deal as an abdication of Europe’s obligations to grant protection to asylum-seekers.

Pope held a half an hour presser on the return flight from Lesbos. Here are four excerpts, on refugees, Sanders and the Apostolic Exhortation:

ON BRINGING REFUGEES BACK

It was an inspiration, a week ago, which probably came from one of my collaborators, and I accepted immediately, immediately, immediately because I saw that it was it the (Holy) Spirit that was speaking. Everything was done within the rules, they are coming with documents. The three government, Vatican City State, the Italian government, the Greek government, they inspected everything, they saw everything and all gave their visas. They (the refugees) are being taken in by the Vatican. It will be the Vatican, with the collaboration of the Sant’Egidio Community, to look for work for them, upkeep… They are guests of the Vatican and they will join the two Syrian families who are already being hosted in the two Vatican parishes.

SANDERS

This morning when I was leaving (Casa Santa Marta) Senator Sanders was there, he came to the meeting on Centesimus Annus, and he knew that I was leaving at that time, and he had the courtesy to greet me. I greeted him and his wife and another couple that was with him, because they were staying at Santa Marta, because all the participating members except for the two presidents – who I believe were staying at their embassies – all of them were staying at Santa Marta. So when I went down, I said hello, a shake of the hand and nothing more. This is politeness (good manners). This is called good manners, not meddling in politics. And if anyone thinks that to greet someone means to meddle in politics, then I suggest that they find a psychiatrist.

ON BRINGING BACK MUSLIM REFUGEES

I didn’t choose between Christians and Muslims. Those three (families) had their papers in order, their documents were in order, it could be done. There were two Christian families on the first list, and they didn’t have documents. All refugees are children of God.

ON APOSTOLIC EXHORTATION

Q: Are there new, concrete possibilities for divorced and remarried to have communion that did not exist before the Apostolic Exhortation?

I can say, yes. But that answer would be too small. I recommend to all of you to read the presentation by Cardinal Schoenberg who is a great theologian…he knows the doctrine of the church. In that presentation your question will be answered.

 

________________________________

La Guerra de Malvinas comenzo con un CRIMEN DE GUERRA, el 2 de Mayo de 1982

Puentes a la Cordura y hermandad humana

Compartir > > > >   http://pw.me/p2jyCr-Ds

Nota del Editor del Blog:    Para salvar su fracasada carrera política como (la peor) Primer Ministro de Inglaterra, y forzar a J. Kirckpatric y al Presidente R. Reagan a ayudar al UK a ganar una imaginada guerra -no declarada- contra Argentina; Margaret Thatcher, ordenó (repetidamente, para lograr que esa orden aberrante fuese cumplida)  el ataque y hundimiento del crucero ARA General Belgrano, fuera del área de exclusión y después de mas de 10 horas de navegar rumbo al continente, con su tripulación en descanso, y solo minutos antes de que el “desentendimiento” entre UK y Argentina fuese aclarado por el Presidente de la ONU, Canciller Perez de Cuellar, con la activa colaboración del Presidente de Perú. Para logra hacer irreversible esa guerra planeada por la PM, M. Thatcher no vaciló en matar mas de 300 marinos argentinos. Lo que forzó a las Fuerzas Armadas Argentinas a repeler ese crimen de guerra en defensa propia; escalada que terminó con mas de mil militares de ambas naciones amigas muertos, y cuantiosas perdidas en ambos países; destruyó al TIAR y La Doctrina Monroe, los convenios de des nucleación de América Latina, enfrentó a Chile con Perú y extendió odios y el conflicto a toda América Latina, y deshonró y saboteó el Plan Rapido (solo 25 anos) entre UK y Argentina (a instancias de La ONU) para preparar el animo de los isleños a la devolución de las islas a Argentina. y Saboteo (a ultimo momento) los esfuerzos (ya aceptados) del Canciller Pérez de Cuellar (ONU ) para concluir el entredicho mediante el plan de “Tres Banderas( ONU, Argentina y UK). Esta “deshonra” no ha sido olvidada por el pueblo Ingles, que con motivo de haber ordenado a 2000 militares “honrar” a la “peor PM de la historia del Reino Unido) en su sepelio; se revelaron. El pueblo manifestó su disgusto, y los Militares ingleses se amotinaron (entre ellos el Príncipe Andrés que actuó en esa guerra bajo ordenes de la PM. Desde entonces no obedecen mas las ordenes de “silencio, censura y veda documental por 90 anos de esa guerra. Los militares Argentinos y sus colegas Ingleses, mantienen estrechas relaciones donde se cultiva la camaradería, la confianza en base al honor; tal como lo es la amistad del Capitán de Fragata Phillipy con su vencedor, en el duelo aereo donde su A-4 fue derribado por un Harrier, sobre la Bahía de San Carlos.

Los militares NO HACEN las guerras, las hacen Los Políticos en los gobiernos.  Los militares solo cumplen ordenes; A los militares debemos las Libertades que aun nos quedan! Yo, Gastón Saint Martín MD y (PPA) oí personalmente el relato minucioso del piloto sobreviviente de ese duelo a muerte. Como piloto, medico patagónico, radiólogo, bi-nacional, bi-lingue, autor del Signo del Nevado (hidatidosis) creador del Catastro Rural para detectar hidatidosis asintomática, dueño y editor responsable del periódico La Comuna de Regina, que denuncio la actividad de la mina a cielo abierto de oro Patagónico, y autor del Amparo Patagónico ante el Juez Thomas Griesa (Southern New York Court) para pagar la totalidad de la deuda externa  legitima Argentina con el oro patagónico robado., usando al Art29 de La CN-1853 y al PCPA  y al FISA The USA … (Miles de toneladas de oro que no están en las arcas de UK ni de USA. sino en manos de una mafia internacional inmoral que parasita al planeta usando al Lawlessness.  Yo “hacer punta” y puedo colaborar en construir numerosos “PUENTES” para integrar al mundo, también a los 2.000 isleños de Malvinas (Argentinos por haber nacido en suelo Patrio), pero no he podido comunicarme …. Es Hora De Salir del Aislamiento y de La Anarquia!. Encerrarse en células aisladas e in comunicadas entre si NO les sirvió ni a los guerrilleros para ganar esa guerra subversiva; esa guerra la ganaron los  militares de Las Fuerzas Armadas de La Nación Argentina; aun presos y muriendo como mártires en un  estado ilegal, anárquico y esquizofrénico.

 

Official History of the Falklands Campaign (ARA Belgrano Sinking)

HOME · ANALYSIS · A FABRICATED ‘OFFICIAL HISTORY’ BY FREEDMAN

SUBSCRIBE TO RSS UPDATES

Compartir > > > >  http://wp.me/p2jyCr-Ds

Lawrence Freedman was knighted by Prime Minister Tony Blair,[1] and then requested by Blair to compose his two-volume Official History of the Falklands Campaign. His account has endorsed the standard view of the Thatcher government, that the sinking of the Belgrano and the failure of Peru’s peace initiative were two parallel but unconnected events, over the weekend of 1-2 May, 1982. Where it differs from the historical Thatcher government line, is in its fabrication of an absurd new claim about instructions sent to the Belgrano.

The story coming out from our 1985 Belgrano Enquiry had been, that in the early morning of 2nd May 1982 the Argentine fleet turned round and headed for home because of the developing Peruvian peace plan, which the Argentine General Galtieri was accepting. The Belgrano was sunk that afternoon at the last possible moment when Britain could still deny having knowledge of that plan. The ship’s crew were in no way expecting such an attack, because they were well outside the 200-mile radius Total Exclusion Zone (TEZ) and were heading away from it, having been on patrol south of this; they were mostly in the ship’s restaurant or in their bedrooms when struck. A nuclear-powered hunter-killer submarine fired three torpedoes, two of which hit the Belgrano and one a neighbouring escort ship.

A real, fierce killing war broke out once the Belgrano had been sunk, because that act scuppered the peace negotiations. British ships were sunk, many lives were lost. It’s important to remember that Britain was not at war until that act: Pym the foreign Secretary was in Washington urgently negotiating with al Haig to try and pull out a peace deal. Pym told journalists on his arrival in Washington (May 1st) that the day’s military activity – the British attack upon Port Stanley – was to ‘concentrate Argentinian minds’ on the need for a peaceful settlement, and he added, ‘No further military action is envisaged for the moment other than making the total Exclusion Zone secure.’ The TEZ had been announced on the 28th April, and Britain’s Foreign Secretary spoke on May 1st about making it ‘secure’. The whole Task Force expedition was done under Resolution 502 of the United Nations Security Council, which implied a minimal use of force.

Lawrence Freedman’s account seems not to accept that the Argentine fleet had thus turned around in that midnight 1-2 May,[2] or in any way accept that the urgent peace negotiations being conducted nonstop over that weekend in Lima impacted upon  anyone’s policy.[3] Let’s remind ourselves that Al Haig had his job on line here, he had put a lot of personal initiative into pulling out this peace deal, above and beyond the call of duty[4]  – because the USA really did not want a war between two of its allies – and when it failed, Reagan sacked him. Also, Britain could not have conducted the war at all without US support, for refuelling on Ascension Isle and for satellite intelligence of fleet positions in the South Atlantic.[5] So, if for no other reason than US pressure, the UK had to go along with peace negotiations.

It’s a shame his Official History didn’t take on board Virginia Gamba’s view – after all she was his colleage in his visit to Argentina after the book was published, and she like him was a lecturer at the War Studies Department of King’s College London:

Attacks on the [British] fleet dwindled towards nightfall, and stopped when the fleet distanced itself from the islands and dispersed. The order to attack was reversed before 10.00 p.m on May 1, and the Argentinian ships fell back to hug the Argeninian coast, keeping well away from the British-imposed exclusion zone. Some units headed back to the coast, zigzagging to avoid detection by submarines.

In Buenos Aires, the decision-making apparatus was not marked by frenzy. The only action of the day was the formation of working groups to analyze whether Argentina should go back to the Security Council and refer to the new situation to demand an amplification of point 2 of Resolution 502. Negotiators would ask for mutual withdrawal, but expect a British veto.         (The Falklands/Malvinas War, 1987, p.166.)

After May 2nd, the UK government responded to questions about why it had sunk the Belgrano with a nonstopbarrage of lies,  lies over every conceivable aspect of the situation. So much so, that Michael Heseltine the Defence Minister developed his ‘slippery slope’ position: he would not go on answering questions about the Belgrano, because this might only put him on a ‘slippery slope’ of disclosure which would risk ‘irreparable damage to our national security,’ i.e.  the truth might come out. Our Belgrano Enquiry did scrutinize these untruths. I think it’s fair to say the British people did not respond with a great deal of interest, judging by the present Wiki site where very little is true: it merely reiterates the British Navy’s gung-ho position, now canonized in Sir Lawrence Freedman’s bulky opus.[6]

Argentine records, of when Argentine ministers ordered their ships to go where, or who phoned who when, are hard to come by, and forget about any Argentine newspapers for mid-March of 1982. But, there is a fine history book by Rueben Moro, A History of the South Atlantic Conflict 1989, with a new edition coming out that will grapple with Freedman’s claims.

Thus, the five-page review of Freedman’s book (in Political Studies Review, 2007, vol. 5) by Vincente Palermo does not hint at any Argentine documents whereby he could evaluate the truth or otherwise of the claims there made: he is simply believing everything in Freedman’s Official History – with other views marginalized as ‘conspiracy theories’. Freedman doesn’t refer to the book written by Belgrano Captain Hector Bonzo in 1991 ‘Tripulantes del Crucero ARA General Belgrano’  which he clearly should have done. Admittedly, it might have nullified his argument about its alleged plan of attack. I haven’t seen it either, which brings us back to the difficulty of obtaining Argentine sources.

The Peruvian government used to insist that it had a record of the vital phone calls and telegrams it had made over that key weekend, and that they would be released one day, and that they would show that the British knew what was going on[7] – which Thatcher’s government strenuously denied. It now seems unlikely that anyone will find these. The problem here was – as Tam Dalyell explained, after he visited Peru to find out – they would have to be requested by some official body, such as the British Labour party, who would not do that. President of Peru, Belaunde Terry, said to Tam: “I know that your government and your Prime minister knew exactly what I was doing,” adding, “One day there will be the documentary evidence.” (The Unecessary War 1986, p31) That now looks like undue optimism.

  • Map shows the 200-mile Total Exclusion zone around the Falklands, plus the alleged position Freedman claims the Belgrano was ordered to head towards.

Most of the great experts who participated in our Belgrano Enquiry are now departed alas, and those still alive like Clive Ponting seem to be keeping their heads down. We, who strove hard to find out what really happened in the 1980s, have been sidelined as ‘conspiracy theorists’; by Freedman. Having said that, there is a central Untruth around which Freedman’s account revolves, and it’s such a whopper  that we are startled anyone could allow it. To start with, we view the map of the Southern part of the TEZ (Total Exclusion Zone).

Added to the map are co-ordinates of that part of the south Atlantic where, according to Freedman, the Belgrano had been ordered to relocate, in order to prepare its attack upon the British task Force. Did GCHQ release this all-important information twenty years later, in order to help Freedman write his book? Such a disclosure would have been manna from heaven for Margaret Thatcher, delivering her at a stroke from the awkward questions being put by Ian Mikado, Tam Dalyell and the like. The Belgrano was her nightmare – she knew she had gone over to Northwoods on that fateful Sunday afternoon, and personally ensured that the command had gone forth, irrespective of any info about it changing direction and sailing constantly away from the task force. That ancient ship was then twenty times further away from the Task force than the maximum range of its guns.

A newspaper headline heralding Freedman’s forthcoming book proclaimed:

‘’Belgrano ordered to attack British ships on day before sinking, secret report reveals’

(Independent 28.12.03). The obvious question here is, if it’s been secret for twenty years, why should anyone believe it now? Can it be produced or shown in any way? Freedman had told a journalist: ‘The intercept confirms that the Belgrano was under orders to attack on May 1. It does nothing to confirm the contentions of Mr Dalyell, and broadly supports what was said by the Government at the time.’ No wonder Freedman was knighted! Once his smart leather-bound 1500 page two-volume book emerged, Dalyell and the Belgranauts (as Freedman calls us lot) were firmly marginalized as ‘conspiracy theorists.

On the evening of May 1st, the Vincente de Mayo aircraft carrier was way North of the TEZ, loaded up with fighter planes all set for battle. Their heavy load meant they could only get airborne on the ship’s runway if the wind blew, which it didn’t. How different the war would have been, had the planes been able to take off and fly about three hundred miles to attack the British Task Force! The British subs were trying to find the Vincente de Mayobecause they had a specific instruction from the War Cabinet at Checquers to sink it – but, it was too far away, and so they hit the Belgrano instead. The former might have been a credible act of self-defence (but not in Pym’s view[8]), the latter act was always a war crime. For a short while the aircraft carrier and its escorts were indeed moving South-east towards the Task Force, during the night of 1-2 May, while this intent-to-attack command had gone forth, primarily from General Lombardo the supreme commander of the Argentine fleet, but also General Alloa who was on the Vincente de Mayo.

Here is the startling passage, whose validity we here question, in Freedman’s book:

The Belgrano group, TG 79.3, which was then to the north of the Exclusion Zone [no it wasn’t, NK] was to deploy South to Burdwood Bank, and then to close in on the British to deal with any surface units operating to the south of the Falklands. Within a few hours of this order being issued, this was being relayed to the Task Force as an intelligence summary: ‘It is believed that a major Argentine attack is planned for 2 May. BELGRANO is deploying to a position 54.00S 060.00W to attack targets of opportunity S of the Falklands Islands.’  (p.285)

Nothing remotely resembling such info was ever released, during the great debates on the topic in the 1980s. Nothing would have been more valuable to Margaret Thatcher on the subject which became her nightmare – how she precipitated that war whereby she became re-elected as the ‘Iron Lady.’ Ah, can you remember all the flags flying, as she put the ‘Great’ back into Britain?

Sir Lawrence Freedman should be obliged to answer the question, how come nothing resembling this alleged intercepted directive – on which his story hinges – was present in the so-called ‘Crown Jewels’ dossier which Clive Ponting was asked to prepare for the Defence Minister Michael Heseltine, later evaluated in Ponting’s book ‘The Right to Know’? That dossier had all of the high-security info surrounding the sinking. Any such message intercepted by GCHQ, would have had to have been there.

Quotes from Hector Bonzo

Here are some quotes from the captain of the Belgrano – not given in Freedman’s book, which show what the ship was doing:

1.Legitimacy: The sinking of the Belgrano had been “politically criminal”[9].

  1. Heading home:He confirmed that his ship had indeed been ‘heading home’ due West, when hit (Ibid).
  2. Was the Belgrano a ‘threat’ to the Task Force?“Absolute nonsense. The nearest British surface ship must have been 250 miles off. I’d have needed 14 hours to catch it at my top cruising speed of 18 knots, provided it stopped dead in its tracks. 3.6.83,(Gavshon & Rice, FAC Report 1985)
  3. Outside the Exclusion Zone“One thing puzzles me. You Anglo-Saxons are supposed to be so logical. As a mere Latin, I thought that a Total Exclusion Zone must mean that if you were in it, then you get shot at. If you were not in it, you did not get shot at. But if you are going to be shot at in any case, why have a Total Exclusion Zone at all?” Captain Bonzo, of the Belgrano (Gavshon & Rice, The Sinking of the Belgrano, p.112).
  4. 5. A pincer movement? ‘It would have been an odd pincer movement, Bonzo said, with the prongs some 350 miles apart’ (Gavshon & Rice, p.111) If anything, the ‘carrier battle group’ with the Vincente de Mayo was more like 400 miles due North of the Belgrano. Freedman’s account keeps harping on this ‘pincer movement’ alleged threat, as being the ‘military necessity’ for it being sunk.

6 A Zig-Zag path? The British government and navy averred that the Belgrano was pursuing a zig-zag path to avoid pursuers – and the Wiki site still does. “When torpedoed, we were pointing straight at the Argentine coast on a bearing we had been following for hours.” 4.4.83.  If that ship had expected to be struck, as the Wiki site argues, then one would have expected such a course to be pursued: but, it didn’t.

To try and dispel the hallucinatory miasma cast by Friedman’s account, let’s quote from the diary of Narenda Sethia, on board the Conqueror, as published in The Observer. The Observer published this on 24 November 1984, then some further comments about this diary, and the trouble the Observer experienced upon publishing it, appeared in the Washington Post a month later, 23-24 December. Government agents were soon confiscating any copies of this diary they could find. The Post was not allowed to quote from the diary:

30th April, 1982: continuing passage to an area where the threats are from the Cruiser Belgrano – an ancient ex-US 2nd World War ship with no sonar or ASW capability, two Allen Summer Class destroyers – equally decrepit – and an oiler.’

Let’s now quote the original Gavshon and Rice position, from their 1984 book “The Sinking of the Belgrano’ which was generally endorsed by our Belgrano Enquiry, but dismissed in Freedman’s account:

By dawn about all surface units of Argentina’s high seas fleet were homeward bound, the Belgrano included, according to British as well as Argentine information. Exchanges between Lima and Buenos Aires and lima and Washington went on continuously. By the middle of the day Galtieri’s acceptance in principle of the Belaunde-Haig proposals was confirmed: the ratification by the junta was expected that night because a meeting had been set for 1900 (2200 GMT)

After the brief attempt to attack, when the wind didn’t blow, the fleet sailed homeward. Freedman’s account marginalizes the Peruvian negotiations and endorsed the government’s claim, that Northwood (the Navy’s control centre) and Checquers (the government’s decision-centre) only came to know of them three hours after the sinking. Therefore, let us quote from Cecil Parkinson, who was close to the Prime minister and on her ‘war cabinet’[10], on a Panorama TV program (19.4.84)

Cecil Parkinson MP: We knew that all sorts of people … wanted to see a peaceful solution … which the prime example was Presidente Belaunde
Panorama Presenter Emery: You knew that on Sunday 2 May?

Parkinson: We knew all the time that there were continuing processes

Then if we go back to the afternoon of 2nd of May, three hours before the Belgrano was sunk, President Belaunde on the phone to Costa Mendez in Argentina said this about their nearly-finished peace plan:

 Belaunde: With the sole exception of this word ‘wishes’ which the UK has just insisted on, the rest is acceptable?

Costa Mendez: Correct’ (conversation 1200 Argentine time, that is 11 hours Falklands time,(p37, FAC Report)
‘The wishes of the islanders’ was a key phrase in their negotiations that everyone was struggling over.

The Real GCHQ Signals

By way of contrast with the fictional ‘intelligence’ Freedman claims to have been privy to – mysteriously kept secret for over twenty years – we conclude with an excerpt from an account by British journalist David Leigh, ‘Belgrano codes Cracked,’ The Observer 6.1.85.  I suggest that our Belgrano Enquiry totally endorsed what he here wrote:

Four signals intercepted by Cheltenham CGHQ about the movement of the Argentine cruiser General Belgrano,[11] support the view that it posed no threat to the British Task Force off the Falklands when the order was given to sink it.

The four Argentine signals, intercepted by airborne monitors in the South Atlantic and relayed to Cheltenham for decoding, were: (1) An order to the Belgrano, late on 29 April 1982, to sail on patrol from the Argentine coast past the Falklands to a set point and then return. (2) An order on 1 May at 7.55 p.m. (London time) for two other elements of the Argentine fleet, the northern and central groups, to sail out and attack the British Task Force. (3) The countermanding of this order within four hours, at seven minutes past midnight. (4) An order confirming that the central and northern groups, were to be recalled to safe waters. This was in GCHQ’s hands soon after 5.19 a.m. on 2 May. 

These signals show that the Belgrano was not engaged in the Argentine ‘pincer movement’ about which Navy chiefs claimed to have received intelligence. They also show that even the ‘pincer movement,’ involving the two northern groups, had been called off by dawn on Sunday, 2 May, the day War Cabinet members met at Chequers and accepted the urgent recommendation of Admiral Lewin, Chief of Defence Staff, that the Belgrano be sunk.

The GCHQ disclosures, reported last week and confirmed by The Observer, make clear for the first time why London’s order to sink the Belgrano was so puzzling that it had to be sent three times to the British submarine Conqueror.

 

Here is Sir Lawrence Freedman’s map, which well shows how very far away due North was the Vincente de Mayo. Remember, that circle is four hundred miles wide. Is anyone really going to say this looks like a ‘pincer movement’?

Conclusion

Let us hope that the 30-year release of official secrets casts some light upon the hardly-credible ‘new’ intelligence, on which Sir Lawrence has based his magnum opus. Clearly, GCHQ needs to be asked, why it kept this startling bit of ‘intelligence’ to itself for twenty years. If it can’t answer, Lawrence Freedman should be stripped of his knighthood. One could make a similar comment upon the new book ‘The Silent Witness’ by Major David Thorpe, 2011, which likewise claims to have startling hitherto-unheard of instructions about a Belgrano order to move inside the TEZ and attack the Task Force (yawn). No, in case you are wondering, the Thorpe newly-revealed intel is not compatible with the Freedman intel, they have different co-ordinates inside the TEZ. By way of trying to discourage any further amazing-but-fictional intel revelations, as the 30th anniversary draws nigh, let’s just say that any such intercepted GCHQ messages would have to have been put into the ‘Crown Jewels’ document, the dossier of state-secrets about the Belgrano, which were scrutinized by both Ian Mikado and Clive Ponting[12]. Both of these were present at our Belgrano Enquiry, (See here  and here ) to guide it in reaching the just conclusions which it did. Let the truth emerge, not fictionally-fabricated MOD-source retrospective constructs.

This whole story reinforces the journalist’s motto, ‘Never believe anything until it’s been officially denied’. In particular, Journalists need to refrain from believing a government yarn just because it’s prefaced by, ‘secret report reveals…’

[1]  ‘Freedman was knighted for services to Blairism after drafting the Chicago speech of April 1999 that launched the doctrine of illegal interventionism on the world’:  Richard Gott, New Statesman-web

[2] Freedman has the Argentine fleet ordered by General Allara to turn back just after midnight ‘back to their former positions’ (p.290). That is four hours later than Gavshon & Rice have the carrier and escorts turn to return home, at 8 pm local time. We used the latter in our Timeline.

[3] This could be clarified by examining the row which broke out between the Argentine junta which ordered the fleet home that morning, and the Air Force which contested the order. Quoting Dalyell: ‘We now know what the orders from Argentina to its ships were, not least because Admiral Inaya – the navy member of the junta – has been bitterly and publicly rebuked by the pilots of the Aviacon Naval, the Argentine equivalent of the Fleet Air arm, who showed courage and skill in the conflict, for his treachery in issuing orders. They were that the Belgrano, the Piedra Buena and the Hippolito Bouchard should return to their home port of Uschia, and that is precisely what they were doing, on a 280 degree course west-north-west towards the entrance of the straits of Magellan, when the Conqueror struck some 50 miles outside the exclusion zone. House of Commons 24.3.83, Thatcher’s Torpedo p41. NB Gavshon & Rice say it was 36 miles outside the TEZ when struck, p.111.

[4] Al Haig, Caveat Realism, Reagan and Foreign Policy, 1984

[5] After the Belgrano had sunk, which caused the real, killing war to start, America then provided the RAF with heat-seeking, supersonic, air-to-air sidewinder missiles – enabling the British victory.

[6] New Statesman: 18.7.05 ‘A new history of the Falklands war defends nearly every aspect of the Tory government’s handling of the crisis, including the decision to sink the Belgrano.’

[7] British link to the Lima peace-plan: Arias Stella was ‘in constant phone contact with …British [ambassador in Lima] Charles Wallace, whom I knew very well ..advising [him] of every step in our peace plan negotiations. Wallace, a conscientious man, gave me the clear impression that he was referring back to London all the time (Phone interview with Desmond Rice, Han ’84, FAC p38) Wallace’s phone calls were being received by Lord Hugh Thomas in London, who chaired Thatcher’s Policy Studies Group.

[8] On 30th April, the so-called Mandarins Committee had made a change in the Rules of Engagement, which allowed British forces to attack the Vincente de Mayo aircraft carrier, based upon the range of its weapons i.e. its aircraft. The Foreign Secretary Pym wrote a letter to Thatcher criticising this change in the ROE, being uneasy that it might scupper the ongoing peace negotiations, for which he had been sent to Washington.

[9] Interview with Narendra Sethia in Buenos Aires, September 2000, these being Bonzo’s opening words upon meeting Sethia who had been in the Conqueror submarine which torpedoed his ship: Guardian, ‘Hit by Two Torpedoes’ 18.10.00. See also Gavshon & Rice, ‘Hector Bonzo has rejected the British claim that the attack was legitimate’ p111.

[10] FAC Report 1985 p.38, (does not give date of Panorama program)/

[11] Tam Dalyell, House of Commons 24.3.83: ‘I believe that Britain had cracked the not very sophisticated codes by which admirals in Argentina communicated with ships at sea, and on May 1 and 2, knew precisely what were the orders to the Belgrano and her escorts, the Piedra Buena and the Hippolito Bouchard’. Also, ‘I am told that for hours there had been no imposition of radio silence between the Belgrano and her escorts before the sinking as they imagined they were going home and peace was breaking out.’ (Thatcher’s Torpedo 1983 p37, 39)

[12] Clive Ponting said he was not allowed to view official telegrams in the ‘Crown Jewels’ dossier sent to and from America ‘if they exist’ before the Belgrano was sunk, but only after.

2 Responses to “A Fabricated ‘Official History’ by Freedman”

  1. Roger Lorton

at

“The story coming out from our 1985 Belgrano Enquiry had been, that in the early morning of 2nd May 1982 the Argentine fleet turned round and headed for home because of the developing Peruvian peace plan, which the Argentine General Galtieri was accepting. ”

Don’t you think that this conclusion is strange as the Commander of the Belgrano has so clearly stated that his orders were to attack the British fleet?

Not that the Peruvian peace proposal was viable. It was never likely to be accepted.

http://www.scribd.com/doc/124713110/Falklands-War-Countdown-Conflict-1982

  1. FOARP

at

@Roger Lorton – Quite. The funniest thing is how this ‘inquiry’ (which in reality was nothing bu a self-constituted kangaroo court) twists Bonzo’s statements to suit their needs:

1) The ‘political crime’ that Hector Bonzo was referring to is unclear, Narendra Sethia (an officer on HMS Conqueror at the time) was the person who heard it and this is how he described it:

“The atmosphere was tense, and while I understood snippets of their exchange, much of it eluded me. Bonzo then turned to me and spoke in Spanish. He told me that, in his view, the sinking of the Belgrano had been “politically criminal”. I nodded and told him that I agreed with him and I felt that he hesitated at that, as if to take another, closer look at me. ”

Is Sethia admitting to a “political crime” here? Or is he merely saying that the politics which surrounded the war in general (which would include the Junta) were criminal? He later says that he did not regret sinking the ship, so it would appear to be the later. At the very least, this is not a specific statement that he regarded the sinking as a war crime. Source: http://www.guardian.co.uk/world/2000/oct/18/argentina.falklands

2) ‘Heading home’ Came from the same discussion between Sethia and Bonzo. Here’s how he describes it:

“I asked Coco if it was true that the Belgrano had been steaming home to Argentina and he said that, yes, this was true. In Captain Bonzo’s book, “Los 1,093 Tripulantes” (The 1,093 crew) Bonzo had suggested that he might, at a later stage, have changed course to the east, back towards the Falkland Islands, but both Coco and Barcena told me that they had been heading west, heading home.”

So basically Sethia actually undermines the idea that the Belgrano was heading home in the very statement you’re relying on, but you don’t acknowledge it. This is the very escence of quoting in bad faith. Source:http://www.guardian.co.uk/world/2000/oct/18/argentina.falklands

3) A statement from 1983, whilst the Junta was still in power. He later said:

“It was an act of war. The acts of those who are at war, like the submarine’s attack, are not a crime … The crime is the war. We were on the front line and suffered the consequences. On April 30, we were authorised to open fire, and if the submarine had surfaced in front of me I would have opened fire with all our 15 guns until it sank.”

Seems he’s disavowed the idea that they were no threat to the British fleet there;. Source:http://www.guardian.co.uk/news/blog/2007/may/02/belgranoannive

4) A statement about the illogicality of the exclusion zone – but does this mean that he seriously believed that the ship was not in danger? It shows nothing of the kind – see the above quote: they were authorised to open fire, they believed themselves to be on the front lines. Admiral Molina Pico has stated that they were all aware that to leave the exclusion zone was not to leave the zone of combat. Source:http://www.lanacion.com.ar/700676-cartas-de-lectores

5) A rather old statement pooh-poohing the idea of a pincer movement without explicitly denying it. Since then we’ve heard from Admiral Pico Molina an explicit statement that the Belgrano was part of a co-ordinated operation that was holding off ready to strike. That the pincers were 400 miles apart is immaterial – the Vientinco De Mayo had aircraft that could cover that distance. Source:http://www.lanacion.com.ar/700676-cartas-de-lectores

6) Again, a Junta-era statement, and again, one which does nothing to actually disprove the idea that the Belgrano was zig-zagging. It is quite possible that the Belgrano both zig-zagged and held a course towards Argentina – all this required is that the zig-zagging was shallow. See the quotation above for evidence that Bonzo knew his ship was at risk – under those circumstances, zig-zagging would have been very logical.

The crazy thing about this is that you acknowledge that the Argentine navy did attempt to attack (“After the brief attempt to attack, when the wind didn’t blow, the fleet sailed homeward”), but then act as if this meant nothing. In reality it means everything. It is silly to dismiss the idea of a co-ordinated attack whilst simultaneously admitting that one was attempted. It is silly to dismiss the idea that the Belgrano was a threat whilst ocnceding that it attempted an attack. It is silly to continue with the idea that the Peruvian peace plan was viable whilst conceding that the Argentines were attempting to destroy our fleet at the same time.

This argument is not in good faith, but a botched job of trying to trim the facts to fit your pre-conceived verdict.

_______________

 

 

Mensaje anteriorMensaje siguienteVolver a los mensajesArgentina No es un Pais Normal, es IRRESPONSABLE, merece y necesita Proteccion del “Batered Child Syndrome Act”

Cuando nos perdemos, volvemos a la Constitucion 1853, nos reorientamos, y vovemos a comenzar

Allí tenemos al Art. 29,  Herramienta Republicana UNICA en el Mundo! 

Argentina no es un país normal, ni bueno, ni malo; ni capitalista ni comunista, solo un país con 85 años de anarquía que lo ha llevado a la esquizofrenia actual. Soy el editor de este blog, solo un medico binacional de origen Patagónico. No soy político, abogado, historiador, economista, diplomático espía, ni gánster, solo un mediquito patagónico nada malo en diagnostico, pero ni en eso soy “el mejor” me auto sitúo entre los mejores regulares, y/o los peores de los buenos; tolero muchas cosas; pero mi limite ético-moral esta en “la mentira” que no solo es “ilegal” siempre es dañina, aunque se la use con “buenas intenciones” – Pero no solo soy un medico bueno en diagnostico, mi formación primaria fue como pediatra, y con vocación hipocrática, me gusta el dinero y lo necesito para trabajar bien, pero no trabajo para ganar dinero, si crees que no entiendes la diferencia, te digo “si la entiendes, pero no quieres entender. Es solo un “I don’t want to know” mas; en la que hasta se miente para ganar unos asquerosos pesos mas, y para esconder sus remordimientos de cómplices, en la conciencia colectiva ¡como si eso existiese, es solo una omerta” mas. Tengo edad suficiente para haber visto demasiados cambios, ocurrir muy veloces; tales como haber estado entre los “protestones rebeldes “para parar la vacunación antivariólica, pues estábamos matando mas chicos con encefalitis vecinales cuando ya no existía riesgo de viruela en el planeta. O haber sido los impulsores de la ley del “Battered Child Syndrome” Esa fue una ley cojonuda cojones por la que nos obligábamos legalmente a denunciar penalmente al quien no solo pagaba nuestros honorarios, o era el comisario, alcalde gobernador o el mismo Juez, cura o el mismo Papa. la que apaleaba a nuestros pacientes niños o bebes. Y luego nos demandaban. Pero, … si no es el pediatra ¿quien? va a defender a nuestros pacientitos, cuando ni aun muchas madres miran para otro lado sabiendo que su esposo viola repetidamente a su hijos,   para mantener las apariencias de familia “normal” y por temor al “que dirán”. Son los riesgos profesionales para quienes ejercemos con vocación, algo parecido lo a lo que les pasa a los militares,,, los gobiernos, en especial los abogados, políticos en los gobiernos, hacen tan mal las cosas que hasta “parece” que lo hiciesen a propósito, pata “aumentar la demanda e sus servicios y así todos ganan mas. unos defendiendo una parte los otros la otra y ganen o pierdan ganan malignamente su pan, pero no con el sudor de su frente, sino escondiendo sus conciencias. A los militares le ordenan hacer cosas tales como “matar… y si tienen que matar maten rápido … (Henry Kissinger) total después hasta les dan un premio Nobel de La Paz… Y las despelotes armados artificialmente con leyes mal hechas a ordenes sin leyes (que no son ilegales sino lawlessness0 llega a ser tan insolubles como o mas que el nudo gordiano, que Alejandro soluciono de un sablazo; y así esta haciendo el político, abogado Presidente Obama; con los prisiones de por vida, sin condena ni juicio que nos avergüenza ante el mundo a los norteamericanos. ¿No entiendes a que me refiero? Te lo explico mejor, para que no puedas hacerte el distraído o mirar para otro lado como madres entregado de sus hijos al degenerado de su esposo. Sin nudas Barack Obama es un buen abogado, graduado en Harvard. Universidad de mucho mas prestigio que la escuela de leyes en Roca, Rio Negro. Antes de ser electo, entre sus promesas preelectorales esta solucionar el desprestigio de tener –de por vida- gente sin juicio ni condena, en la Base de Guantánamo. Pese a ser un tema que le compite, profesionalmente; El Presidente no pudo hacer nada ni en la primera ni segunda administración. ¿ Porque? ¿Por qué es un mentiroso que prometió cosas que no pensaba cumplir? ¡Esa es una necedad! ¿por qué habría de hacer una cosa así?. Eso es muy de políticos incompetentes ¿porque vamos a pensarlo sencillo, si podemos hacerlo bien difícil? ¿No es mas fácil pensar que si un abogado graduado en Harvard y Presidente de la Unión de 50 estados mas poderosa del planeta no pudo solucionar ese disgusting dilema, es sencillamente porque “no puede” No hay Ley que le permita hacerlo. Es exactamente el mismo caso de los militares encarcelados en Argentina por tener que actuar sin ordenes legales. El presidente esta solo a meses de concluir su s ocho anos y pasar a la historia si posibilidad de regresar para terminar lo que no pudo hacer; y –me imagino_ no quiere pasar a la historia con esa mancha que no le pertenece, esa es una falta del poder Legislativo. Entonces ¿ que hizo “Genio Barack Obama” No pudo juzgar a los pioneros? … bien… lo intentó y no pudo… entonces cambio un poco la iniciativa… Presento al Congreso un “Proyecto de Ley Para Cerrar La Base de Guantánamo. Y que los responsables de haber ocasionado ese problema, que lo discutan y decidan que hacer con la base y su contenido? ¿Los van a fusilar SIN JUICIO? O los van a soltar ¡No será ya problema del poder ejecutivo, ni de el ni del que venga ni que fuese Pato Donald. Termino con una ultima ironía. Los militares durante su carrera estudian y se entrenan para cumplir ordenes sin discutirlas, y al graduarse juran cumplirlas hasta tener que ofrendar su vida. Los pediatras hicimos algo parecido Impulsamos la s leyes del Niño Apaleado) aun arriesgándonos a la ira y venganza de gente poderosa que creen que les debemos lealtad a ellos pus son quienes pagan nuestros honorarios. Y los abogados cuando se gradúan juran cumplir con su deber… y si no lo hago “Que Dios y La Patria me lo demanden”….

“Informador Público”   11:07 a.m.  Para: gsaintmartin@hotmail.com
 Para compartir > http://wp.me/p2jyCr-GF 

CRISTOBAL LOPEZ

La nota de La Nación no avanza sobre el desagregado, pero teniendo en cuenta el lapso en el cual fueron retenidos los recursos apropiados por las empresas de Cristóbal López (2011/2015) no sería aventurado calcular el monto, a valores actualizados, en más de Veinte millones de pesos, tal vez veinticinco. En grandes números podríamos hablar de Mil quinientos millones de dólares.

Ese monto es muy grande. Por lo pronto, es superior al presupuesto de dieciocho provincias argentinas. En efecto, son inferiores a ese monto las cuentas anuales de Tierra del Fuego, San Luis, La Rioja, La Pampa, Catamarca, San Juan, Santiago del Estero, Jujuy, Río Negro, Formosa, Chubut, Santa Cruz, Corrientes, Salta, Misiones, Neuquén, Chaco, Tucumán y bordea los de Entre Ríos y Mendoza.

Es una suma pasmosa. Es muy difícil tratar de imaginar cómo puede habérsele “pasado” a la AFIP semejante apropiación de recursos públicos, de percepción directa y en tiempo real -ya que se recaudan junto a la venta de combustibles, estrictamente controlados no sólo por la AFIP sino también por el Ministerio de Energía.

También es difícil imaginar cómo hará ahora el gobierno nacional para recuperar esos recursos, tal como expresó el presidente Macri que habría instruido a las actuales autoridades de la AFIP. No hay a la vista empresas solventes en ese grupo empresario que alcancen a cubrir semejante deuda.

La complicidad delictiva de las autoridades de control fiscal resulta también inexplicable. Nos dice una nota adicional en La Nación que las empresas no figuraban entre los “grandes contribuyentes”, sujeta a un escrutinio especializado por la central de la AFIP, sino apenas como una empresa mediana inscripta en una agencia del barrio de Palermo, en la Capital Federal. Es una muestra más del deterioro terminal a que fue sometido el Estado durante la administración kirchnerista, que permitió -por complicidad o por inoperancia- semejante daño a las finanzas públicas.

Por prudencia y respeto no seguimos haciendo la lista de equivalencias de lo que el Estado podría hacer con ese dinero en obras públicas, educación, salud o vivienda. Sólo diremos que es mucho. Es un monto que no puede medirse en términos de la economía individual, sino de los grandes números de las finanzas públicas.

Ahora, hay que aplicar la ley. Recuperar lo que se pueda, por supuesto, pero también las normas penales tributarias y las del Código Penal general. La impunidad -de empresarios y funcionarios- es incompatible con el sentido de solidaridad nacional. Ningún sacrificio puede pedirse a quien bordea fin de mes o aún vive en la calle si un despropósito tan descarado se sumerge en las mediaciones burocráticas o termina protegido por la impunidad.

Y por último, tomar este enorme desfalco como un aliente en la tarea de reconstruir el Estado. Lo destrozaron quienes lo invocaban diariamente, ocultando en ese relato su utilización como herramienta delictiva. Lo debemos reconstruir con profesionalidad, para que cumpla su misión elemental: recaudar impuestos para financiar las necesidades de una convivencia civilizada.

Ricardo Lafferriere

DERECHO PARA TODOS

General Heribero Justo Auel

http://derecho-para-todos.blogspot.com/2015/10/entrevista-al-general-heriberto-justo_9.html

Justicia Para Todos Link to Share > http://wp.me/p2jyCr-Gr

viernes, octubre 09, 2015

ENTREVISTA AL GENERAL HERIBERTO JUSTO AUEL

04 de Octubre de 2015

El General de Brigada (R) Heriberto Justo Auel es un distinguido militar, poseedor de una envidiable preparación académica. Profesor universitario, presidente del Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos Aires, entre otras tantas funciones además de pensador y escritor: Su libro Política y Estrategia Internacional Contemporánea es material de consulta así como también sus numerosos ensayos y tratados. Desde los tiempos de aquel debate entre Auel y Eduardo Aliverti, pasando por el famoso video de su declaración como testigo ante el Tribunal Oral Criminal Federal número Uno -lo reconozco, fui dueño de un accionar un tanto tardío- comencé a perseguir a  este hombre que construye cada oración con un elevado grado de lógica, conocimiento y pensamiento crítico. Los devotos de la lengua pueden estar más que satisfechos con el cuidado otorgado a sus palabras y un poder de sintaxis que viene acompañado con información, historia y experiencias.

General y Estratega Heriberto Justo Auel

General y Estratega Heriberto Justo Auel

Fabián Kussman: He tenido la fortuna aprender, gracias a sus libros, sus ensayos y nuestras conversaciones, General. Ahora está en boca de todos el libro de Gabriel Levinas “Doble Agente”, una biografía no autorizada de Horacio Verbitsky, presidente del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS). Esto me lleva a preguntarle sobre su teoría -teoría en el concepto real, hipótesis, observación, estudio, experimentación y exposición para que se repita la experiencia- de “Triple Agente”. ¿Verbistky, “triple Agente”?

Heriberto Justo Auel: Hace años, el ya fallecido patriota Carlos Manuel Acuña -veterano periodista- publicó varios libros denunciando que Verbitsky operaba como agente de inteligencia británico. Llama la atención que Levinas lo omita.

La Argentina peleó las guerras “posibles” durante la Guerra Fría, en zona desnuclearizada: una “limitada” y breve, en el Atlántico Sur y otra “muy limitada” y larga, que cabalgó al “estado de guerra civil”, en su etapa posterior a 1955. Ésta última no es considerada hoy -por la gran mayoría de nuestros políticos- como lo determinó la Cámara Federal de la CABA: “guerra civil revolucionaria”.

Muchos simpatizantes del agresor revolucionario, aun hoy, no la ven. En ella actuó, como triple agente, “el perro”, como se lo conocía al montonero Verbistky.

Su actuación, en la etapa de la explotación jurídica de la agresión revolucionaria, desde 1983, se realizó a través del CELS y ha sido central para el objetivo británico de la destrucción institucional del Estado argentino. En particular de sus FFAA y del sistema judicial federal.

Fabian Kussman: Siempre le he comentado sobre información anexada al pié de página en cada uno de sus trabajos. Al fin de cada capítulo -módulos en su caso- se encuentra esto y más: Citas de otros autores, bibliografía, datos y fechas. Cantidades enormes. Esto es una declaración tácita suya: “Sean escépticos. No me crean a mí. Aquí está la reseña…” Siendo esto así, como es posible que nos hayamos “tragado” El Relato?

Heriberto Justo Auel: En las guerras en acto, la “infoesfera” constituye una acción estratégica muy importante. Las guerras del siglo XXI se dan fuera de teatros de operaciones militares. Se desarrollan sobre las sociedades. La masa de bajas son civiles y el Estado se enfrenta a “milicianos” que operan sin límites morales ni responsabilidad.

Ello exige a los actores manipular a la opinión pública a través de la comunicación social. El “relato”, que es una falacia narrada, es una exigencia del ya antiguo proceso pseudo-revolucionario, que actualmente en nuestro país controla al 80 % de los medios, a través del Estado.

Esa es la causa de que un porcentaje -el menos independiente y el más tansculturizado- apoye al “modelo populista”, que lo retiene en la pobreza. Son los militantes y “sectores duros” que han “tragado” el “relato” que los medios repiten sin pausa, a lo largo de todos los días.

Fabian Kussman: El pequeño gran libro de Javier Anzoategui “Breve Explicación del Principio de Legalidad Penal y de los Juicios de Lesa Humanidad” sentencia que la justicia Argentina ha preferido ceñirse, en estos casos, a “Costumbres Internacionales” en vez de acatar la Constitución Nacional y en vez del Código penal. Qué son “Costumbres Internacionales”? Podemos entender por estas costumbres a que un gobierno -Arabia Saudita, por ejemplo- no permita conducir automóviles a mujeres?

Heriberto Justo Auel: Hay países que se conducen a través del “Derecho Consuetudinario”, consolidado a través del tiempo y tomado de sus tradiciones, es decir de sus “costumbres”. Nosotros, en nuestra Argentina -como la gran mayoría de Occidente- hemos adoptado el Derecho Positivo, establecido en Códigos escritos y estos derivados de la Constitución Nacional. Los gobiernos dependientes del Socialismo Siglo XXI -a través del Foro de San Pablo- han arrasado con los principios del derecho penal codificado, han quebrantado a la Constitución Nacional y, cuando es conveniente, se apoyan en un derecho que nos es ajeno, tal el caso de las “costumbres internacionales” que no rigen para nosotros en el ámbito interno, si bien conforman al Derecho Internacional Público que se fundamenta en las “costumbres” del derecho anglo-sajón, de origen consuetudinario.

La Argentina ha licuado su jurisprudencia penal, para “trastocar” una derrota terrorista-revolucionaria en el terreno, en una victoria política-estratégica que llevó al gobierno al neo-marxismo.

Fabian Kussman: Somos un país de fútbol. Si me lo permite, voy a tomar como ejercicio un ejemplo de esta índole. En la actualidad los saques de banda se realizan con la mano. Mañana, la Federación Internacional de Fútbol cambia esta regla y permite efectuar esta reanudación del juego solo con el pié. Todos aquellos deportistas que en el pasado lo produjeron con las manos son multados. Puede ser esta una buena alegoría acerca de lo que están viviendo ex uniformados hoy?

Heriberto Justo Auel: Así es. Es uno de los principios del derecho penal que se omite y destruye, para judicializar a la guerra. Es el de la aplicación de la ley “ex post facto”. Se aplican leyes posteriores al hecho del delito, además de sacar “al reo” de su “juez natural”. Los jueces y fiscales que operan los juicios que se originan en eventuales delitos correspondientes al “jus in bello”, son PREVARICADORES. Y ellos -en su mayoría- son conscientes de ello.

¿Conoce Ud. algún país en el mundo que haya juzgado a sus soldados -mandados por el Estado a aniquilar a un agresor revolucionario-  con el Código Penal, como si fuesen vulgares asesinos? Sin embargo ello ocurre hoy en nuestra Patria, pues ha operado la política de derechos humanos unilaterales -en manos comunistas- y ella origina la necesidad de negar que “hubo una guerra civil-revolucionaria”. Es el gran éxito del “relato”.

La política de los derechos humanos ha reemplazado a la política de seguridad nacional. Vivimos hoy en una cruel inseguridad e indefensión, provocada por esta maniobra británica, controlada por los revolucionarios neo-marxistas  mimetizados. Una colusión inimaginable.

Fabian Kussman: ¿Podríamos recibir más de esta clase de atropellos? Es decir, podemos -con este extraño pensamiento jurídico de los magistrados funcionales al gobierno- tener sorpresas?

Heriberto Justo Auel: Todo atropello a la ley y a la Constitución es esperable y hasta “natural” para la continuidad de la pseudo-revolución. Cuando no pudieron reformar la Constitución, recurrieron a la “democratización de la Justicia” y cuando ese camino se cerró, modificaron los códigos. No hay límites para retener el poder revolucionario: “llegamos para quedarnos” y “vamos por todo”. Esas son expresiones de quienes conducen al neo-marxismo, con un 70 % de la población en oposición -pero dividida-.

Fabian Kussman: Con la ascenso al poder, la “Juventud Maravillosa”, los “Grupos Revolucionarios” -derrotados en nuestra guerra civil- han ganado a lo largo de los años una “Guerra Fría Interna”?  Podemos registrar o acuñar el término Guerra Fría Civil?

Heriberto Justo Auel: Nuestra guerra civil revolucionaria no fue “fría”. Fue muy caliente. Tuvimos un record mundial de hechos terroristas a lo largo de una década -22.800 en diez años-, con infinidad de muertos y destrozos. Fueron derrotados en combate, el cuasi-Estado no dio batalla -la dirección estratégica de los combates- y la guerra -en el plano político- trastocó el éxito táctico de los argentinos -en el terreno- en una derrota que hoy somatizamos en medio de una decadencia generalizada.

El pivote de giro fue el decreto 158/83, traído desde el RU inmediatamente después de la Guerra del Atlántico Sur por el Dr. Carlos Nino y firmado por el Presidente Alfonsín horas después de asumir la presidencia. El caso a homologar fue el de la “purga estalinista”, posterior a la guerra civil rusa. En ella fueron fusilados 36000 oficiales del Zar, por los tribunales populares.

Fabian Kussman: Desconozco si se aplica a su área de pericia pero las elecciones están a la vuelta de la esquina. La lucha electoral, se puede comparar a una guerra? La contienda electoral, es Táctica o es Estrategia?

Heriberto Justo Auel: Hay una puja entre partidos, para alcanzar el poder. Los partidos deberían trazar sus estrategias y tácticas en el campo de la “pequeña política electoral”. Hoy los partidos tradicionales están en total dispersión provocada por los “entrismos” de izquierda. La puja es entre candidatos.

Pero es una puja de ideas, o debería serlo. El hecho de que existan agresiones personales, no las homologa a una guerra, donde siempre hay sangre. Lo que sí debemos tener en cuenta en éste momento histórico, es que estamos a treinta días de tomar una decisión fundamental: ¿le damos continuidad al proceso revolucionario, teñido de narco-terrorismo, o retomamos el camino de la república constitucional, con nuestro voto? Según lo hagamos, nuestro futuro será de Paz o de agravamiento de tensiones sociales, que pueden regresar a la guerra civil.

Fabian Kussman: Perón solía decir: “Para un Peronista no puede, ni debe, haber nada mejor que otro Peronista”, Un Peronista -deduzco- no puede estar luchando contra otro Peronista y si así lo hiciera -citando a Mao Tse-tung- era alguien que se estaba pasando a otro bando. De todos los candidatos “Peronistas”, quién se pasó al otro bando?

Heriberto Justo Auel: Esa expresión de Perón correspondía a la grave crisis socio-política anterior a 1955, que sería cabalgada -desde 1959- por la guerra revolucionaria. El “último” Perón, como el “último” Balbín, estaban de regreso de la ciega confrontación interna -guerra civil- sin objetivos. Entonces -1974- el lema fue: “para un argentino, nada es mejor que otro argentino”, palabras no aceptadas por los resentidos sociales organizados en bandas armadas.

Muertos los ancianos líderes tradicionales, que buscaban la pacificación y la unidad, regresaron los “jóvenes turcos” de clase media, que aterrorizaron a la sociedad argentina. Producida la cooptación y licuación de los partidos, en tiempos electorales encubren con piel de corderos, al lobo que llevan dentro. Entonces el neo-marxismo se arropa como peronistas o radicales, pero no lo son. Alguna prensa, que lo sabe, no lo ve, o mejor dicho, no lo quiere ver. Nadie cita a la revolución. El muro creado por la política de derechos humanos, se hizo impasable para la dirigencia política.

Fabian Kussman: Encuentra usted, General, alguna similitud entre La Banda de los Cuatro actuante en la China de Mao y algunos grupos cercanos al gobierno?

Heriberto Justo Auel: Alguna homología puede encontrarse. La “revolución cultural” de esa etapa maoísta fue un gran fracaso que trajo una reacción política positiva, que hoy avanza. Claro está, detrás hay 4000 años de historia y de cultura. Nuestros pueblos jóvenes tendrán que recibir alguna ayuda más, que la sola fuerza de la  inercia histórica. Es aquella que la sociedad -intuitivamente- espera desde El Vaticano.

Fabian Kussman: Usted señala que el “Che” Ernesto Guevara Lynch era un hombre de gran resentimiento social. Estos inquietantes grupos como el de Milagro Sala, son individuos de alta animadversión social? Son los miembros de ISIS personas de elevado antipatía general? O hay intereses más materiales?

Heriberto Justo Auel: En el ISIS hay motivaciones sectarias, de origen religioso y propósitos políticos, con alianzas criminales. En “las milicias” partidarias ideologizadas, organizadas con dineros públicos, el propósito es contar con organizaciones para-estatales armadas, de choque, para el sostenimiento de la pseudo-revolución. Por ello se eligen líderes de bajo nivel cultural y fuerte adhesión al dinero, dóciles, aun ante lo ilegal e ilegítimo.

Fabian Kussman: Daniel Scioli, hace más de veinte años, defendía el accionar Militar en la lucha contra el terrorismo. Entiendo que los seres humanos cambiamos, evolucionamos -para bien o para mal- aprendemos nuevos conceptos y esto -hipotéticamente- pueda haber sucedido con el candidato presidencial. Ahora bien, es este el perfil de ese Estadista, ese Estratega, que usted reclama para la Argentina? Lo imagino arqueando las cejas, General. Entonces, hay otro candidato que pueda tener esa personalidad y preparación?

Heriberto Justo Auel: El candidato ideal, no existe, pero como dicen los chicos, “es lo que hay”. Y dentro de lo que hay es imprescindible elegir lo mejor, lo que es bueno.

Como consecuencia de una masiva acción psicológica del gobierno, que busca la continuidad del “modelo”, Scioli, un gobernador fracasado y no querido por el cristinismo, marcha adelante en las encuestas, siendo la contrafigura de un estadista o de un estratega.

Necesitamos, inmersos en una fuerte crisis generalizada, una conducción con AUTORIDAD  y ésta solo emerge de la sumatoria de actos de una persona, o de un conjunto de personas que a lo largo de sus vidas hayan pedido deberes, antes que derechos. Esa debería ser la búsqueda afanosa del electorado, en los días que corren.

La ausencia de Scioli en el debate por TV, de los candidatos a la presidencia  en el día de hoy, demuestra con toda claridad que no es “nuestro hombre”.

Fabian Kussman

PrisioneroEnArgentina.com

http://www.prisioneroenargentina.com/#!general-heriberto-j-auel-octubre-2015/crhw

Publicado por Andrea Palomas Alarcón en 8:27 p.m.

Enviar esto por correo electrónico