Skip navigation

Tag Archives: Supreme Court

Los titulos amarillos contienen LINKS para documentos importantes en PDF 

.screen-shot-2016-10-13-at-10-41-38-am

Link para compartir > > > > http://wp.me/p2jyCr-NR



Inicio del mensaje reenviado:
De: Eduardo Palacios Molina <palaciosmolina@gmail.com>
Fecha: 11 de octubre de 2016 19:38:53 GMT-03:00
Para: undisclosed-recipients:;
Asunto: Fwd: Viaje Tucumán
VIAJE DE LOS ABOGADOS ALBERTO SOLANET, GERARDO PALACIO HARDY, RICARDO SAINT JEAN Y CARLOS BOSCH DE LA “ASOCIACIÓN DE ABOGADOS POR LA JUSTICIA Y CONCORDIA” A TUCUMÁN. UN ANÁLISIS DE LO QUE DEBERÍA HACERSE PARA LIBERAR LOS “PRESOS POLÍTICOS” Y LAS DIFICULTADES DE TODO ORDEN PARA LLEVARLO A CABO.
———- Mensaje reenviado
____________________

Viaje a Tucuman  dc Justicia y Concordia

<justiciayconcordia@justiciayconcordia.org>
Fecha: 11 de octubre de 2016, 18:56
Asunto: Viaje Tucumán
Para: Justicia y Concordia <justiciayconcordia@justiciayconcordia.org>

Viaje de Justicia y Concordia a Tucumán

Estimados amigos asociados:

Emprendimos  este viaje a Tucumán Alberto Solanet, Gerardo Palacios Hardy, Ricardo Saint Jean y Carlos Bosch.

El miércoles 28/9 llegamos al anochecer y fuimos espléndidamente recibidos, en casa de Elvira Cossio de Quesada, por un grupo de grandes luchadores que ella integra, todos amigos y amigas de Luz García Hamilton y de su marido Luis Paz. Charlamos esa noche largo y tendido sobre el juicio en marcha vinculado con el Operativo Independencia, sobre los jueces, los imputados, los acusadores. Y también sobre otras muchas cosas.

Además de la dueña de casa y del matrimonio Luis Paz-Luz García Hamilton, estaban el coronel José María Menéndez, hermano del general, y su mujer Yethel; el comisario Camilo Orce, que nos buscó en el aeropuerto, y su esposa, Ana Peña; Gustavo Silvetti y su esposa Martita; Maria Helena Gonzalez Górgola de Svensen (éste está preso y lo conocimos en el tribunal). También al día siguiente Vicky Herrera de Padrós, quien hace la Vírgen de la Eucaristía y la difunde.

Alberto Solanet perdió su avión ese día, pero no se rindió: sacó otro pasaje para más tarde, asumiendo el doble costo y llegó nomás, aunque bastante más tarde.

Empezamos bien temprano el jueves. Visitamos en tribunales a varios imputados que esperaban el comienzo de la audiencia de ese día. Luego, mientras Saint Jean visitaba al Teniente coronel Eduardo del Río, los demás hicimos lo mismo con el coronel Zírpolo (preso hace 10 años), hombre digno y sereno, y luego con el policía Reyes Quintana.

Almuerzo rápidamente con el abogado defensor Facundo Maggio e inmediatamente partimos el Penal de Villa Urquiza, donde estuvimos con cuatro presos, el Coronel Stel, los guardia cárceles Valenzuela y Álvarez, y el agente Carlos de Cándido. Valenzuela y Álvarez, con seis años de cárcel, esperan la domiciliaria.

Visitamos también – separados en dos grupos – al cardenal Villalba y al Obispo Zecca.

Luego, al anochecer, fue el acto programado en el hotel Carlos V, con la presencia de unas 200 personas. Todo organizado cuidadosamente por Luz García Hamilton y su equipo.

Luz hizo la presentación de los visitantes, y habló en primer término Palacios Hardy.

Palacios Hardy

Trazó un panorama de nuestra situación política, enfatizando la enorme farsa de los juicios de lesa humanidad. Este problema es político, aseveró. Lo político se está usando como medio de venganza y la venganza para obtener los fines buscados en la guerra: es la continuación de la guerra por otros medios. La perdieron militarmente, pero la prosiguen ahora, así.

De esta situación – explicó -, en teoría podría salirse por dos canales: la amnistía y la anulación de los juicios. El primero, el mejor y más inteligente, no es factible en esta Argentina de hoy, pese a los 40 años transcurridos: la propaganda ha impuesto con fuerza en los jóvenes el slogan del “terrorismo de Estado”.

Tampoco el segundo canal mencionado es viable hoy. Es claro que los juicios son nulos, y vergonzosos además, pero los tribunales actuales, y esta Corte, y este gobierno no lo admitirán.

¿Qué hacer, entonces? Por lo pronto, tres cosas: un diagnóstico claro de la situación y sus causas; una consigna que sintetice y exprese el remedio; y generar un fuerte ambiente colectivo, espeso, para que la consigna se convierta en exigencia. Eso para empezar.

En cuanto al diagnóstico, se preguntó el disertante cómo pudo ocurrir esto de un día para el otro por impulso de los mismos tribunales que habían avalado las leyes de pacificación. Es que en realidad estos juicios – aclaró – son parte de un plan mayor que tiene por fin la colonización ideológica de la administración de justicia. E integra una estrategia global lanzada en la Argentina desde 1983. Este plan destructivo ataca en todos los frentes: el Estado, la educación, la cultura, la economía, la familia. Se trata de un proceso revolucionario. Y el caso es que esta farsa judicial, resultado del trabajo de infiltración de los organismos de derechos humanos, es una parte de ese plan y de ese proceso. Lo cual es confirmado por lo que pasa hoy en otros países: Colombia, Chile, Perú. Se trata de la venenosa infiltración de las instituciones por parte de las organizaciones de los Derechos Humanos.

Con esas dos palabras: derechos humanos, han construido la ideología de los Derechos Humanos. Con ellas interpretan toda la realidad según sus designios. Así, establecieron en el sistema interamericano de Derechos Humanos la presunción absoluta de que sólo el Estado puede vulnerar esos derechos. No así los que atacan al Estado, aunque maten policías, o civiles o chicos en las calles. Es terrorista el Estado cuando los viola. No los grupos terroristas que atacan a la Nación y a todos los argentinos.

La pregunta de hoy, entonces, es qué hacer. Según lo dicho, hay que pasar a la acción. Buscar unidad estratégica y camaradería. Aprender cómo comunicar. Formar la red desde abajo. Trabajar fuerte con hombres y mujeres que compartan la crítica, que adviertan el peligro. Hay que crear esa red, como han hecho ellos.

Ricardo Saint Jean

Luego tomó la palabra Ricardo Saint Jean y esbozó, desde el plano jurídico, la respuesta al interrogante de cómo se sale de esto, es decir de esta absurda y destructiva situación política y judicial a la cual fuimos conducidos a partir del gobierno de Alfonsín.

Las posibles medidas legislativas y del Poder Ejecutivo para solucionar el problema fueron analizadas por Palacios Hardy y descartadas en las circunstancias actuales creadas por la revolución que ha venido sufriendo la Argentina.

Queda entonces la vía judicial, que puede ser inmediata o gradual. La primera, sería un fallo de la Corte que se pronuncie ahora en el sentido que lo hicieron en su momento los votos minoritarios en Arancibia Clavel, es decir declarando la inaplicabilidad de la calificación de lesa humanidad (nacida a partir del Estatuto de Roma) a los delitos de los años 70, y por ende estableciendo la prescripción de todos ellos.

La segunda, gradual, sería la declaración de insubsistencia de la acción penal. Esta se encuentra contemplada en tratados y ha sido también aceptada – en general – por jurisprudencia de la Corte argentina. Según ella, la continuación de la acción penal es inadmisible cuando ha transcurrido un muy largo plazo. No se trata de la prescripción, sino de un instituto diferente. La lejanía del hecho, el transcurso del tiempo sin resolución, torna insubsistente la acción penal. 

Por ello, la Corte en su nueva conformación, o algún tribunal de Casación, podría pronunciarse en ese sentido. Habrá que ver – aclaró- dónde se aplica ese “corte”: si se aplica sólo a los juicios aún no iniciados para terminar con la permanente instauración de nuevos procesos, o también a los que están en trámite pero aún no sentenciados. Respecto de los ya sentenciados la solución será la aplicación del dos por uno y la prisión domiciliaria.

Y, enlazando con lo que dicho por Palacios Hardy, finalizó señalando la necesidad de una red comunicacional que permita coordinar acciones e iniciativas tendientes a crear un clima de revisión del “relato” instaurado y promover la verdad y la concordia.

No es casualidad – dijo – que Tucumán, donde familiares y amigos de los perseguidos se organizan, asisten a las audiencias y presionan en los medios, tenga hoy sólo 4 hombres en la cárcel, dos de los cuales tienen ya concedida domiciliaria y están a la espera de la pulsera, mientras todo el resto de los detenidos están excarcelados, en domiciliaria o absueltos. 

Bien, este resumen que se ha hecho de las dos disertaciones no refleja en manera alguna el ambiente de intensa atención y de aprobación que hubo en ese acto por parte del público, al punto de notarse una fuerte emoción en muchos de los presentes.

Esa noche, nueva recepción de nuestros amigos, cada vez más alegre y amistosa. Esta vez en casa de Sebastían y sofía, hijos de Yethel. Generosamente pusieron la casa y nos convidaron con excelentes pizzas hechas por ellos mismos.

 

El viernes por la mañana temprano nos entrevistamos en tribunales con el presidente del tribunal, Dr. Casas. Nos señaló el juez que nosotros lo hemos denunciado ante el Consejo de la Magistratura pidiendo su remoción. La reunión fue, sin embargo, amable.

Más tarde presenciamos la audiencia de ese día. Recibimos algunos cantitos amenazadores del sector de la izquierda (visto desde el tribunal), todos munidos de carteles de desaparecidos, sector al cual nuestras patricias hacen frente sin retroceder un ápice, con la Virgen de la Eucaristía al frente. La impresión de esa audiencia, más allá de que el tribunal pareció más bien ecuánime en sus decisiones sobre planteos de las partes, fue lamentable en cuanto a la seriedad que debería imperar en un proceso judicial. Aplausos, carteles, testigos que saludan victoriosos a los presuntos familiares de víctimas, una fiscal, ¡bien digo, una fiscal!, que a vista y paciencia del tribunal hace muecas y  morisquetas al defensor mientras este expone, omitiendo los jueces la condigna sanción pese al pedido expreso del defensor; otro fiscal o abogado de querellante que es pariente del testigo, etc.

En fin, la sensación clara de que, mejores o peores los tribunales, la judicatura argentina ha caído en un impresionante grado de “chanterío”, del cual será muy difícil salir. ¿Cómo salir de eso cuando nada menos que el presidente de la Corte Suprema sostiene una y otra vez públicamente que el camino de persecución y arbitrariedad desatado por el kirchnerismo y por la izquierda subversiva contra militares y policías es una “política de Estado”?  

Por la tarde, visitamos al coronel Fernando Torres, preso domiciliario. Luego Palacios Hardy, visitó también al agente Pasteris, en la misma situación.

Realmente salimos muy impresionados de esta visita. En primer lugar, el grupo de mujeres y varones luchadores, alegres, valientes, amistosos, que nos acogieron como si estos cuatro abogados fuéramos realmente personas muy importantes. Siempre dentro a de este primer lugar, la gran capitana Luz y su marido Luis Paz, desbordante de amistad y de un humor a toda prueba. Nos llevaron y trajeron, nos abrieron Villa Nougues, nos acompañaron en todo momento. En segundo lugar, el acto del jueves noche. Formidable, todo organizado por este magnífico grupo de patriotas.

A las charlas que dieron GPH y RSJ, se las define con una palabra compartida por todos los que los escuchamos esa noche:      MAGNIFICOS.

Saludos a todos.

____________________

Dr. Gaston A. Saint Martin (Editor de este Blog)

Advertisements

FEBRUARY 26, 2014 2:25PM

Los titulos amarillos contienen LINKS para ver documentos importantes en PDF

Is the Grand Jury System a Joke?

LINK para compartir > > > >   http://wp.me/p2jyCr-Nl

 

tim-lynch-cato-onst TIM LYNCH

An excerpt from the Charlotte Observer:

During a single four-hour workday last week, a Mecklenburg County grand jury heard 276 cases and handed down 276 indictments.

That means the 18 jurors heard evidence, asked questions, weighed whether the charges merit a trial, then voted on the indictments – all at the average rate of one case every 52 seconds….

“The entire system is a joke,” said Joe Cheshire, a Raleigh attorney who handles high-profile criminal cases across the state. “There is absolutely no living, breathing person with any kind of intellect who believes that a grand jury could consider and vote on 10 complex issues in the period of time that they use to deliberate on hundreds.”

Charlotte attorney Jim Cooney agrees. Rather than check the power of government, grand juries have become a prosecutor’s ally, he said, “that hands out indictments like they’re boxes of popcorn.”

The article notes that the one recent case where a grand jury declined to issue an indictment involved a police officer.  Hmm.

For Cato scholarship on the problems with the grand jury system, go here.


A Grand Façade: How the Grand Jury Was Captured by Government

By W. Thomas Dillard, Stephen R. Johnson, and Tim Lynch

May 13, 2003

Executive Summary

The grand jury is perhaps the most mysterious institution in the American criminal justice system. While most people are generally familiar with the function of the police officer, the prosecutor, the defense lawyer, the judge, and the trial jury, few have any idea about what the grand jury is supposed to do and its day-to-day operation. That ignorance largely explains how some over-reaching prosecutors have been able to pervert the grand jury, whose original purpose was to check prosecutorial power, into an inquisitorial bulldozer that enhances the power of government and now runs roughshod over the constitutional rights of citizens.

Like its more famous relative, the trial jury, the grand jury consists of laypeople who are summoned to the courthouse to fulfill a civic duty. However, the work of the grand jury takes place well before any trial. The primary function of the grand jury is to inquire into the commission of crimes within its jurisdiction and then determine whether an indictment should issue against any particular person. But, in sharp contrast to the trial setting, the jurors hear only one side of the story and there is no judge overseeing the process. With no judge or opposing counsel in the room, grand jurors naturally defer to the prosecutor since he is the most knowledgeable official on the scene. Indeed, the single most important fact to appreciate about the grand jury system is that it is the prosecutor who calls the shots and dominates the entire process. The grand jurors have become little more than window dressing.

At present, Congress seems to be interested only in proposals that will further expand the powers of the grand jury. Recent “anti-terrorism” proposals, for example, have sought to remove critical limitations on the dissemination of grand jury material. Because the grand jury can easily function as a stalking horse for prosecutors to bypass the constitutional rights of individuals and organizations, it is imperative that its powers be scaled back, not unleashed.

______________________________________

 

Policy Analysis

No 476                                           May 13, 2003

 

http://object.cato.org/sites/cato.org/files/pubs/pdf/pa476.pdf

..

 

Read the Full Policy Analysis

Velorio Danzante 

“Lo peor de parte de una sociedad manipulada por la política, es ver a pobres defendiendo a ricos culpables de su pobreza”. Paulo Coelho

Compartir con > > > > http:/wp.me/p2jyCr-1G

En la semana que pasó se dieron dos hechos significativos: la presencia de Cristina Kirchner, como imputada, en los tribunales federales, y la resolución de la Cámara de Apelaciones de Nueva York que ratificó la decisión del Juez Thomas Griesa y, así, permitió a la Argentina salir de un default que arrastraba desde fines de 2001.

 La ex Presidente, que soñaba con un remedo del 17 de octubre de 1945, tuvo que conformarse con una concurrencia popular acotada, ya que el aparato monumental del PJ territorial la dejó sola frente a los jueces, el sindicalismo brilló por su ausencia, los gobernadores no la respaldaron y apenas pudo contar con dos o tres intendentes del Conurbano; es decir, quedó rodeada sólo por las excrecencias de su ¿Frente para la Qué?, encabezadas por caudillos tan populares como Anímal Fernández, Luis Amor D’Elía, Martín Sannatella, Fernando Capucha Esteche, Agustín Hundido Rossi, Carlos Chino Zannini, Amado Guita-rrita Boudou, Axel Nene Kiciloff, Julio Palomita De Vido, Guillermo Patotín Moreno, Carlos Metra Kunkel y Eugenio BulínZaffaroni; no cantaron el presente, por obvias razones de fuerza mayor, Ricardo Avioncito Jaime y Lázaro Bóvedas Báez.

    De todas maneras, Cristina se dio el lujo de subirse a un improvisado palco para arengar a sus empapados fieles y lanzarlos a la resistencia contra la “dictadura” de Mauricio Macri, a quien atribuye, con cara de piedra, todas las nefastas consecuencias que dejó la prolongada década relatada. Por supuesto, no faltaron en su stand up acusaciones al Presidente por las compañías off shore; lamentablemente, ignoraba que, al día siguiente, uno de los más prestigiosos diarios, Le Monde, confirmaría los dichos de Jorge Lanata sobre las empresas de Nevada y Seychelles, que hunden aún más a Bóvedas y a la familia Kirchner en ese lodo en que pretende manosear a su sucesor.

Su bailecito desde el balcón -que, por ahora, sólo tiene rejas hasta la mitad- la noche anterior a prestar su declaración indagatoria muda, fue el episodio más grotesco de la reaparición desde su auto-exilio. La velocidad que están adquiriendo las demás causas en las que está imputada -Hotesur, Los Sauces, el memorandum con Irán, enriquecimiento ilícito, ruta del dinero y lavado- debe tenerla mucho más preocupada que el casi seguro procesamiento que, creo, le dictará el Juez Claudio Bonadío esta misma semana. Aunque, en su versión de la realidad, el pueblo le haya otorgado supuestos fueros que la pondrían por sobre la ley, nada impedirá que, más temprano que tarde, resulte condenada por los innumerables delitos que ha cometido, salvo que comience una nueva epidemia de “suicidios” de personajes claves -¿ahora, Jorge Chueco?- a los que los K han sido tan afectos.

Pretende ahora la mariscala de tres derrotas consecutivas, para blindarse frente a los riesgos carcelarios, convertirse en líder de un magma informe que, en su imaginación, nuclearía a los jóvenes de La Cámpora y de otras agrupaciones similares y a quienes están soportando los efectos del inevitable sinceramiento de la economía arrasada. El PJ que, desde sus orígenes, acompaña hasta la puerta del cementerio pero no se entierra con los perdedores, miró por televisión el cadáver parlante y continúa con su camino independiente de las ensoñaciones cristinistas y, de la mano de Gioja, Urtubey, Bossio y hasta LanchaScioli, ya ejerce una oposición responsable.

La presencia de la noble viuda en Comodoro Py únicamente ha servido para polarizar e incrementar la brecha que separa a la sociedad en dos bandos inconmovibles; ya no quedan indecisos en la Argentina. Sus fieles resultan tan obtusos que ni siquiera la inmunda exhibición de las montañas de dinero lavado y pesado sirve para conmoverlos y hacer, como mínimo, que repiensen su ciega adhesión al extinto régimen que los mantuvo en la miseria mientras se robaba el país entero; simétricamente, el sedicioso acto y las agresiones a los periodistas, aumentó el rechazo generalizado de las clases medias, incluido aquéllas que militan en el peronismo racional.

Pero lo verdaderamente importante, de cara al futuro, fue lo sucedido en Nueva York, donde se ha destrabado el acceso a los organismos multilaterales de crédito y, de ese modo, nuestro país podrá contar con el capital necesario para encarar grandes obras de infraestructura, que generarán trabajo genuino en todo el territorio. Habrá llegado la hora, entonces, de transferir a la actividad privada a muchos de los que hoy sobran en las distintas estructuras estatales.

Es  pronto para saber si, además, la recuperación de la seriedad en la conducta nacional y la consecuente reducción -que ya ha comenzado a producirse- del ‘riesgo país’ conmoverá el duro corazón de muchos de nuestros conciudadanos que, escaldados por décadas de incertidumbre y de saqueo de sus ahorros, han optado por llevarse al colchón o al exterior una sideral cantidad de dólares, ahora indispensables para volver a la senda del crecimiento.

Con la inflación en baja y con un horizonte firme de cambio de rumbo y de buena imagen externa, el Gobierno ha comenzado ayer mismo a implementar un plan de contingencia para proteger a los más débiles de la pirámide social, un arbitrio que pronto se extenderá a los jubilados, cuyas injustas penurias duelen en el alma y en la conciencia de la sociedad toda. Sería bueno, en materia de contención de precios, que Macri les recuerde a los industriales, en su reunión de mañana, que deben reflexionar y pensar cuánto le adeudan a la sociedad por los subsidios recibidos a través de las ridículas tarifas de energía.

Pero aún requerirá años y generaciones convertir la psicología de un pueblo que, aún en medio de la miseria que han generado tantos gobiernos populistas, continúa exigiendo a ‘papá Estado’ una forma de vida que éste ya se ve imposibilitado de financiar. Lo más curioso en este sentido es que, mientras se escuchan reclamos desde los más variados atriles y micrófonos, nadie diga de qué inexistentes arcas saldrán los dineros necesarios para hacer frente a tantas necesidades: ¿pretenden recurrir a la emisión monetaria, a un aumento de impuestos, a un nuevo vaciamiento de las cajas oficiales o a un endeudamiento destinado sólo a incrementar el gasto público? Confesémoslo de una buena vez: ciento veinte días no es una eternidad, Macri no es Mandrake ni cuenta con una galera y una varita, y el devastado espectáculo que ofrece el país post-kirchnerista se parece más a Hiroshima después del bombardeo que a Disneylandia.

Mis críticas al Gobierno, que las tengo, se concentran en los errores de comunicación, derivados de no sincerar completamente la situación real de la economía y explicar con claridad las verdaderas razones de medidas antipáticas para los que menos tienen, y en las marchas y contramarchas en materia de ejercicio del poder de policía, demostrado en los innumerables cortes de calles por las protestas, en la crisis de los “manteros” de Flores y, sobre todo, en la cesión de la seguridad del tragicómico escenario del show de Cristina a La Cámpora.

No se trata de reprimir brutalmente ni invocar razones relacionadas con proteger la paz social para tolerar estos desmadres sino, simplemente, de hacer cumplir la ley. El Gobierno no puede dejar de cumplir el papel que la Constitución le impone ni tolerar actitudes rayanas en el golpismo, entre otras cosas porque así sólo ahuyentará a los potenciales inversores en nuestras tierras; nadie, salvo los mafiosos, estará dispuesto a ingresar su dinero a un territorio donde impera sólo la ley de la selva.

Tampoco estoy conforme con la falta de decisión necesaria para instruir a los organismos y abogados del Estado y poner fin al tormento que continúan soportando los dos mil militares y civiles presos políticos del kirchnerismo, la mayoría de ellos ancianos, alojados en cárceles comunes que carecen de los más elementales servicios de salud, a los que se siguen negando todos los derechos, pese a que ya los muertos en cautiverio superan los trescientos cincuenta.

Por el contrario, aplaudo la decisión presidencial de aceptar la renuncia al delincuente Norberto Anillito Oyarbide, que ahora estará, desde el llano, a tiro de todas las denuncias penales por su indescriptible conducta, personal y procesal, durante los años de ejercicio de su cargo. Y digo esto porque, a mi modo de ver, facilitará que adopten igual temperamento varios otros jueces y camaristas federales que han actuado a contramano de su altísimo rol social o se han enriquecido como modernos cresos.

Bs.As., 17 Abr 16

Enrique Guillermo Avogadro

Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
Fax (+5411) o (011) 4801 6819
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Skype: ega1avogadro
Facebook: enrique guillermo avogadro
Twitter: @egavogadro

February 16, 2016 A Message to Our Customers

The United States government has demanded that Apple take an unprecedented step which threatens the security of our customers. We oppose this order, which has implications far beyond the legal case at hand.

LINK para comartir > http://wp.me/p2jyCr-FG 

This moment calls for public discussion, and we want our customers and people around the country to understand what is at stake.

Answers to your questions about privacy and security

The Need for Encryption
Smartphones, led by iPhone, have become an essential part of our lives. People use them to store an incredible amount of personal information, from our private conversations to our photos, our music, our notes, our calendars and contacts, our financial information and health data, even where we have been and where we are going.

All that information needs to be protected from hackers and criminals who want to access it, steal it, and use it without our knowledge or permission. Customers expect Apple and other technology companies to do everything in our power to protect their personal information, and at Apple we are deeply committed to safeguarding their data.

Compromising the security of our personal information can ultimately put our personal safety at risk. That is why encryption has become so important to all of us.

For many years, we have used encryption to protect our customers’ personal data because we believe it’s the only way to keep their information safe. We have even put that data out of our own reach, because we believe the contents of your iPhone are none of our business.

The San Bernardino Case
We were shocked and outraged by the deadly act of terrorism in San Bernardino last December. We mourn the loss of life and want justice for all those whose lives were affected. The FBI asked us for help in the days following the attack, and we have worked hard to support the government’s efforts to solve this horrible crime. We have no sympathy for terrorists.

When the FBI has requested data that’s in our possession, we have provided it. Apple complies with valid subpoenas and search warrants, as we have in the San Bernardino case. We have also made Apple engineers available to advise the FBI, and we’ve offered our best ideas on a number of investigative options at their disposal.

We have great respect for the professionals at the FBI, and we believe their intentions are good. Up to this point, we have done everything that is both within our power and within the law to help them. But now the U.S. government has asked us for something we simply do not have, and something we consider too dangerous to create. They have asked us to build a backdoor to the iPhone.

Specifically, the FBI wants us to make a new version of the iPhone operating system, circumventing several important security features, and install it on an iPhone recovered during the investigation. In the wrong hands, this software — which does not exist today — would have the potential to unlock any iPhone in someone’s physical possession.

The FBI may use different words to describe this tool, but make no mistake: Building a version of iOS that bypasses security in this way would undeniably create a backdoor. And while the government may argue that its use would be limited to this case, there is no way to guarantee such control.

The Threat to Data Security
Some would argue that building a backdoor for just one iPhone is a simple, clean-cut solution. But it ignores both the basics of digital security and the significance of what the government is demanding in this case.

In today’s digital world, the “key” to an encrypted system is a piece of information that unlocks the data, and it is only as secure as the protections around it. Once the information is known, or a way to bypass the code is revealed, the encryption can be defeated by anyone with that knowledge.

The government suggests this tool could only be used once, on one phone. But that’s simply not true. Once created, the technique could be used over and over again, on any number of devices. In the physical world, it would be the equivalent of a master key, capable of opening hundreds of millions of locks — from restaurants and banks to stores and homes. No reasonable person would find that acceptable.

The government is asking Apple to hack our own users and undermine decades of security advancements that protect our customers — including tens of millions of American citizens — from sophisticated hackers and cybercriminals. The same engineers who built strong encryption into the iPhone to protect our users would, ironically, be ordered to weaken those protections and make our users less safe.

We can find no precedent for an American company being forced to expose its customers to a greater risk of attack. For years, cryptologists and national security experts have been warning against weakening encryption. Doing so would hurt only the well-meaning and law-abiding citizens who rely on companies like Apple to protect their data. Criminals and bad actors will still encrypt, using tools that are readily available to them.

A Dangerous Precedent
Rather than asking for legislative action through Congress, the FBI is proposing an unprecedented use of the All Writs Act of 1789 to justify an expansion of its authority.

The government would have us remove security features and add new capabilities to the operating system, allowing a passcode to be input electronically. This would make it easier to unlock an iPhone by “brute force,” trying thousands or millions of combinations with the speed of a modern computer.

The implications of the government’s demands are chilling. If the government can use the All Writs Act to make it easier to unlock your iPhone, it would have the power to reach into anyone’s device to capture their data. The government could extend this breach of privacy and demand that Apple build surveillance software to intercept your messages, access your health records or financial data, track your location, or even access your phone’s microphone or camera without your knowledge.

Opposing this order is not something we take lightly. We feel we must speak up in the face of what we see as an overreach by the U.S. government.

We are challenging the FBI’s demands with the deepest respect for American democracy and a love of our country. We believe it would be in the best interest of everyone to step back and consider the implications.

While we believe the FBI’s intentions are good, it would be wrong for the government to force us to build a backdoor into our products. And ultimately, we fear that this demand would undermine the very freedoms and liberty our government is meant to protect.

Tim Cook

Answers to your questions about privacy and security

Why is Apple objecting to the government’s order?
The government asked a court to order Apple to create a unique version of iOS that would bypass security protections on the iPhone Lock screen. It would also add a completely new capability so that passcode tries could be entered electronically.

This has two important and dangerous implications:

First, the government would have us write an entirely new operating system for their use. They are asking Apple to remove security features and add a new ability to the operating system to attack iPhone encryption, allowing a passcode to be input electronically. This would make it easier to unlock an iPhone by “brute force,” trying thousands or millions of combinations with the speed of a modern computer.

We built strong security into the iPhone because people carry so much personal information on our phones today, and there are new data breaches every week affecting individuals, companies and governments. The passcode lock and requirement for manual entry of the passcode are at the heart of the safeguards we have built in to iOS. It would be wrong to intentionally weaken our products with a government-ordered backdoor. If we lose control of our data, we put both our privacy and our safety at risk.

Second, the order would set a legal precedent that would expand the powers of the government and we simply don’t know where that would lead us. Should the government be allowed to order us to create other capabilities for surveillance purposes, such as recording conversations or location tracking? This would set a very dangerous precedent.

Is it technically possible to do what the government has ordered?
Yes, it is certainly possible to create an entirely new operating system to undermine our security features as the government wants. But it’s something we believe is too dangerous to do. The only way to guarantee that such a powerful tool isn’t abused and doesn’t fall into the wrong hands is to never create it.

Could Apple build this operating system just once, for this iPhone, and never use it again?
The digital world is very different from the physical world. In the physical world you can destroy something and it’s gone. But in the digital world, the technique, once created, could be used over and over again, on any number of devices.

Law enforcement agents around the country have already said they have hundreds of iPhones they want Apple to unlock if the FBI wins this case. In the physical world, it would be the equivalent of a master key, capable of opening hundreds of millions of locks. Of course, Apple would do our best to protect that key, but in a world where all of our data is under constant threat, it would be relentlessly attacked by hackers and cybercriminals. As recent attacks on the IRS systems and countless other data breaches have shown, no one is immune to cyberattacks.

Again, we strongly believe the only way to guarantee that such a powerful tool isn’t abused and doesn’t fall into the wrong hands is to never create it.

Has Apple unlocked iPhones for law enforcement in the past?
No.

We regularly receive law enforcement requests for information about our customers and their Apple devices. In fact, we have a dedicated team that responds to these requests 24/7. We also provide guidelines on our website for law enforcement agencies so they know exactly what we are able to access and what legal authority we need to see before we can help them.

For devices running the iPhone operating systems prior to iOS 8 and under a lawful court order, we have extracted data from an iPhone.

We’ve built progressively stronger protections into our products with each new software release, including passcode-based data encryption, because cyberattacks have only become more frequent and more sophisticated. As a result of these stronger protections that require data encryption, we are no longer able to use the data extraction process on an iPhone running iOS 8 or later.

Hackers and cybercriminals are always looking for new ways to defeat our security, which is why we keep making it stronger.

The government says your objection appears to be based on concern for your business model and marketing strategy. Is that true?
Absolutely not. Nothing could be further from the truth. This is and always has been about our customers. We feel strongly that if we were to do what the government has asked of us — to create a backdoor to our products — not only is it unlawful, but it puts the vast majority of good and law abiding citizens, who rely on iPhone to protect their most personal and important data, at risk.

Is there any other way you can help the FBI?
We have done everything that’s both within our power and within the law to help in this case. As we’ve said, we have no sympathy for terrorists.

We provided all the information about the phone that we possessed. We also proactively offered advice on obtaining additional information. Even since the government’s order was issued, we are providing further suggestions after learning new information from the Justice Department’s filings.

One of the strongest suggestions we offered was that they pair the phone to a previously joined network, which would allow them to back up the phone and get the data they are now asking for. Unfortunately, we learned that while the attacker’s iPhone was in FBI custody the Apple ID password associated with the phone was changed. Changing this password meant the phone could no longer access iCloud services.

As the government has confirmed, we’ve handed over all the data we have, including a backup of the iPhone in question. But now they have asked us for information we simply do not have.

What should happen from here?
Our country has always been strongest when we come together. We feel the best way forward would be for the government to withdraw its demands under the All Writs Act and, as some in Congress have proposed, form a commission or other panel of experts on intelligence, technology, and civil liberties to discuss the implications for law enforcement, national security, privacy, and personal freedoms. Apple would gladly participate in such an effort.

Read Tim’s letter

 

Intiman a la Corte para que defina si va a investigar o no                                     la causa de muerte de Néstor Kirchner 

Informador Público

ENLACE CORTO  http://wp.me/p2jyCr-CA

 

cfk_feretro_nestor_KAnteayer, Renzo Enrique Godoy, patrocinado por el abogado Enrique A. Piragini, presentó un escrito en la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ampliando su  presentación anterior  donde solicitaba la exhumación del cadáver de Néstor Carlos Kirchner,  a fin de conocer, de una vez por todas, lo sucedido con el ex Presidente. En este nuevo escrito se exige a la CSJN que defina si en realidad tiene vocación de investigar, o mandar investigar, lo denunciado, habida cuenta la falta de interés que han demostrado fiscales y jueces que nada hicieron al respecto. Éste es el texto:

AMPLÍA DENUNCIA. SOLICITA RESPUESTA ASERTIVA. PIDE SE DISPONGA CUSTODIA. HACE RESERVAS

Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación:

RENZO ENRIQUE GODOY, por derecho propio y por A.R.I.E.L.ong, con el patrocinio del abogado ENRIQUE A. PIRAGINI (CPACF Tº 22 Fº 23, CUIT 20085026993) con domicilio electronicoepiragini@gmail.com en el expediente nro. 4908/2015 a V.E. respetuosamente digo:

  1. Vengo a ampliar esta denuncia en el sentido que ha llegado a mi conocimiento que es muy probable que los restos mortales atribuidos a NESTOR CARLOS KIRCHNER hayan sido cremados con intervención de la funeraria de la Sra. MARIA INÉS ILHERO, DUEÑA DE POMPAS FÚNEBRES “ILHERO”, QUE HICIERON LOS SERVICIOS FÚNEBRES EN EL CALAFATE Y FUERA COMPAÑERA DE LA INFANCIA DE NÉSTOR KIRCHNER.-

Solicito se certifique dicho extremo a fin de enderezar la pesquisa y puntualmente se ordene una custodia permanente, por parte de fuerzas de seguridad nacionales, en el lugar donde se supone esta el cadáver de marras.-

  1. Por otra parte, dado que son muchas las evidencias de que el Poder Judicial, a través de jueces y fiscales, no tienen verdadera vocación por conocer la verdad de lo acontecido con el ex presidente, es que solicito se resuelva puntualmente respondiendo a esta parte si V.E., por si o por algún juzgado delegado, tiene verdadera intención de comenzar a transitar el camino de la verdad para despejar la duda que existe en la sociedad, y que, tal como surge del sitio web www.changeorg.com lleva registrados mas de 40.000 adherentes a la petición plasmada en autos.-
  2. Pido se satisfaga la exigencia contenida en el párrafo anterior a fin de poder estar en condiciones de ocurrir ante organismos internacionales, muy especialmente a la Corte Penal Internacional de La Haya, habida cuenta el principio de justicia universal y los tratados suscritos por nuestro país, ya que de no respetarlos quedaría la Republica Argentina en situación indignidad, conforme lo previsto en el art. 220 del Código Penal.-

Dígnese V.E. tener presente lo expuesto y proveer de conformidad, que

SERA JUSTICIA.-

Ladrones Armados Y Rufianes Roban Un Banco ¿Legalmente?

Enlace corto >  http://wp.me/p2jyCr-AP 

 

 

(Castellano y ESL)

 

Desde que soy miembro de AARP y NCPSSM he recibido muchas cartas de Fred y Max en las que me explican como el Estado se apropia de fondos que pertenecen a los retirados. He intentado contactarme con ellos para decirles que el tema me es muy conocido; pues es igual (o aun peor en Argentina). El sistema de retiros aquí (en USA) fue creado por el Presidente Roosevelt; Argentina lo tomó como modelo y trató de mejorarlo.

En USA los fondos de retiro provienen de los trabajadores en relación de dependencia (wages) y de su empleador; en Argentina no se limita a trabajadores con un empleador, aun los trabajadores independientes (autónomos) aportan durante toda su vida activa a las cajas de jubilaciones.         Ni en USA ni en Argentina estos aportes son impuestos (taxes) son aportes solidarios con un fin especifico: financiar los retiros de los trabajadores pasivos. En otras palabras los dueños de esos fondos son los trabajadores activos y pasivos, NO el Estado.   Allá y aquí el sistema funcionó y funciona muy bien, nunca hubo (ni hay) déficit, por el contrario.

El dinero sobra, a un punto en que los gobiernos, (que siempre gastan mas de lo que tienen) se tientan para gastarlo aun sabiendo que esos fondos “tienen dueño”.

En Argentina el primero en robarlos fue el Presidente Perón.

Robar es un delito allá y aquí; y en todo lados. Ya es hora de comenzar a llamar a las cosas por su nombre, eso no es ser “rudo” ni poco “político

            La definición de ROBAR es:   “Apropiarse de algo ajeno, contra la voluntad de su dueño, con o sin violencia” y quien roba e un ladrón. La definición de ladrón es “Quien ejerce el acto de robar”.

Usualmente, los fondos al cuidado del Estado no se roban con violencia, como ocurre en un atraco a un banco perpetuado por facineroso; aunque ni siquiera eso es siempre verdad. (favor de recordar que el caso que nos ocupa concierne a USA, Argentina y Chile.)

Argentina,, esta culminando un estado de Esquizofrenia y Anarquía que ha durado 85 años (desde el 10 de Septiembre de 1930) El episodio que voy a relatar es real, no una fantasía, ¡a mime toco vivirlo!. Es de tal importancia que debe incorporare a este caso; muchos de los protagonistas aun viven, están lucidos y activos, son profesionales con educación excepcional, incluidos jueces, y políticos en los gobiernos.

El episodio ocurrió en la ciudad de General Roca, Provincia de Rio Negro, Argentina,; la ciudad donde tengo mi domicilio legal argentino. (Ver arriba el membrete de esta carta)

Debido a una pésima administración provincial, el gobierno de Rio Negro carecía de fondos para pagar los gastos mas elementales. No pagaba a nadie, ni siquiera los sueldos de la gente (maestros, bancarios, personal sanitario tribunales, ni siquiera a la policía… que debía mantener el orden…)

En esas condiciones caóticas, de in estabilidad social, un día el Gobernador de Rio Negro, rodeado de sus ministros y al frente de la Policía Provincial, se enfrentaron con las armas apuntándose mutuamente con la Policía Federal que custodiaba una cámara con fondos Federales, que Rio Negro pretendía apoderarse.

La Policía Provincial cumplía ordenes de la cadena de comandos dependientes del gobernador y los políticos en el Gobierno de la Provincia. La Policía Federal respondía a la cadena de comandos de La Nación y su deber era custodiar los fondos Nacionales de ladrones, para eso portan armas. ¿Cómo funciona aquí “The Rule of Law”?

¡Mi vecino el Dr. Ricardo Sarandría, (colega medico) en funciones de gobierno estuvo (con otros) junto al Gobernador!. ¡Sarandría no es un ladrón! … o ¿Si Lo Es? … ¿Cuál es el permiso legal para que funcionarios de un gobierno puedan robar un banco como si fuesen bandoleros?

Este caso no es una fantasía. No me costaría mucho conseguir las publicaciones de los medios de difusión de la época, y si fuese necesario hasta copias de la actuaciones legales efectuadas posteriormente …

Sin saber los detalles de todo esto, el Senador Kirk fue el único que no falló, al detectar en este caso aparentemente pequeño, algo importante y significativo en sus proyecciones del caso de los fondos de retiro; aquí, de Argentina y de Chile.

Yo no soy abogado, soy medico. En medicina a este tipo de casos los denominamos casos de enseñanza (teaching cases) Casos donde cobrar honorarios es lo que menos, por el contrario, hasta pagamos gastos al paciente para que nos permita aprender. En el ámbito legal creo se llaman “leading cases “y/o “Common Cases”

Resumiendo: En Argentina fui robado (no solo yo, TODOS los retirados) El Estado Ladrón nos robó el 90% de nuestros fondos de retiro.   Fue por ello que -pese a no deber absolutamente nada- me robaron todo, … ¡hasta mi derecho a trabajar! Y con ello mi PROPIEDAD y LIBERTAD de vivir como me de la gana, todos derecho humanos inalienables. Esa –y no otra- fue la razón por la que por segunda vez volví a USA; sabiendo que aquí debería trabajar al menos 10 años mas, para ganarme legalmente unos mínimos fondos de retiro … y lo logre, aun siendo ya “Senior Retirado”. A la hora de cobrar, muy amarga fue la sorpresa al comprobar que USA, el país líder en el mundo; en la defensa de las libertades individuales, el país “modelo” de Argentina; comete conmigo los mismos errores que me expulsaron de mi Patria Nativa, se porta también como un país ladrón. Argentina me roba el 90% de mis haberes jubilatorios; USA me roba el 50% de lo poco que me quedaba, lo que es como una sentencia de deportación, pues la cantidad no me alcanza siquiera para pagar las expensas de mi pequeño departamento en Chicago. ¿Qué delito he cometido como para ser deportado como un vulgar ladrón? Solo negarme a vivir de limosnas, cridad o fondos públicos, Solo pretender ejercer mi derecho a trabajar del que derivan mi derecho a la propiedad, libertad y la propia vida.

Para hacer esto aun mas absurdo; Mi nuera es Chilena. Si ella se jubilase como yo en Illinois, no se le robarían ese 50%; que si se me roba a mi. En otras palabras La Ley trata a los ciudadanos de Illinois en forma muy distinta según se de origen argentino o chileno. A los de origen Argentino se nos roba el 50%, a los de origen Chileno nada.

El Profesor de Economía Aplicada Steve Hanke (John Hopkins University) y Senior Fellow and Director of CATO Institute, fue quien diseño el exitoso plan que recató a Argentina de la Hiperinflación en 1989 (¡52% el ultimo mes!). El gobierno de USA no entendió ¿qué le pasó a Argentina? … que después de un periodo de 10 años de estabilidad, donde el presidente Menem no perdió una sola elección; de pronto estalló en un mamarracho republicano inexplicable. Para que lo explique, el Congreso de USA llamó al autor del plan de rescate. El Profesor Steve Hanke tituló a ese informe “Robo Legalizado” (Legalized Theft) Aquí incluyo dos versiones de ese informe; una corta, publicada por la revista Forbes, y la versión completa, leída en el Congreso. Los dos documentos deben ser leídos y estudiados en detalle, ambos se refieren concretamente a nuestro caso.

El Profesor Hanke va a explicar mejor que yo donde están los errores que legalmente han llevado a estos resultados absurdos. Lo que (creo) Steve Hanke aun puede no saber, es que USA hace exactamente lo mismo que Argentina. Me “roba legalmente” la mitad de mis pobres fondos de retiro.

¡Robo Legalizado en Argentina y “Legalized Theft” in the U.S.!

Repito que yo no soy abogado, pero entiendo que no se puede hacer una demanda por inconstitucionalidad   sobre bases teóricas, es necesario hacerlo sobre un caso concreto, y esta es la importancia de mi caso, NO el monto en si, del daño a mi persona. Los abogados de este caso deberán planeado como para llegar a la misma Corte Suprema de Justicia de Los estados Unidos de Norte América.

Suponiendo que, en el peor de lo casos. por la vía legal no e llegue a nada, queda la vía política. No debemos tolerar mas que se esconda la vergüenza individual dentro de intereses corporativos, sean partidarios, económicos o de lobbing … quien firme o consienta una de esta leyes ladronas con que se nos roba nuestra propiedad. debe ser acusado individualmente y públicamente como un “ladrón”. ¡No Existen Ladrones Patrióticos!…

Con esto, quedamos todos convocados para trabajar juntos; ya que en forma separada no podemos avanzar.

Quedando a vuestra disposición, los saludo muy atentamente.

Dr. Gastón Saint Martin MD (Sr.)

___________________________________________

 

 

LEGALIZED THEFT with guns?

Armed Thieves And Ruffians, Steal A Bank; Legally?

Since I am a member of AARP and NCPSSM have received many letters of Fred and Max in which I explain how the State appropriates funds that belong to retirees. I have tried to contact them to tell them that the issue is well known; It is equal to (or even worse in Argentina). The system of withdrawals here (in the USA) was created by President Roosevelt; Argentina took it as a model and tried to improve it.

In the U.S. pension funds come from workers in relationship of dependence (wages) and your employer; in Argentina is not limited to workers with an employer, even the independent (self-employed) bring throughout his active life to retirement boxes. In USA or in Argentina these contributions are tax (taxes) are specific solidarity contributions with a purpose: finance workers liabilities retreats. In other words, the owners of those funds are workers active and passive, not the State. There and here the system worked and works very well, there has never been (or are) deficit, on the other hand.

Money too much to a point that Governments (which always spend more than you have) is enticed to spend knowing that those funds “they have owner“.

In Argentina the first to steal them was President Perón.

Stealing is a crime there and here; and on all sides. It is time to call things by their name, that is not to be “rude” or little “politician

       The definition of STEALING is: “Appropriating something alien, against the will of its owner, with or without violence” and who steals and a thief. The definition of thief is “who is the Act of stealing“.

Usually, funds to the care of the State are not stolen with violence, as in a mugging to a bank perpetuated by facineroso; but not even that it is always true. (Please remember that the case which concerns us concerns to USA, Argentina and Chile.)

Argentina, culminating a State of schizophrenia and anarchy that lasted 85 years (since September 10, 1930) the episode I’m going to tell it is real, not a fantasy, MIME played live it!. Is of such importance that should be built-in to this case; many of the protagonists are still living, are lucid and active, are professional with exceptional education, including judges, and politicians in the Governments.

The episode took place in the city of General Roca, province of Rio Negro, Argentina; the city where I have my Argentine legal domicile. (See above the letterhead of this letter)

Due to a poor provincial administration, the Government of Río Negro lacked funds to pay more elementary. Not paid to anyone, not even the salaries of the people (teachers, banking, personal health courts, or even to the police… that should keep the order…)

In these chaotic conditions, in social stability, one day the Governor of Rio Negro, surrounded by his ministers and at the head of the Provincial Police, clashed with the arms pointing each other with the Federal Police that guarded a camera with federal funds, Rio Negro to take over.

The Provincial Police was fulfilling orders of the dependent command string of the Governor and politicians in the Government of province. Federal Police responded to the chain of command of the nation and their duty was to guard the national funds of thieves, so they carry weapons. How it works here “The Rule of Law”? 

My neighbor Dr. Ricardo Sarandría, (Mr doctor) in government functions (with others) was next to the Governor!. Sarandria is not a thief! … or if it is? … What is legal permission to make a government officials can rob a Bank as if they were bandits?

This case is not a fantasy. Not cost me much get the publications of the media of the time, and if necessary up to copies of the legal actions carried out later…

Without knowing the details of all this, Senator Kirk was the only one that did not fail, to detect in this case apparently small, something important and significant in its projections in the case of pension funds; Here, Argentina and Chile.

I am not a lawyer, I am doctor. In such cases medicine call them cases of teaching (teaching cases) cases where charge fees is what less, by contrast, up to pay costs to the patient so that it allows us to learn. In the legal field, I think are called “leading cases”or “Common Cases” ”

In summary: In Argentina was stolen (not just me, all retirees) State thief stole US 90% of our retirement funds. Was therefore that – in spite of owe absolutely nothing – stole me everything, including my right to work! And with it my property and freedom to live as I want, all inalienable human right. That – and not one – was the reason for which for the second time I came to USA; knowing that here it should work at least 10 years more, to legally earn some minimum funds of retreat… and succeed, even being “Senior retired”. At the time of charge, very bitter was surprise to see that USA, the leading country in the world; in defense of individual liberties, the country ‘model‘ of Argentina; you make me the same errors that I was expelled from my native homeland, it behaves also as a thief. Argentina steals me 90% of my retirement assets; USA steals me 50% of what little I remained, which is as a decision of deportation, because the amount I does not reach even to pay the expense of my small apartment in Chicago. What crime I have committed to being deported as a vulgar thief? Just refuse to live on alms, cridad or public funds, seeking only to exercise my right to work which derive my right to property, freedom and life itself.

To make this even more absurd; My daughter-in-law is Chilean. If she is jubilase as I am in Illinois, is not steal him that 50%; that if I steal to my. In other words, the law treats the citizens of Illinois in a very different way according to be Argentine or Chilean origin. To the Argentine-born steals US 50%, to the Chilean source anything.

The Professor of applied economy Steve Hanke (John Hopkins University) and Senior Fellow and Director of CATO Institute, was who designed the successful plan that recató to Argentina from hyperinflation in 1989 (52% the last month!). The U.S. Government did not understand what happened you to Argentina? … that after a period of 10 years of stability, where President Menem did not lose a single election; suddenly exploded in an inexplicable Republican marionette. So explain it, the Congress of USA called the author of the bailout plan. Professor Steve Hanke titled to that report “Legalized theft” (Legalized Theft) here included two versions of that report; a short, published by Forbes magazine, and the full version, read at the Congress. The two documents should be read and studied in detail, both relate specifically to our case.

Professor Hanke will explain better than I where are errors that have legally taken to these absurd results. What (I think) Steve Hanke even he may not know, is that USA does exactly the same as Argentina. I “legally steal” half of my poor retirement funds.

Legalized theft in Argentina and “Legalized Theft” in the U.S.!

I repeat that I am not a lawyer, but I understand that a lawsuit cannot be unconstitutional by on a theoretical basis, it is necessary to do so on a specific case, and this is the importance of my case, not the amount in itself, the damage to my person. Advocates of this case should beplanned to get to the same Supreme Court of the United States of America.

Assuming that, in the worst of the cases. by legal means not and come to nothing, is the political way. We should not allow more that hide the individual shame within corporate interests, are supporters, economic or lobbying… who sign or consent one of this laws thieves that will steal our property. It should be charged individually and publicly as a ‘ladron’. There are no patriotic thieves!…

With this, we were all summoned to work together; Since we can not move separately.

Being at your disposal, greeting them very carefully.

Dr. Gaston Saint Martin MD (Sr)

POR PRIMERA VEZ EN 85 ANOS, ARGENTINA NO VOTA A PERSONAS … VOTA A UNA “IDEA … VOTA a un CAMBIO QUE NOS SAQUE DE LA ANARQUIA
Tenemos una poderosisima HERRAMIENTA: “EL ARTICULO 29 DE LA CONSTITUCION NACIONAL-1853
LA SABREMOS USAR?  . . .  JUNTOS ? ? ? ? ?

JUEVES 19 A LAS 18-00 CIERRE DIGITAL DE LA CAMPAÑA

para enviar>  http://wp.me/p2jyCr-zG

JUEVES 19 YO CAMBIO

.

JUEVES 19 CIERRE

MAURICIO MACRI CANDIDATO A PRESIDENTE DE LA REPUBLICA ARGENTINA

MAURICIO MACRI CANDIDATO A PRESIDENTE DE LA REPUBLICA ARGENTINA

http://www.lanacion.com.ar/1811669-y-el-pato-al-final-empezo-a-renguear
Domingo 19 de julio de 2015 | Publicado en edición impresa

Y el pato, al final, empezó a renguear

Compartir>  http://wp.me/p2jyCr-uz 

Por Jorge Fernández Díaz | LA NACIONSEGUIR

 

Jorge Fernandez Diaz / La Nacion / 19 de Julio de 2015

Jorge Fernandez Diaz / La Nacion / 19 de Julio de 2015

Si no puedes ser fuerte y, sin embargo, tampoco puedes ser débil, corres el riesgo de marchar hacia una derrota. La inquietante máxima de Sun Tzu, célebre teórico del arte de la guerra, encierra claves para comprender el íntimo y paradójico drama que vive una presidenta con doce años de desgaste, entregada a un candidato forzado a quien teme y desprecia, en medio de una estanflación con sobresaltos, obligada a presumir de lo que carece y sometida a un inexorable mecanismo de relojería.

Faltan apenas 143 días para que pierda definitivamente el cetro de los superpoderes, la chequera mágica, y los periodistas ya registraron imágenes con los paquetes embalados de su melancólica pero acelerada mudanza de Olivos. Esas fotos de alto valor simbólico, publicadas por la revista Noticias, causaron un inocultable impacto en la oligarquía peronista. Es que los tiburones son demasiado sensibles al mínimo goteo de la sangre de sus víctimas inminentes.

Cristina Kirchner tiene el enorme mérito táctico de haber diferido el pago de la fiesta y de haber sabido eludir hasta ahora el síndrome del pato rengo; también de haber creado un espejismo que propios y extraños compraron con rápida y sor-prendente superficialidad: la idea de que entregará el gobierno pero no el poder, y que su imagen positiva resulta una prueba irrefutable de su vigencia.

De hecho, la campaña electoral, los efectos económicos y la retirada parecían, hasta hace apenas un mes, un paseo campestre a la luz de la luna. Ella podía incluso darse el lujo de “abuenarse” y parecer republicana y magnánima para captar el voto independiente. Tenía todo arreglado.

La Justicia (mediante trucos y copamientos institucionales), la pax cambiaria, el pinzamiento de su sucesor (a través de los incondicionales que meterá en el Parlamento), la hipócrita relación con los peligrosos duques peronistas y hasta la benevolencia papal. ¿Qué más podía pedir?

Este majestuoso e idílico blindaje del adiós comenzó, sin embargo, a resquebrajarse en los últimos diez días. El Poder Judicial reaccionó como esos cuerpos dóciles que, sin embargo, expulsan los elementos extraños. Asomó una espinosa rebelión de jueces, y la Corte Suprema entró en acción: le reclamó al kirchnerizado Consejo de la Magistratura que sólo utilice la nueva ley de subrogancias en casos excepcionales, y en seguida avaló el dólar del “contado con liqui”, propinándole un revés a Kicillof, que ávido de divisas quería cancelarlo. Esto causó, a su vez, tensión en la city porteña que de por sí ya estaba nerviosa a raíz de las múltiples inconsistencias macroeconómicas: el blue trepó, el dólar récord se convirtió en noticia (algo que Néstor detestaba) y la angustia obligó al ministro preferido de la reina a blanquear que había una “corrida cambiaria”, aunque aseguró que se debía a ciertas declaraciones radiales de Macri. Si la palabra pública del principal candidato de la oposición demostrara tanto peso, el Frente Cambiemos ya tendría ganada la elección. Pero no la tiene.

Los socios peronistas de Cristina, más susceptibles incluso que los “arbolitos”, miran de reojo la incertidumbre, sacan cuentas de la pesada herencia y se juramentan en sordina esterilizar desde diciembre al cristinismo y procurar que nunca más regrese al poder la gran dama que los sometió durante años. Es increíble que también en ese colectivo de la crueldad haya tantas víctimas de humillaciones y tantas facturas pendientes. Planean rodear a Scioli y aislar progresivamente al kirchnerismo en el Congreso, que sin el apoyo de su “hermano mayor” no pasaría de una minoría con escasa relevancia operativa. Alberto Samid, imprudente amigo personal del emperador de Villa La Ñata, lo dijo sin eufemismos: “En noventa días, nadie más se acuerda de La Cámpora”. Horacio González presiente lo que se cocina y ya anticipó que entrega el timón. Su retiro no es decisivo para la política real, pero contiene un mensaje altamente alegórico.

Le quedaba entonces a Cristina su simpática alianza con Bergoglio, pero resulta que después de su gira populista por América latina, este verdadero Perón del 72 decidió equilibrar las cargas y dio luz verde para que el Observatorio de la Deuda Social de la UCA revelara una verdad brutal: hay 29% de pobreza en nuestro país, y viene subiendo a razón de un punto por año desde que la patrona de Balcarce 50 maneja personalmente la economía. Once millones de argentinos viven hundidos y pauperizados, sólo cuatro de cada diez trabajadores tienen un empleo de cierta calidad, y el 75% de la población se siente insegura. El estudio señala, a su vez, que la confianza en el Gobierno descendió por tercer año consecutivo: sólo un 23,2% declaró que confía en la política oficial; cuando Cristina ganó la reelección en 2011 y tocó el cielo con las manos, ese porcentaje era de 44,5%. Desde esa euforia comicial todo fue barranca abajo: las reservas se evaporaron, y se registraron un fuerte atraso cambiario, caída de las exportaciones y de la actividad fabril, inflación altísima, déficit alarmante y emisión descontrolada. Inflación con recesión, cepo, default y aislamiento. La gracia kirchnerista consistía en que los efectos no llegaban del todo a una porción importante del electorado, protegida por planes sociales e incentivos cortoplacistas del consumo. La característica de esta crisis no asumida, si se la compara con otras de la historia nacional, estriba en que aquéllas eran más bien fulminantes y sus esquirlas llovían primero de afuera hacia adentro: comenzaban en el conurbano bonaerense y recién luego se iban proyectando hacia el interior. La crisis actual, que también es grave, pero aún marcha en cámara lenta, tiene una dinámica invertida: hay más heridos y descontentos en el interior que en la metrópolis. Los resultados electorales en las provincias son leídos por los politólogos como reflejo de ese deterioro y principalmente de la destrucción de las economías regionales. Las 150 concentraciones y asambleas a la vera de las rutas protagonizadas el viernes por los hombres de campo también expresan esa delicada situación. Los productores agropecuarios se admiten al borde la quiebra y en algunos pueblos temen que se corte de un momento a otro la cadena de pagos.

En este contexto de súbita debilidad se inscriben los dos episodios que espeluznan a Cristina. El reportaje de The New Yorker confirmó que la atención mundial sobre el caso Nisman no afloja y que todas las maniobras locales tendientes a sepultar el oscuro pacto con Irán resultaron vanas. La doctora cree siempre haber enterrado definitivamente este tema, pero se trata de un cadáver insepulto que la perseguirá por años. El segundo hecho fue el escandaloso apartamiento del juez que investigaba el patrimonio familiar de los Kirchner. Muchos creen que la “decapitación” de Bonadio demuestra fortaleza, pero trasunta una enorme fragilidad. Los emisarios fracasaron, la defensa no resistía una explicación mínima y entonces hubo que romper el vidrio y buscar la salida de emergencia, a tres semanas de las primarias nacionales y con un acto de impotencia política, de desesperación personal y de autoinculpación. Porque nadie aparta a un juez si no se siente culpable. Y nadie cae en ese bochorno si el agua no le ha llegado al cuello. En seis meses, el agua estuvo a punto de ahogar tres veces a la jefa del kirchnerismo. Por eso atacó salvajemente al fiscal que investigaba la posibilidad de un siniestro complot, derribó a un camarista que iba a declarar inconstitucional el Memorándum y levantó en pala al magistrado que pesquisaba su fortuna. Para la opinión pública, todos estos atropellos constituyen confesiones de parte y triunfos pírricos: gana, pero siempre a costa de incendiarse a sí misma. Y muchos funcionarios del Gobierno saben que esto es cierto, pero aducen en voz baja que no tienen alternativa. En ese fatalismo, subyacen la endeblez y la exasperación, y la esperanza de que estos estropicios no muevan el amperímetro de las encuestas. Es posible que en ese punto tengan algo de razón, pero los frutos de la indiferencia social los recogerá en todo caso Daniel Scioli, el socio indeseado.

La alusión irónica a que Bonadio podría allanar el cumpleaños de su nieto esconde la pesadilla secreta que vive Cristina Kirchner. El llanto incontenible que hizo público el jueves en un acto de Tecnópolis mientras sus muchachos se estaban cargando al juez revela toda esa angustia escondida. Y la ocurrencia de que el tumor hepático de su canciller es producto de las críticas de la comunidad judía representa un exabrupto inédito en la historia democrática moderna, aunque no puede evaluarse con las meras coordenadas del análisis político. El rencor irracional y los estados alterados son materia de otros especialistas.

El pato rengo es el mal de los mandatarios que se quedan sin futuro, que ya no pueden seguir el ritmo de la bandada y que empiezan a ser blanco de los depredadores. Cristina logró zafar de la renguera con una notable pericia, pero la lesión la sorprende a traición y a poca distancia de la meta. ¿Logrará curarse a tiempo?.

 Tras las máscaras y los afeites

“Hay que respetar las leyes,

siempre que las leyes sean respetables”.

José Luis Sanpedro

 COMPARTIR con >  http://wp.me/p2jyCr-ut 

Como en las indigestas ensaladas megalomaníacas de los discursos presidenciales -como el que nos descerrajó el Día de la

Abogado Enrique Guillermo Avogadro

Abogado Enrique Guillermo Avogadro

Independencia cuando, sin ponerse colorada, dijo que en realidad ésta fue declarada el 25 de mayo de 2003, cuando asumió su marido- este gobierno siempre ha disfrazado sus reales intenciones con mantos edulcorados y apelaciones a conceptos caros a la sociedad, y ha tenido un enorme éxito en esa política. La Ley de Medios Audiovisuales para aplastar al Grupo Clarín, las medidas adoptadas para “proteger la mesa de los argentinos”, la modificación de la Carta Orgánica del Banco Central para saquear sus reservas, la estatización del 51% de YPF, la toma de la administración de Aerolíneas Argentinas, o la confiscación de los fondos de las AFJP’s para hurtar los depósitos de los particulares, fueron todos actos recibidos mayoritariamente bien recibidos por la opinión pública.

 

El mayor de ellos, sin lugar a dudas, fue el cambio en la composición del Consejo de la Magistratura -recibido sin protestas por la población y el Poder Judicial, que aún no ha declarado su inconstitucionalidad- que, curiosamente, debía su forma anterior a un proyecto presentado por la entonces Senadora Cristina Fernández de Kirchner; con esa nueva y esencial arma en las manos, adquirida sin temor al papelón de tan flagrante contradicción, está intentando lograr lo que no pudo hacer al ver frenada su pretendida “democratización” de la Justicia.

 

Tal vez, como ya sucedió cuando nominó al inefable Daniel Reposo para ocupar el cargo de Procurador General, con el reemplazante que eligió para reemplazar al Juez Luis Cabral como subrogante en Casación, el experto en neumáticos Claudio Marcelo Vázquez, esté intentando una maniobra parecida. En efecto, el curriculum de Reposo era de una pobreza tal que el candidato se convirtió en un hazmerreír social; entonces, el Gobierno sacó de la manga a la Dra. Alejandra ¡Giles! Carbó, de impecables antecedentes, que ganó la modificación de su apellido cuando los senadores de la oposición unánimemente confirmaron esa designación, y se hizo de otra arma fundamental, al que acompañó con el nuevo Código Procesal Penal, que le permitió colonizar a la Justicia con miles de jueces, fiscales y empleados jerárquicos militantes.

 

Disiento con los analistas que, en general, atribuyen esas maniobras exclusivamente al objetivo de garantizar a la Presidente, sus familiares, sus testaferros y sus cómplices, públicos y privados, la impunidad frente a los enormes delitos cometidos, como los de traición a la Patria -la cesión de territorio para la base china en Neuquén- y de corrupción, algunos de ellos constitutivos de verdaderos genocidios, como bien pueden explicar los chicos desnutridos, las víctimas de Once y los miles de “ni-ni” que pueblan los conurbanos de todo el país; hasta los muertos de la AMIA y el Fiscal Nisman se han sumado a esos crímenes impunes luego de la firma del inexplicable memorandum con Irán.

 

Aumentó mi diferendo esta semana, cuando un decreto presidencial otorgó a la Agencia Federal de Inteligencia y a la Procuración General la facultad, manifiestamente ilegal, de realizar espionaje interno para prever “guerra económica o golpe de mercado”. El jueves, el tan confiable Oscar Parrilli, titular de la AFI, nos tranquilizó: no usará esas nuevas atribuciones; entonces, ¿para qué se las dieron?, ¿o comenzarán a perseguir y encarcelar a economistas, periodistas y banqueros atribuyéndoles una presión sobre el dólar cuya única causa es la política demencial del Gobierno? Espero, a pesar de todo cuanto he aprendido en estos años sobre la actitud de la Corte Suprema, que ésta tome rápida intervención en el tema y decrete la inconstitucionalidad del decreto de Cristina, que viola dos leyes trascendentales de la democracia.

 

Cuando recuerdo que este recientemente reciclado organismo (la ex SIDE) ha sido colonizado con varios cientos de jóvenes, graduados en inteligencia en pocas horas y todos ellos militantes guevaristas en las villas e integrados en los “colectivos” entrenados por las FARC colombianas y por el Sendero Luminoso peruano, adiestrados en Cuba, comienza a correrme un frío por la espalda porque tiendo a pensar, como siempre, que sólo para alguna función non sancta tienen que haber sido reclutados.

 

Todos esos movimientos nos acercan a la Venezuela bolivariana, donde los opositores son expulsados del Congreso y encarcelados sin juicio o con procesos amañados por una Justicia allí absolutamente dependiente del poder central, los medios de prensa son perseguidos y clausurados, el narcotráfico y la corrupción están imbricados en el Gobierno y se fraudan las elecciones. Si el kirchnerismo continuara en el poder, dada la escasez de recursos con que contará para paliar la crisis autogenerada, ya me imagino a cualquiera de sus personajes gritando por televisión “¡Exprópiese!”, como hacía el papagayo caribeño ya fallecido. Es cierto que en la Argentina aún podemos decir y escribir cuanto queramos, pero ¿seguiría respirándose por esta estrecha ventana de libertad si el régimen inaugurado en 2003 se mantuviera cuatro años más? Francamente, lo dudo.

 

Los hechos descriptos me convencen de que la noble viuda se está comportando como si fuera a permanecer en el poder,malgré quienes creen que, esta vez al menos, estará dispuesta a respetar la Constitución y los plazos que ella impone; si pensamos que ahora, además de su libertad, se está jugando la de sus hijos y, como mínimo, una parte de la fortuna familiar mal habida, aún resulta menos esperable que entregue el poder pacíficamente en diciembre, si el triunfador en los comicios fuera, como creo que sucederá, Mauricio Macri.

 

Otro aspecto a considerar es la presencia de Carlos Chino Zannini -que hoy intenta pasar desapercibido- en la fórmula presidencial del ¿Frente para la Qué? que encabeza ese hombre corajudo y audaz que es Daniel Scioli; éste, con su máscara y sus afeites habituales, concedió reportajes a radios “opositoras” para ratificar que, de triunfar en el ballotage de noviembre, quien mandará será él mismo, como titular del Ejecutivo, mientras que su compañero se limitará a cumplir las intrascendentes funciones que la Constitución encomienda al Vicepresidente, o sea, tocar la campanita en el Senado.

 

Como no creo que don Lancha tenga, ni pueda tener en el futuro, los redaños necesarios para asumir tal actitud, tampoco me parecen verosímiles las anécdotas que relató Carlos Pagni el martes, en La Nación; alguien que ha hecho del “felpudismo” más abyecto su modo de vida no romperá ahora esa inveterada tradición, en especial porque los súbditos del Chino estarán en el Congreso esperándolo y porque aquél dispone de carpetas que contienen los datos -hoy ocultos por la reiterada negativa a entregar su manifestación de bienes, ni siquiera los “blancos”- de la fortuna de su futuro jefe, aquí y en Italia.

 

Sigo pensando que quien ejercería verdaderamente el poder en un improbable gobierno de Scioli sería el Chino, con lo cual toda la actuación geopolítica de la Argentina y, con ella, la política interna, estarán definitivamente marcadas por la influencia nefasta de la ideología que profesa este personaje, a quien se atribuyen los mayores mamarrachos legales y  zafarranchos judiciales cometidos por el kirchnerismo desde la lejana época de la Gobernación de Santa Cruz.

 

Para concluir, una sola pregunta para que todos reflexionemos: ¿dónde va Martín Lousteau a buscar los votos necesarios para acercarse a Horacio Rodríguez Larreta en la legítima pero innecesaria segunda vuelta de la ciudad de Buenos Aires convocada para el próximo domingo? Si quienes ya eligieron al PRO, sin duda volverán a hacerlo, y los partidos de izquierda han anunciado que votarán en blanco, la única respuesta posible es que intentará pescar en las aguas del ¿Frente para la Qué?; o sea, buscará aliados entre los tiburones oficialistas para oponerse a una fórmula de su mismo espacio. ¡Linda manera de iniciar una carrera política!

 

Bs.As., 12 Jul 2015

Enrique Guillermo Avogadro

Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
Fax (+5411) o (011) 4801 6819
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Skype: ega1avogadro
Facebook: enrique guillermo avogadro
Twitter: @egavogadro

PERDÓN Dr. ZAFFARONI…

 

Sr. Magistrado de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, dependiente de la Organización de Estados Americanos, Dr. Eugenio Raúl Zaffaroni, le ofrezco humildemente mis disculpas…

 

Quien escribe estas líneas no ostenta doctorados honoris causae, premios internacionales ni reconocimientos masivos de colegas y alumnos de todos los continentes.

 

Este humilde abogado se formó con aficionados y principiantes (sus acólitos los llamarían dinosaurios) del Derecho Penal, tales como Sebastián Soler, Ricardo Nuñez, Carlos Fontán Balestra, José Peco, Guillermo Ouviña, Carlos Creus, Ricardo Levene, Jorge Frías Caballero, entre otros, quienes no pudieron ver la luz que Ud. encontró en su prolífica carrera, que hoy se corona ocupando un sillón en el máximo Tribunal de Justicia continental.

 

Debido a mis severas limitaciones intelectuales nunca pude entender sus sabios postulados respecto del delito como “creación política”. Respecto del proceso penal como una “farsa de los poderosos”, quienes le quitaron a los particulares el “conflicto” y la posibilidad de resolverlo entre ellos. Respecto de la cárcel, como una institución que “no sirve para nada”. Respecto  de la situación del Estado, quien no está “legitimado” para imponer sanciones. Respecto de la pena como otro “hecho político” para llenar de pobres e indigentes las “agencias” policiales y penitenciarias, para “saciar” las ansiedades de las clases dominantes frente a la “sensación de inseguridad”… Entre otras de sus genialidades.

 

Pese a mis denonados esfuerzos, no logré conseguir estampitas de Michel Foucault, de Thomas Mathiesen, de Nils Christie, de Louk Hulsman, para decorar mi despacho, mi portafolios, mi agenda y hasta la funda de mi celular… Seguramente, no concurrí a las tiendas adecuadas.

 

Debo pedirle perdón, porque cometí el pecado mortal de sumar mi voto a dos campañas de impugnación a su candidatura a la CIDH  -la primera en la plataforma “change.org” y la segunda en la presentación internacional que realizó el foro “Usina de Justicia” al que pertenezco-

 

Debo pedirle perdón, porque dije en innumerables oportunidades que sus teorías son -a mi entender- pseudo doctrinas berretas que han perturbado severamente el juicio crítico de los funcionarios que deben impartir Justicia en nuestro país… Evidentemente, como dicen sus adláteres, no entendí nada!

 

Debo pedirle perdón, porque sostuve públicamente que muchos de sus maravillosos fallos fueron absurdos. Por ejemplo, en el juicio a un encargado de un edificio que forzó a una niña de 7 años a una “fellatio”, se adujo que la luz apagada era un atenuante. En otro fallo brillante se resolvió que un robo a mano armada perpetrado con un arma blanca no es considerado delito porque “un cuchillo no es un arma”. En otro de sus iluminados fallos se dictaminó que un auto estacionado es una “cosa perdida o abandonada por su dueño” (ya que el propietario no estaba presente) y por ende el delincuente no habría incurrido en robo, sino en “apropiación indebida”. Podrían citarse más, pero será el último fallo referenciado el posterior al allanamiento de un laboratorio de droga donde se requisaron elementos probatorios como balanzas, droga, un molino y los dediles, ocasión en que dictaminó que aquel no debía ser considerado un local de venta de droga puesto que no se encontraba en el lugar comprador alguno…

 

Perdón!!! Me siento tan avergonzado por no comprender estas genialidades, que me moviliza la idea de recursar una y otra vez Derecho Penal, Parte General; Derecho Penal, Parte Especial  y Derecho Procesal Penal, y de comprarme todos sus libros, incluyendo el “Derecho Penal Militar” -si logro hallarlo- para aprender como un genio puede cambiar de opinión y, aún así, mantener sus ideales.

 

Le pido disculpas, oh Maestro! Ojalá mi limitada inteligencia -algún día- pueda comprender su sabiduría y su legado…

 

Dios quiera que pueda sumarme a la inmensa legión de sus seguidores y adoradores y, finalmente, ver la luz!

 

Así sea.

Marcelo Carlos Romero

Fiscal del Ministerio Público de la Provincia de Buenos Aires

Miembro de Usina de Justicia