Skip navigation

Tag Archives: THE RULE OF LAW

LINK PARA COMPARTIR  > > > >  https//wp.me/p2jyCr-U7

¿Viste? Le ganó Gladys González, nomás

No pasó una semana desde la derrota y los K ya están insultando a medio mundo. Viven en Marte.

Alejandro Borensztein

Y eso que todos se lo advertimos, Balcarce. Con un poquito de sentido común y algo de experiencia política, como ya tenés vos, se podía saber que el kirchnerismo chocaba otra vez. Pero no hay caso, no aprenden más, Balcarce. Vení, no te vayas. ¡Sit Balcarce!

Hasta Randazzo se lo dijo en junio, cuando ella le negó la posibilidad de una interna en las PASO y le ofreció ir atrás de ella en la lista. El tipo le contestó con una frase que ya entró en la historia: “te va a ganar Gladys González”.

Imaginate Balcarce. Ella, la Libertadora de América, la del “vamos por todo”, la que recuperó la democracia en Argentina, la que moldeó la política de derechos humanos que Alfonsín y la derecha habían ignorado, la que casi resuelve el problema de las hinchadas visitantes, era desafiada por su ex ministro que le decía que iba a perder la Provincia de Buenos Aires a manos de González. “¿Cuál González ?”, preguntó canchereando. “Gladys”, le dijo Randazzo. “Se llama Gladys González”.

Por un segundo, le habrá corrido un frío por la espalda, Balcarce, Pero inmediatamente y como siempre, le entró por un oído y le salió por el otro.

La habían convencido de que ganaba caminando. “¿Les parece muchachos?” dijo ella haciéndose la humilde. “¡¡Obvio!” contestó la banda de chupamedias que la rodean, necesitados de que Cristina vaya al frente porque ellos solos no llegan a ningún lado. “Si con todo lo que lo saboteamos a Scioli casi ganamos, con vos arrasamos”, le dijeron.

“Yo saqué el 54%”, pensó ella. “¿Cuánto menos voy a sacar? ¿Ponele 10 puntos menos? Saco el 44% y los paso por arriba. ¿Esos tiernitos de Cambiemos me van a ganar? ¿Esa Mariú?”…“allá voy”. Y allí fue nomás, Balcarce.

Esta página de los domingos también se lo avisó hace 7 meses, el 2 de abril de 2017, mucho antes de que se decidieran las candidaturas. La nota se titulaba “Guía política para ansiosos”, textual:

“…Si Ex Ella la piensa bien no tendría que dudarlo. Si se presenta, corre serio riesgo de perder. ¿Para que arriesgar? Es más lógico esperar, dejar que los peronistas se choquen entre ellos y mantener el invicto hasta el 2019 (digo invicto por ser piadoso con el papelón de 2009, el patapúfete de 2013 y el zafarrancho que organizó en 2015). Si el peronismo y el kirchnerismo llevan cualquier otro candidato y pierden, que es lo más probable, ella va a poder decir “yo no perdí, el que perdió es el pelotudo de…” (completar a voluntad).

La líder hotelera debería seguir guardada en su exilio patagónico, flotar por encima de todos, haciéndose la heroína latinoamericana, dejar que Massa, Randazzo, Bossio, Domínguez, los intendentes y la mar en coche se estrellen contra Vidal y después tratar de quedar como jefa del peronismo, mal que les pese a los peronistas, para ir hacia la gran final de 2019 contra Macri. Después en el ballotage, que Dios la ayude. Eso haría una inteligente y brillante estratega de la política. O sea: la vamos a tener de candidata ahora en octubre”.

En otras palabras Balcarce, le avisamos que no tenía que presentarse pero, al mismo tiempo, sabíamos que igual se iba a mandar solita. Cuando te digo que son de manual, es porque son de manual, Balcarce.

La excusa de que se presentaba porque buscaba fueros nunca fue cierta. Llegado el caso, los fueros no te sirven para nada, Balcarce. Y si no, preguntale a De Vido. Otro que también hizo todo mal.

En 2011, Cristina le dijo “vos de acá te vas muerto o preso”. Y el tipo se quedó. ¿Te das cuenta Balcarce? De haberse ido en ese momento, ya hubiera cumplido 7 años de condena y, con buena letra y aceitando, estaría a punto de salir para disfrutar del canutito, tirado en un sillón rodeado de tucanes, con palomas apoyadas en sus brazos y viendo por televisión cómo se llevan en cana a todos los demás.

Como ves Balcarce, mucho más que chorros fueron burros. Si no, no se explica que con la guita que hubo, hayan dejado medio país sin cloacas, sin agua, sin energía, sin infraestructura, sin nada y con el 30% de pobres. No hay que confundirse Balcarce: durante el kirchnerismo, la incapacidad le ganó por lejos a la corrupción.

Actos y frases memorables se siguen amontonando en el cosmos. El jueves, Ex Ella dijo: “el gobierno quiere un parlamento sumiso que vote lo que ellos quieran”. Solo le faltó agregar “como tenía yo”. En fin Balcarce, demos vuelta la página.

Resumamos: le diste al gobierno la calle que no tenían, los avivaste cada vez que mordían la banquina, tomaste el control en la semana final y ganaste las elecciones. Sin duda, sos el perro que derrotó al kirchnerismo.

Pero no te agrandes, Balcarce. Esto recién empieza. Ahora viene una misión muy difícil. Tal vez la más complicada. Veamos.

Te pasaste el año operando un acuerdo nacional bajo distintos formatos. Desde una Moncloa vernácula hasta tu CONOBAL (COmisión de NOtables BALcarce). Finalmente mañana el Presidente presentará en el CCK los proyectos a discutir en ese gran acuerdo. Otro logro tuyo, Balcarce.

Te aclaro que nadie va a decir que “esto es gracias a Balcarce”. Viste cómo es esta gente con el verso de que son un equipo y todo ese mambo. Bancátela. Cada vez que te sientas ninguneado pensá que podrías haber sido el perro de Zannini.

De hecho, mañana cuando vayas al CCK fijate que en la placa de inauguración hay cuatro nombres: Presidenta Cristina Fernández, Ministro De Vido, Ministra Parodi y Secretario de Obras José López. O sea, de cuatro ya hay dos adentro. Da gracias al cielo en qué gobierno caíste.

Mañana va a haber gobernadores, sindicalistas, empresarios, representantes de distintos sectores. Perfecto. Sin embargo Balcarce, ahora que lograste impulsar este gran acuerdo, tenemos un problema gigantesco: no tenemos con quien firmarlo.

¿Dónde está la oposición? ¿Dónde están los Republicanos de estos Demócratas? ¿Dónde está el PSOE de este PP? ¿Dónde está el partido Blanco o el Colorado de este Frente Amplio? ¿Dónde está el Amor Ameal de este Angelici? ¿Con quién carajo vamos a firmar un acuerdo de qué cosa, Balcarce?

No hace falta que te explique que no hay democracia ni República si no hay al menos dos partidos democráticos y republicanos.

La Armada Brancaleone Kirchnerista con Máximo, Larroque, Moreau, D’Elía, Sabbatella, Moreno y otros templarios (más los presos políticos como Báez, Baratta, Jaime, Minnicelli) son ideales para enfrentar dictaduras. Podríamos mandarlos a Corea del Norte. O a Angola, donde ya estuvieron y son amigos del dictador.

Pero acá necesitamos otra cosa. No son la oposición que se merece una República. No reconocieron la derrota, no felicitaron a Esteban Bullrich ni le atendieron el teléfono a él, que fue quien ganó, cuando llamó para saludar a Cristina… ¡¡que fue quien perdió!! No pasó una semana desde la derrota y ya están insultando a medio mundo. Viven en Marte Ataca.

Balcarce, este es el nuevo desafío de tu vida: no solo vas a tener que cuidar a los inútiles que nos gobiernan, sino que vas a tener que organizar a los nuevos inútiles de una imprescindible alternancia opositora.

Tranquilo Balcarce, no te quiero abrumar. Vamos de a poco. Has hecho un gran esfuerzo.

Te ganaste el reconocimiento popular. Sos el Perro de la Patria. Le diste forma a un gobierno, derrotaste al kirchnerismo e inspiraste el posible gran acuerdo del siglo XXI. Tendrás tu plaza, tu estatua, tu polideportivo y tu himno. Te adelanto el estribillo para que sigas motivado:

Gloria y loor,

honra sin par

para el grande entre los grandes,

padre del ispa

Balcarce inmortal ¡¡¡Gloria y loor!!!

¡¡¡Honra sin paaaaaaar!!!

Buen trabajo Balcarce. Jaque Mate.

Te mereces este costillar.

https://www.clarin.com/opinion/viste-gano-gladys-gonzalez-nomas_0_BkgyCSz0b.html

Advertisements

Link para Volver o compartir >>  http://wp.me/p2jyCr-TK  

“AL ENEMIGO NI JUSTICIA”

Señor Director:

Por enésimo enjuiciamiento al capitán de fragata (ex) Alfredo Astiz, declaro que “Nunca voy a pedir perdón por defender a miPatria“, en un descargo de más de una hora, consideró “aberrante” que en “ilegítimo juicio estén sentados en el banquillo suboficiales que fueron destinados a la Escuela de la Armada sin ser marinos, y ahora, “40 años después de los supuestos hechos“, deban dar explicaciones por haber estado ahí, y sostuvo que “una orangutana tuvo más derechos que los uniformados que prestaron servicio en los años ’70 a los que se alojó en celdas no aptas para animales“, remarcando que “Quieren hacer creer que tenemos todos los derechos legales, sin poseer ninguno pero siempre simulando que los tenemos“, y que “Este ilegítimo tribunal me podrá dictar una falsa condena a prisión perpetua, que virtualmente puede ser a muerte. Pero lo que no va a poder hacer es que crea que esto es serio” (sic). Los jueces federales que estarían siguiendo la guerra revolucionaria de la década del ’70 por otros medios no pueden ignorar que la Argentina, y todas las naciones latinoamericanas fueran atacadas, como patio trasero de Estado Unidos, por la Unión Soviética, a través de su peón de bregas, Fidel Castro, quien adoctrinó y preparó tácticamente a las formaciones insurgentes -Montoneros, ERP, FAP, FAR- que asolaron la Argentina cometiendo entre 1969 y 1979 21.655 atentados terroristas y asesinando a 1.160 víctimas inocentes a traición, y cuyas consecuencias seguimos pagando, pues los miembros de las fuerzas legales -Fuerzas Armadas, de Seguridad y Policiales- que arriesgaron sus vidas para librarnos de ser una nueva Cuba, Nicaragua o Venezuela, padecen prisión perpetua y persecución judicial unos 2.400 “presos políticos” (pasaron 47 años), por sedicentes delitos de lesa humanidad, mediante procesos y juicios amañados e inconstitucionales, pues el Estatuto de Roma, que estableció la figura de lesa humanidad, estipula su aplicación a posteriori y no a priori de su ratificación, como la Convención sobre Imprescriptibilidad de Delitos de Lesa Humanidad fue ratificada por el Congreso, mediante la ley 24.583 del 1-11-1995, y, por ende, no aplicable a los hechos de la década del ’70; y, asimismo, se viola la irretroactividad de la ley penal.

Sigue la persecución judicial contra los miembros de las fuerzas legales en la actualidad -reitero- y ancianos mayores de 90 años siguen padeciendo prisiones perpetuas, vegetando y muriéndose de inanición y sin atención médica en las mazmorras de Marcos Paz, Ezeiza y presidios del Interior, ante la indiferencia de los jueces federales que violan el artículo 18 de la Constitución Nacional, por estar prohibido “para siempre la pena de muerte por causas políticas“, mientras peligrosos delincuentes, asesinos, pervertidos y violadores les conceden prisión domiciliaria al cumplir los 70 años de edad. Persiste la violación de la “igualdad ante la ley” y de la “cosa juzgada“, pues quienes atentaron contra gobiernos constitucionales, los Firmenich, Bonasso, Vaca Narvaja, Perdía, Verbitsky…, gozan de canonjías, habiendo sido amnistiados, indultados e indemnizados por gobiernos peronistas con fondos públicos, cuyos crímenes quedaron impunes; mientras los integrantes de las fuerzas legales, que también fueron indultados por el gobierno de Carlos Menem, mediante la “anulación” (que no existe en el Estado de Derecho) de las leyes de Punto Final Obediencia Debida, en el año 2003, que habían sido derogadas por el Congreso el 24-3-1998, fueron juzgados por segunda vez por la misma causa y condenados a prisión perpetua, conculcando palmariamente la legalidad y el principio de “cosa juzgada“.

Han muerto en presidio unos 440 “presos políticos“, a quienes los paladines de los derechos humanos les negaron esos derechos, como también a los derechohabientes de las víctimas del terrorismo mencionadas más arriba, todo lo cual es intolerable e impropio de un país civilizado (¿lo somos?) que se llenan la boca con la democracia y principios republicanos, que echaron en los cestos de residuos hace rato; y la Argentina no recobrará las paz, mientras se mantenga esa rémora de los “presos políticos” que les negaron la más elemental justicia- el líder de esa pérfida ideología, Juan Domingo Perón, dijo “al enemigo ni justicia“-, que parece ser el móvil de la justicia federal, y máxime teniendo en cuenta que el presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Ricardo Lorenzetti, dijo que los juicios contra los miembros de la fuerzas legales, que lucharon por Dios y la Patria, era “una política de Estado“.

Con cordiales saludos,

Alfredo Nobre Leite / DNI 18.221.024

Dollarization in Venezuela and Regulation in the U.S.

Dollarization in Venezuela and Bank Regulation in the U.S.
 
 
 
Read more about my Model Dollarization Statute for Venezuela in my Forbes:
“Stop Venezuela’s Economic Death Spiral — Dollarize, Now.”
 

What Do The Great Depression And The Great Recession Have In Common?

Indeed, huge economic slumps accompanied the Great Depression and the Great Recession. The government was quick to blame flaws in the capitalist system and the alleged excesses they created. But, did they misdiagnose the cause?
 
 
Steve H. Hanke

Professor of Applied Economics

Telephone:       (410) 516-7183
Fax:                (410) 516-8996
Email:              hanke@jhu.edu
Twitter:            @Steve_Hanke
Websites:        www.cato.org/people/steve-hanke
Prof. Steve H. Hanke – The Johns Hopkins University,3400 N Charles Street, Baltimore, MD 21218
Sent by hanke@jhu.edu in collaboration with
Constant Contact

Los titulos Amarillos tienen links a Documentos Importantes en PDF

LA VERDAD SOBRE MALVINAS – Un Aporte Patriotero que Agradecemos a Alfredo Nobre Leite, pero NO compartimos

Link para volver>  http://wp.me/p2jyCr-RY

MALVINAS: en el Dia de La Patria Sociologic Anarchic Schizophrenic Syndrome (SASS)

http://wp.me/p2jyCr-RY

(Nota del Editor de este Blog (Dr. Gaston A. Saint Martin MD):     SIEMPRE HAY MAS DE UN ENFOQUE DIFERENTE de los MISMOS HECHOS . . . vale la pena leer los siguientes . . . y recordar que el lector debería re-leer (o leer) mis blogs, para ver una versión muy distinta: “LOS INGLESES NO SABEN COMO SACARSE A LAS MALVINAS DE ENCIMA, SABEN QUE NO LES PERTENECEN Y DEBEN DEVOLVERLAS DESDE 1910,   SOLO LES OCASIONAN GASTOS, NO LES DAN NINGÚN BENEFICIO, LOS ESTÁN LLEVANDO A LA RUINA, . . . PERO SOMOS LOS ARGENTINOS QUE NO SABEMOS COMO RECIBIRLAS RESPONSABLEMENTE….

UK (EL REINO UNIDO) (EN LA FIGURA DE “LA REINA” ELIZABETH II NO PUEDE RECONOCER PÚBLICAMENTE UN CRIMEN DESHONROSO Y TRAICIÓN A LA MISMA REINA, COMETIDO POR LA PEOR PRIMER MINISTRO DE LA HISTORIA DEL UK (MARGARET THATCHER) DESHONRA COMETIDA “OFICIALMENTE” QUE ENSUCIA A TODO EL REINO UNIDO (ESTO ESTA BASADO EN OPINIÓN Y CRITICAS DE LOS MISMOS INGLESES, NO DE ARGENTINOS… PERO LOS ARGENTINOS DEBEMOS SABER ADMITIR U APROVECHAR… PUES “EL MUNDO LO NECESITA … PARA PONER UN POCO DE ORDEN EN ESTE DESPELOTE

LA FUNCIÓN DE LA REINA ES MANTENER LA MORAL PUBLICA … Y NO PUEDE REPETIR EL MISMO ERROR QUE COMETIERON EN LAS ISLAS DE DIEGO GARCÍA … QUE COMETIERON UN IMPERDONABLE GENOCIDIO CON LOS ABORÍGENES NATIVOS DE LAS ISLAS, QUE VENDIERON A USA (QUE LAS QUERÍA “DESHABITADAS” PARA CONSTRUIR ALLÍ UNA BASE MILITAR…:

1) LAS ISLAS SON NUESTRAS, LOS BRITISH LO SABEN … Y YA LO HAN ADMITIDO Y SIGUIENDO EL PLAN RÁPIDO DE DEVOLUCIÓN (SOLO 25 ANOS) IMPUESTO POR LA ONU Y ACORDADO DIRECTAMENTE ENTRE ARGENTINA U UK…

2) ELLOS NO QUIEREN A LOS ISLEÑOS… NO LOS CONSIDERAN “INGLESES” (O “SÚBDITOS DE LA REINA” ) SOLO LOS TRATAN COMO “PERSONAL IMPLANTADO” …

3) argentina “quiere las islas” como “propiedad” PERO NO QUIERE A SUS PROPIOS ISLEÑOS CIUDADANOS ARGENTINOS DE DERECHO PLENO ( … LO QUE MUESTRA CON “HECHOS” UNA ACTITUD MEZQUINA, IRRESPONSABLE Y DESHONROSA” QUE HASTA IGNORA LA PROPIA LEY NACIONAL Y A LA CONSTITUCIÓN “LOS NACIDOS EN SUELO PATRIO TIENEN DE FORMA IRRENUNCIABLE” TODOS LOS BENEFICIOS DE CIUDADANOS NACIDOS EN SUELO PATRIO… “ESTA PUEDEN SER CANDIDATOS A PRESIDENTE DE LA NACION…

 _______________________

LA VERDAD SOBRE MALVINAS … En el Día de la Patria, un cordial saludo,  Alfredo Nobre Leite    DNi 18.221.02

 El titulo amarillo contiene un enlace para ver el documento completo en version PDF

Alabama Town Agrees in Settlement To Stop Operating Debtors Prison

March 14, 2017

https://www.splcenter.org/news/2017/03/14/alabama-town-agrees-settlement-stop-operating-debtors%E2%80%99-prison

 

The SPLC has reached a settlement with Alexander City, Alabama, and its police chief to resolve a federal class action lawsuit over the operation of a modern-day debtors’ prison in which people were jailed for being too poor to pay fines and court fees for traffic tickets and misdemeanors.

CARCEL Para DEUDORES POBRES –  200 anos  ANACRONISMO Legal en USA, Recien Comienza a anular  este nuevo tipo de ESCLAVITUD…

  Link corto para compartir  http://wp.me/p2jyCr-Qs

.

.

 

The settlement has been preliminarily approved by the U.S. District Court in Montgomery. The court will hold a final hearing in August to decide whether to formally approve the agreement.

In a town where almost 30 percent of the population lives below the poverty line, at least 190 impoverished people were jailed for nonpayment within a two-year period. The SPLC, with co-counsel Patterson Belknap Webb & Tyler, filed suit to stop the abuse in September 2015. The lawsuit described multiple violations of the U.S. Constitution and Alabama law.

“Hundreds of impoverished residents have faced unconstitutional and unjust treatment in Alexander City simply because they were too poor to pay fines and fees,” said Sam Brooke, SPLC deputy legal director. “The shuttering of this modern-day debtors’ prison, along with the monetary award, brings justice to many of the people who were unfairly targeted for being poor.”

Under terms of the settlement, the city and its insurer will pay $680,000. The class members – 190 people who were jailed for nonpayment between September 8, 2013, and September 8, 2015 – will be compensated at least $500 for each day they were illegally jailed.

When a person appeared in municipal court, the judge did not ask if they could pay the fines and costs. There was generally no discussion about the right to a lawyer, and they were not appointed in cases involving fines and costs – depriving defendants of their right to counsel. People who could not pay in full were directed to a back hallway and arrested, even when they could make a partial payment and needed time to come up with the rest.

Rather than be offered community service or a payment plan, indigent defendants were held at the city jail until someone paid the fine or until they “sat out” their time at a rate of $20 per day – or $40 if they performed jobs such as laundry, cleaning or washing police cars.

By jailing people for their inability to pay, the city violated their 14th Amendment right to due process and equal protection under the law. The arrests also violated Alabama law and the Fourth Amendment protection against unreasonable searches and seizures, as well as the Sixth Amendment, which protects individuals’ right to counsel.

Plaintiff Amanda Underwood was jailed twice for fines she could not pay. She appeared in the Alexander City Municipal Court without counsel on April 24, 2014, her son’s birthday, and pleaded guilty to a traffic violation. The judge ordered her to pay a $205 fine, which she could not afford while earning $8 an hour and taking care of her children.

Unable to pay, Underwood was booked into the jail, along with five other people, including the father of her two youngest children. Because she was desperate to be released and be with her son on his birthday, Underwood was forced to call her ex-boyfriend to borrow the money.

In June 2015, Underwood appeared in court again without counsel and was fined $250 after pleading guilty to driving without a license. Unemployed at the time and receiving limited Social Security benefits, she was again unable to pay and was immediately arrested and booked into the city jail. She spent five days in jail, washing laundry to secure an early release.

“I am glad the city is going to pay everyone who they jailed, to try to undo some of the harm they caused,” Underwood said. “I am so proud that this lawsuit has made a difference. I hope it will help many others, especially those like me who have been unfairly punished for being poor.”

The debtors’ prison practice is particularly widespread in the Deep South.

Last June, the SPLC sued to stop the same kind of operation in Bogalusa, Louisiana. The city court, which has suspended its practices under a temporary agreement, was funding its operations on the backs of the poor, relying on court costs and fees to help fund its operations. This created a conflict of interest – an incentive for the judge to find individuals guilty and to coerce payment by threatening jail.

In Alabama, substantial progress has been made toward eliminating these practices.

In November 2016, Montgomery Municipal Judge Lester Hayes was suspended without pay for his role in jailing the poor for nonpayment, and Perry County Circuit Judge Marvin Wiggins was censured in January 2016 for forcing the indigent to choose between jail and donating blood.

“Courts are being sued and forced to change their procedures, and judges have been censured and suspended,” Brooke said. “And now a municipality has been forced to pay those it illegally jailed. We hope and believe all courts are now getting the message: It is unacceptable to punish the poor just because of their poverty.”

SPLC Stops Debtors Alabama s Prison

 

Los titulos amarillos contienen LINKS a documentos en PDF

Assuaging Trump: Fear-mongering and the Times

policy-analysis-grand-jury

_______________________

Donald Trump No  es Una Buena Persona

LINK para compartir  http://wp.me/p2jyCr-PO 

Donald Trump has of late been complaining that the media has been underplaying the threat presented by Islamist terrorism.     Although one could question whether a hazard that has inflicted six deaths per year in the United States since 9/11 actually represents something that could be called a “threat,” the New York Times in its Sunday, February 5 edition presented on its front page an exercise in terrorism fear-mongering that should surely warm Trump’s heart, if any.The article, “Not ‘Lone Wolves’ After All” by Rukmini Callimachi seeks in the most ominous tones to demonstrate “How ISIS Guides World’s Terror Plots From Afar.”    The article does an excellent job at showing how a few ISIS operatives have been trying through internet communication to stir up violence by sympathetic would-be jihadists around the world. However, the evidence from the article includes enough information to indicate that this effort has been an abject, even almost comedic, failure.The information could have been framed that way, but, one darkly suspects, it might not have made the Sunday front page if it had been.Callimachi argues that “a pattern has emerged.” In this, a supporter “initially tries to reach Syria, but is either blocked by the authorities in the home country or else turned back from the border.”   This could be taken to be an indication of the pronounced decline ISIS is experiencing. After all, the group’s whole point and appeal, proclaimed repeatedly for years, is to establish a viable caliphate in the Middle East.But Callimachi espies a nefarious upside for the vicious group: “Under the instructions of a handler in Syria or Iraq, the person then begins planning an attack at home.” The article is centered on an effort by “virtual coaches” in ISIS over no less than 17 months to get the apparent leader of a small band of sympathizers in India to commit some violence in its name. Apparently working with a congenial criminal network in India, one of the coaches was able to supply the distant conspirators with two pistols that proved to be rusty accompanied by 20 essentially irrelevant bullets.     And only at the end of the article do we find out that the police were able through wiretaps to close down the whole scheme shortly after the boys in the band found they could not fabricate bombs from material surreptitiously supplied by their handler following the instructions he apparently posted on YouTube: “We could not succeed in making powder, as it became jellylike paste,” one lamented. Far from dedicated jihadists, the plotters cooperatively spilled all they knew about the plans and connections to the authorities after they were arrested.  The article is peppered with similar tales. One guy shoots himself in leg, another was supposed to drive over people but attacks with an ax instead because he didn’t have a driving permit, a third detonates a bomb prematurely killing only himself, and an explosive in a suicide vest proves insufficiently lethal to smash a nearby flowerpot.  About the only “success” for what Callimachi calls the “cybercoaches” seems to have been the slitting of the throat of an 85-year-old priest in northern France—perhaps the most pointless and thoroughly counterproductive act of terrorism in history. That is, really, really stupid.The only example of cybercoach work in the United States that is dealt with in any detail in the article is a case in Rochester, NY, in which the 25-year-old Emanuel Lutchman, looking for ways to get to Syria, was encouraged by his ISIS handler to do some local terrorism to demonstrate his devotion to the cause. The idea was to launch a machete attack on a bar on New Year’s eve somehow killing, in the words of his distant, disembodied coach, “1000000s of kuffar”—infidels.Left out of the article is that Lutchman was rather inadequate for the mission. He had spent most of the previous ten years in prison for various infractions, the first of which was robbing a man of such unimpressive items as his cell phone, baseball hat, bus pass, library card, and cigarettes. He was also mentally ill and was apparently no longer taking his prescribed medication. He had tried to commit suicide several times, most recently by stabbing himself in the stomach. He had no money, job, or resources, and he was given to picking up cigarette butts outside the targeted bar from which he had repeatedly been shooed away by its irritated owner who characterized him as an “aggressive panhandler.”Lutchman attracted the attention of the FBI when he mindlessly posted favorable commentary about violent jihad and about ISIS on the web, and he soon found himself at the center of a terrorist cell of four. The other three were all FBI operatives. They worked to facilitate his (or his handler’s) addled fantasies, even shelling out the $40 Lutchman didn’t have to buy a machete and other terrorist equipment from a local Walmart.Any terrorist “threat” presented by the hapless Lutchman and his remote cybercoach, then, was pretty modest. But you’d never know that by reading Callimachi. Or by listening to Trump.

FEBRUARY 26, 2014 2:25PM

Los titulos amarillos contienen LINKS para ver documentos importantes en PDF

Is the Grand Jury System a Joke?

LINK para compartir > > > >   http://wp.me/p2jyCr-Nl

 

tim-lynch-cato-onst TIM LYNCH

An excerpt from the Charlotte Observer:

During a single four-hour workday last week, a Mecklenburg County grand jury heard 276 cases and handed down 276 indictments.

That means the 18 jurors heard evidence, asked questions, weighed whether the charges merit a trial, then voted on the indictments – all at the average rate of one case every 52 seconds….

“The entire system is a joke,” said Joe Cheshire, a Raleigh attorney who handles high-profile criminal cases across the state. “There is absolutely no living, breathing person with any kind of intellect who believes that a grand jury could consider and vote on 10 complex issues in the period of time that they use to deliberate on hundreds.”

Charlotte attorney Jim Cooney agrees. Rather than check the power of government, grand juries have become a prosecutor’s ally, he said, “that hands out indictments like they’re boxes of popcorn.”

The article notes that the one recent case where a grand jury declined to issue an indictment involved a police officer.  Hmm.

For Cato scholarship on the problems with the grand jury system, go here.


A Grand Façade: How the Grand Jury Was Captured by Government

By W. Thomas Dillard, Stephen R. Johnson, and Tim Lynch

May 13, 2003

Executive Summary

The grand jury is perhaps the most mysterious institution in the American criminal justice system. While most people are generally familiar with the function of the police officer, the prosecutor, the defense lawyer, the judge, and the trial jury, few have any idea about what the grand jury is supposed to do and its day-to-day operation. That ignorance largely explains how some over-reaching prosecutors have been able to pervert the grand jury, whose original purpose was to check prosecutorial power, into an inquisitorial bulldozer that enhances the power of government and now runs roughshod over the constitutional rights of citizens.

Like its more famous relative, the trial jury, the grand jury consists of laypeople who are summoned to the courthouse to fulfill a civic duty. However, the work of the grand jury takes place well before any trial. The primary function of the grand jury is to inquire into the commission of crimes within its jurisdiction and then determine whether an indictment should issue against any particular person. But, in sharp contrast to the trial setting, the jurors hear only one side of the story and there is no judge overseeing the process. With no judge or opposing counsel in the room, grand jurors naturally defer to the prosecutor since he is the most knowledgeable official on the scene. Indeed, the single most important fact to appreciate about the grand jury system is that it is the prosecutor who calls the shots and dominates the entire process. The grand jurors have become little more than window dressing.

At present, Congress seems to be interested only in proposals that will further expand the powers of the grand jury. Recent “anti-terrorism” proposals, for example, have sought to remove critical limitations on the dissemination of grand jury material. Because the grand jury can easily function as a stalking horse for prosecutors to bypass the constitutional rights of individuals and organizations, it is imperative that its powers be scaled back, not unleashed.

______________________________________

 

Policy Analysis

No 476                                           May 13, 2003

 

http://object.cato.org/sites/cato.org/files/pubs/pdf/pa476.pdf

..

 

Read the Full Policy Analysis

POTUS 31 44 45 CFK y la crisis de 1930.doc

Share o Compartir > http://wp.me/p2jyCr-FY 

Esta es una nota del Editor de este Blog  (Dr. Gaston Saint Martin MD former Editor of “La C omuna de Regina) – gsaintmartin@hotmail.com)      que sugiere  al lector lea y escuche a esta publicación con esta disciplina en mente, y vea como “periodistas que no son “estupidos” en lo que estan haciendo (preguntas) ponen en evidencia la  ENOOOORME y peligrosa estupidez de Trump   … y … Como  si se sabe “ver”  un servicio muy especial de Argentina a TOOODA América (de polo a polo) … vean lo que nos espera si NO COMPARAMOS a Cristina Fernández viuda de Kirchner, (Presidente de Argentina (mandato cumplido),   con   Donald Trump (candidato a POTUS 45) y al Presidente Herbert Hoover (POTUS 31 “El Malo” como “exactamente la misma clase de Estúpidos Peligrosos” que anarquizó a Argentina y causó la crisis económica de 1930)   –  

Necesitas comprender al menos ESL (English as Second Language) y Castellano (Spanish) para aprovechar esta publicación. Esta llena de LINKS, todos muy valiosos para darte una idea  que “The World is a Mess” (Este mundo es un Despelote) Nuestro Planeta Azul está, en estos momentos, habitado por 7.000 Millones de estúpidos (Sin ofender a nadie… sigue leyendo Please…) Podemos pensar en Albert Einstein, como el mas importante científico de la humanidad; el creador de La Teoría General de La Relatividad, que usando matemáticas y física de alta complejidad formuló una serie de teorías que aun hoy, se siguen comprobando, una a una. Albert Einstein (filosofo) se declaró a si mismo “ESTÚPIDO” (Dic. Vox estúpido = persona con dificultad para comprender las cosas -) y lo aclaró así: “TODOS somos estupidos, pero cada uno de nosotros ignora distintas cosas…”  (Siguiendo a Einstein, yo me declaro ser el 2do Estúpido) En Otras palabras: Trump NO es un estúpido para hacer guita (dinero) pero SI lo es en todo lo demás.   Lo peligroso de este mundo actual son los estúpidos que no tienen ni idea de lo estúpido que son; y además tienen poder para hacer daño a los demás. (cualquier tipo de “poder” (dinero, mando, estar en algún gobierno, ser Presidente de USA, o El Papa; o pertenecer a la casta política…)  – 

 

__________________

All the times Trump has called for violence at his rallies

SHARES – Compartir > http://wp.me/p2jyCr-FY

RAMOS RUMP 01

Supporters of Republican presidential candidate Donald Trump, left, face off with protesters after a rally on the campus of the University of Illinois-Chicago was canceled due to security concerns.

IMAGE: AP/CHARLES REX ARBOGAST

BY KATE SOMMERS-DAWES

1 DAY AGO

After he canceled a rally at a Chicago university Friday night due to safety concerns, Donald Trump told CNN’s Don Lemon “I certainly don’t incite violence.”

Screen Shot 2016-03-13 at 10.54.57 AM

Trump, however, has a history of calling for violent acts against those who protest at his events that goes back until at least August of last year.

Follow

CNN

‎@CNN

Donald Trump: “I certainly don’t incite violence and … I don’t condone violence”

http://

cnn.it/1RF2Ody

 

‪@CNNTonight

8:30 PM – 11 Mar 2016

And after canceling the rally at the University of Illinois at Chicago Pavilion, which devolved into mayhem when protesters and supporters faced off, Trump pointed the finger at detractors for the violence that erupted.

Below are the recorded instances in which the Republican presidential candidate has called for, rejoiced in, or otherwise encouraged combat between supporters and detractors, in reverse chronological order.

SEE ALSO: Chaos ensues after Trump cancels rally due to safety concerns

“The audience hit back. That’s what we need a little bit more of.”

Screen Shot 2016-03-13 at 10.59.13 AM

Follow      Mashable News     ‎@MashableNews

Donald Trump calls supporters’ violence against protesters “appropriate,” says “that’s what we need more of.”

8:56 AM – 11 Mar 2016

At a press conference in Florida on Friday, Trump was asked about his rhetoric in the wake of an incident in which a supporter at a rally in Fayetteville, North Carolina, sucker-punched a black man in the face.

While he wasn’t asked about that specific altercation, Trump said of violent behavior in general at his events: “The audience hit back and that’s what we need a little bit more of.”

He also praised people using physical force at his rallies as “appropriate.”

“Part of the problem … is nobody wants to hurt each other anymore.”

 

Screen Shot 2016-03-13 at 11.05.31 AM

Protesters Interrupt Donald Trump for 14 Straight Minutes in St. Louis

Intenta ver este video en www.youtube.com o habilita JavaScript en caso de que no lo tengas habilitado tu navegador.

Demonstrators interrupted a Trump rally in St. Louis, Missouri, later that Friday. As they were being escorted out of the venue, the candidate bemoaned the fact that there were no longer “consequences” to protesting and insisted the “country has to toughen up.”

“You know, part of the problem and part of the reason it takes so long is nobody wants to hurt each other anymore, right?” he explained. His remarks are heard just after the seven-minute mark in the video above.

Outside the event, people screamed profanity and anti-Muslim rhetoric at each other while a bloodied protester was given medical treatment. Thirty two people were arrested.

“In the good old days this doesn’t happen because they used to treat them very, very rough.”

Follow

Mashable News

‎@MashableNews

Trump in NC on Weds: “In the good old days this doesn’t happen because they used to treat them very, very rough.”

9:04 AM – 11 Mar 2016

As protesters were being escorted out of the rally in Fayetteville on Wednesday, Trump told the crowd that the protesters were not being treated poorly enough.

“They used to treat them very, very rough, and when they protested once, they would not do it again so easily,” he said, before lamenting “we’ve become weak.”

“Try not to hurt him. If you do, I’ll defend you in court, don’t worry about it.”

Trump gives supporters permission to be violent with protesters

Se produjo un error.

Intenta ver este video en www.youtube.com o habilita JavaScript en caso de que no lo tengas habilitado tu navegador.

At a rally in Michigan in early March, Trump again seemed to give the green light to violent behavior. As a protester was being escorted out of the building, Trump marveled at what a “fun time” everyone was having.

“Get him out,” he then said. “Try not to hurt him. If you do, I’ll defend you in court, don’t worry about it.”

He then told an anecdote about a brawl at a prior rally that was “amazing to watch.”

“I’d like to punch him in the face.”

[if !IE]> <![endif]

Please upgrade your Flash Plugin

[if !IE]> <![endif]

At a Las Vegas rally in late February, as a protester was again being removed from the premises, Trump lamented that “we’re not allowed to punch back anymore” and reminisced about the halcyon “old days,” when a protester would “be carried out on a stretcher.”

The crowd is delighted, cheering, clapping and laughing.

He then said he’d like to punch the man in the face, again to cheers.

“Knock the crap out of them.”

 

POLITICO Video

@POLITICOvideo

 

POLITICO Video

@POLITICOvideo

 

POLITICO Video

@POLITICOvideo

Follow

Trump: If you see someone getting ready to throw a tomato, ‘knock the crap out of them’

pic.twitter.com/100AA2Bjww

2:44 PM – 1 Feb 2016

 

After a protester threw a tomato at Trump at a previous event, he encouraged fighting at a later campaign stop in Cedar Rapids, Iowa, in early February.

“If you see somebody getting ready to throw a tomato, knock the crap out of them, would you? Seriously.” He again promised to pay for any legal fees associated with an assault.

“Maybe he should have been roughed up.”

use_old

HACK: ontouchstart=”” is a workaround that enables the use of the CSS :active psuedo class on iOS

 

After a Black Lives Matter activist was kicked, punched and, he said, called the N-word at a campaign event in Birmingham, Alabama, in November, Trump expressed his approval.

“Maybe he should have been roughed up because it was absolutely disgusting what he was doing,” the now frontrunner for the GOP presidential nomination told Fox & Friends the next day.

Trump said the man deserved the treatment because he had been “very obnoxious” and “so loud.” The remarks can be heard just after the 11-minute mark in the video above.

“I don’t know if I’ll do the fighting myself or if other people will.”

 

Trump Responds to Activists Taking Over Bernie Sanders Event

Se produjo un error.

Intenta ver este video en www.youtube.com o habilita JavaScript en caso de que no lo tengas habilitado tu navegador.

Black Lives Matter activists took over a Bernie Sanders campaign event in Seattle in August, asking for a moment of silence for Michael Brown, the teenager who was killed by a policeman in Ferguson, Missouri, in 2014. Trump was asked how he would respond to a similar situation.

The candidate was defiant, and curious about who would get into a physical altercation when faced with protesters — him or his supporters.

That much, now, is clear.

This post has been updated with the addition of Trump’s comments at Friday’s St. Louis rally.

Have something to add to this story? Share it in the comments.

 TOPICS: DONALD TRUMP, PROTESTERS, RALLY, VIOLENCE, WORLD

 

Intiman a la Corte para que defina si va a investigar o no                                     la causa de muerte de Néstor Kirchner 

Informador Público

ENLACE CORTO  http://wp.me/p2jyCr-CA

 

cfk_feretro_nestor_KAnteayer, Renzo Enrique Godoy, patrocinado por el abogado Enrique A. Piragini, presentó un escrito en la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ampliando su  presentación anterior  donde solicitaba la exhumación del cadáver de Néstor Carlos Kirchner,  a fin de conocer, de una vez por todas, lo sucedido con el ex Presidente. En este nuevo escrito se exige a la CSJN que defina si en realidad tiene vocación de investigar, o mandar investigar, lo denunciado, habida cuenta la falta de interés que han demostrado fiscales y jueces que nada hicieron al respecto. Éste es el texto:

AMPLÍA DENUNCIA. SOLICITA RESPUESTA ASERTIVA. PIDE SE DISPONGA CUSTODIA. HACE RESERVAS

Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación:

RENZO ENRIQUE GODOY, por derecho propio y por A.R.I.E.L.ong, con el patrocinio del abogado ENRIQUE A. PIRAGINI (CPACF Tº 22 Fº 23, CUIT 20085026993) con domicilio electronicoepiragini@gmail.com en el expediente nro. 4908/2015 a V.E. respetuosamente digo:

  1. Vengo a ampliar esta denuncia en el sentido que ha llegado a mi conocimiento que es muy probable que los restos mortales atribuidos a NESTOR CARLOS KIRCHNER hayan sido cremados con intervención de la funeraria de la Sra. MARIA INÉS ILHERO, DUEÑA DE POMPAS FÚNEBRES “ILHERO”, QUE HICIERON LOS SERVICIOS FÚNEBRES EN EL CALAFATE Y FUERA COMPAÑERA DE LA INFANCIA DE NÉSTOR KIRCHNER.-

Solicito se certifique dicho extremo a fin de enderezar la pesquisa y puntualmente se ordene una custodia permanente, por parte de fuerzas de seguridad nacionales, en el lugar donde se supone esta el cadáver de marras.-

  1. Por otra parte, dado que son muchas las evidencias de que el Poder Judicial, a través de jueces y fiscales, no tienen verdadera vocación por conocer la verdad de lo acontecido con el ex presidente, es que solicito se resuelva puntualmente respondiendo a esta parte si V.E., por si o por algún juzgado delegado, tiene verdadera intención de comenzar a transitar el camino de la verdad para despejar la duda que existe en la sociedad, y que, tal como surge del sitio web www.changeorg.com lleva registrados mas de 40.000 adherentes a la petición plasmada en autos.-
  2. Pido se satisfaga la exigencia contenida en el párrafo anterior a fin de poder estar en condiciones de ocurrir ante organismos internacionales, muy especialmente a la Corte Penal Internacional de La Haya, habida cuenta el principio de justicia universal y los tratados suscritos por nuestro país, ya que de no respetarlos quedaría la Republica Argentina en situación indignidad, conforme lo previsto en el art. 220 del Código Penal.-

Dígnese V.E. tener presente lo expuesto y proveer de conformidad, que

SERA JUSTICIA.-

Enlace Corto Para Compartir >  http://wp.me/p2jyCr-Cp

Nelson Castro y la defensa de Ricardo Jaime

by Guillermo Tiscornia

Ricardo-Jaime-Marutian

El doctor Nelson Castro, al entrevistar al doctor Andrés Marutian -abogado defensor del ex Secretario de Transporte kirchnerista Ricardo Jaime, ex funcionario condenado por el Tribunal Oral Federal número 2 a la pena de seis años de prisión en relación al caso de la tragedia de Once- dijo al aire que envidiaba la capacidad estomacal del doctor Marutian por haber aceptado a Ricardo Jaime como cliente. Es de suponer -siguiendo esa misma línea de razonamiento- que el doctor Nelson Castro ha de profesar idéntica o similar envida hacia la capacidad estomacal que ha debido inexcusablemente alcanzar el ya fallecido ex Presidente doctor Raúl R. Alfonsín, quien en su pasada actividad profesional se recuerda hubo aceptado defender en juicio al otrora homicida, criminal, terrorista, subversivo Mario Roberto Santucho (ERP), mentor, organizador y activista responsable de múltiples homicidios de inocentes argentinos ajenos a la irrupción del fenómeno subversivo en los años setenta.Guillermo J. Tiscornia  Ex juez en lo Penal Económico

guilletisco@hotmail.com

Guillermo Tiscornia | diciembre 30, 2015 en 5:55 am | Categorías: Opinión | URL:http://wp.me/p65meh-23P

URL  http://wp.me/p2jyCr-Cp